Підшивки, повні Big Bird: ризики та переваги звітів про меми

Інший

Увечері 16 жовтня під час других президентських дебатів 2012 року Мітт Ромні згадав, що, будучи губернатором Массачусетса, він попросив «підписувачів, повних жінок», допомогти залучити головних кандидатів-жінок до його кабінету. Через хвилину зареєструвалася 23-річна менеджерка соціальних мереж Вероніка Де Соуза bindersfullofwomen.tumblr.com і почав люто фотошопувати.

Незабаром зображення Крістіни Агілери, Сандри Флюк і Дори Дослідницьки опинилися в пастці трьох кілець і опубліковані на сайті. Через тридцять хвилин блог набрав 3000 підписників. Наступного дня @BarackObama випустив a рекламна кампанія на тему підшивки атакуючи політику Ромні щодо прав жінок. Національний республіканський комітет Конгресу протистояв власне подання , змусивши президента Обаму вкласти свій довгий законопроект про охорону здоров’я в папку.

Через сорок вісім годин після народження мем Де Соуза сидів перед камерами CNN з Соледад О’Браєн та колишнім мером округу Колумбія Адріаном Фенті, щоб обговорити її роль у циклі передвиборчих новин. «Я справді не зробила цього з будь-яких політичних причин», — сказала вона їм. «Я просто подумав, що це смішно».

Де Соуза, можливо зробив це для lulz , але GIF-файли, хештеги та макроси зображень у стилі Lolcat тепер є серйозними прив’язками для новин у передвиборній кампанії. Поки журналісти переслідують пошукові запити в Google і популярні хештеги, траєкторія висвітлення виборів у США відкріплюється від передвиборчого штабу та бюро округу Колумбія і потрапляє в руки найгучніших натовпів і їхніх найшвидших мікроблогерів.

«Сучасні репортери, особливо вбудовані, постійно перевіряють свій смартфон, як і помічник», — сказав мені політичний репортер Slate Дейв Вейгел у миттєвому повідомленні. «Важко не бути під впливом».

Меми крізь історію

Політичні журналісти давно наповнені звуками та відвертими фотографіями підбивати позиції та персони кандидатів. Після перших теледебатів у 1960 році коментатори (і ледачі опитувальники ) підштовхнув розповідь про те, що легка присутність Джона Ф. Кеннеді на екрані дала йому перевагу над грубим, упертим Річардом Ніксоном; Вісім років потому Esquire маніпулював фотографією Tricky Dick, щоб показати, як кілька візажистів наносять на його голову пудру, помаду, туш і лак для волосся.

У наші дні політичні пародії виникають і закінчуються набагато прискореніше. Журнали друкуються занадто повільно, щоб задати тон. Вайгель бачить зерна підйому політичного мему у крилатій фразі 2000 року «Sore-Loserman» — пародії на відмову Гора-Лібермана поступитися на затяжних виборах 2000 року, які поширився від автомобільних бамперів до політичних форумів . Лівші заперечили власною пародією «Буш обманув».

Під час дебатів Буша-Керрі 2004 року Вайгель спостерігав, як висміювання заяви Буша «Ви забули Польщу» поширювалося ще далі, набуваючи популярності без «підштовхування» жодної з політичних кампаній. Вибори 2008 року привернули основну увагу до одноразового веб-сайту Мета Хонана « Барак Обама - ваш новий велосипед », вірусне відео « Я закохався в Обаму », і відфотошоване зображення обличчя Сари Пейлін на тілі бікіні американського прапора.

Але це перші президентські вибори, на яких нескінченний рифф справжнього інтернет-мему — повторюваний, змінюючий, краудсорсинговий обігрування деяких дрібних деталей — захопив розмову передвиборчої кампанії та направив її на якусь дивну територію. Як сказав Бред Кім із Know Your Meme BBC, мем за визначенням «зміни форми чи значення» з кожною ітерацією, змінюючи все далі й далі від вихідної точки щоразу, коли вона надається спільно.

Від мемів до повідомлень

Деякі з цих мемів, як-от « Загрозливий Джош Ромні ” або “ Іствудінг », залишилися у сфері Інтернету всередині жартів. Але інші еволюціонували від краудсорсингових мемів до рекламних повідомлень верхнього рівня, часто позбавляючи цитат їхнього ширшого контексту. Візьміть «це не ви побудували»: А вибірково відредагована фраза з мітингу Обами, на якому президент зображений як антибізнес. «Місцеві репортери та національні репортери вважали [фразу] досить незначною, або нічого, — каже Вейгель. Але в Інтернеті «люди пройшли через голови ЗМІ і поділилися цим між собою». Пізніше кампанія Ромні «з запізненням схопила її після того, як вона пройшла польові випробування», говорить Вейгель. Ошибка Обами породила крилатий вислів Республіканської національної конвенції «Ми це побудували». У підсумку ЗМІ висвітлювали чотири слова Обами протягом місяців.

Використання мемів є хитрим кроком для кандидатів у президенти — занадто сильно схиляючись до Інтернет-культури, їхні кампанії можуть здаватися легковажними або ж поза контактом. На республіканському національному з’їзді спікерам подобається Міа Лав використала приспів «We Built It». в контекстах, які не мали сенсу. На той час, коли кампанія Обами перетворила мем Big Bird на a політична реклама , жарту було вже тиждень. (Могло бути й гірше: Національний республіканський комітет Конгресу запізнився на три роки Каньє Вест VMAs перехоплення мем ).

Як би не вдалася тактика, політичні репортери та коментатори прикривають кожну зморшку, ганяючись за дикою траєкторією фраз, які раніше залишалися б непоміченими. Деякі з цих мемів навіть не починаються як суттєва критика, перш ніж злетять. Через Tumblr я запитав у Де Соузи, чому фраза «сполучні документи, повні жінок», зарядила її енергією в ту хвилину після того, як зійшла з рота Ромні. Хіба шукати та наймати кандидатів-жінок – це не хороша річ? «Я б сказав, що він найняв цих жінок, щоб заповнити квоту», — відповів Де Соуза. «Політики цікавляться статусом (особливо якщо вони балотуються на пост президента), тому кабінет, повний жінок, виглядає для нього добре».

Я б сказав, що кабінет повний жінок виглядає добре, тому що є добре . Але у вузькому контексті виборів 2012 року фраза «підшивки, повні жінок» — це фраза, яку варто висміяти з однієї причини: її сказав Мітт Ромні. Прогресивні жінки, які підживлювали мем про підшивку, вже розглядають Ромні як кандидата з робототехнічною поведінкою та поганою репутацією щодо прав жінок. Почути, як він імітує мову стверджувальних дій, для них здається неправильним, навіть якщо це правильно.

Звідти пішов мем. Відтоді критики Ромні використовували «підшивки», щоб влаштувати нечітко пов’язані особисті напади на кандидата, включаючи припущення, що він хордог . (З феміністичної критики, спрямованої проти Ромні, історія сексуальних домагань не є однією). Інші записи ще менш істотні. Яке відношення до цього мему має поп-пісня «Call Me Maybe» або багаторічна фотографія Брітні Спірс під спідницею? У певний момент відчуття, що підживлювало мем, змінилося місцем вільної асоціації Trapper Keeper. На даний момент цей мем не тільки не має сенсу як політична критика – він також уже не смішний.

Я звинувачую таких журналістів, як я, у тому, що вони забили до смерті папки. Навіть коли ми свідомо не прагнемо домінувати в SEO, спосіб, яким ми звітуємо сьогодні — приклеєні до Twitter, одночасно вбираючи та формулюючи швидкі судження — робить все більш імовірним, що ми будемо переживати за дрібниці. У «Новій республіці» Марія Конникова пропонує кілька дослідження мозку багатозадачних онлайн які проливають світло на те, як дрібні деталі можуть перерости в тривалі новини. Глядачі, які жонглюють кількома платформами під час дебатів – твіттери, користувачі Facebook, творці Tumblr, живі блогери та журналісти, – швидше за все, будуть відволікатися на «невідповідні стимули» у контенті, який вони дивляться. Найбільші багатозадачники «приділяли часткову увагу багатому, а повну – меншому». Під час дебатів вони можуть «помітити, здавалося б, поверхневі речі», але упускають суть.

Інтернет-жарти розраховані на відданих виборців

Люди, які нав’язливо твітують ці дрібні деталі, навряд чи будуть неупередженими глядачами. «Подвійні глядачі» Інтернету — 7 мільйонів американців одночасно дивляться та коментують щодо дебатів — багато в чому вирішили. У вересні Езра Кляйн повідомив, що 43 відсотки виборців заявили, що вони «дуже уважно» стежать за виборами; те саме сказали лише 12 відсотків виборців, які не визначилися . Виборці, які не визначилися, найменш схильні до перегляду виборчих новин, дебатів, реклами та мемів.

«Здебільшого ці речі, які стають вірусними, поширюються серед людей, чиї думки є гранітними», — каже Вейгель. «Ви не бачите жартів, які потрапили б у стенографію передвиборчого виборця».

Отже, висвітлення інтернет-мемів може означати, що ми надаємо безглузде висвітлення дуже поляризованим групам людей. Це не обов’язково нова концепція політичного репортажу — цілодобовий цикл новин в Інтернеті та по кабелю розширився, щоб охопити завзятих політичних наркоманів, а не тих, хто не знає. Але журналісти на мем-біті не просто посилюють нісенітницю – вони також викликають і збагачують розмову.

Коли Девід С. Бернстайн, політичний репортер Бостонського Фенікса, почув, як Ромні сказав «сполучники», він використав свій багаторічний досвід звітування про записи Ромні в Массачусетсі, щоб додати деякі факти та контекст у створюваний мем. Бернштейн показав, що «підшивки» Ромні насправді виникли з двопартійної жіночої групи, яка працювала над диверсифікацією політичних виступів у Массачусетсі. Ромні взагалі їх не просив. Розповідь навколо папок почала обертатися разом із фактами. (Можливо, збирати папки з топовими жінками-кандидатками не так вже й погано; лише Ромні поганий). Інші коментатори підключився, щоб додати додатковий контекст . Майже через тиждень після того, як він був опублікований, Бернштейн « Пам’ятайте про біндер ” все ще залишалася однією з найбільш читаних історій на веб-сайті Фенікса. Як і Де Соуза, Бернштейн також з'являвся на CNN, щоб обговорити свою роботу.

«Я повинен виконувати свою роботу, думаючи, що це може змінити думки», — сказав мені Бернштейн по телефону, коли я запитав його, чи можуть такі меми досягти невизначеної групи. «Я насправді не думаю, що це так».

Бернстайн спостерігав, як його твір вибухає завдяки соціальним поширенням таких неймовірних ліберальних голосів, як Аріанна Хаффінгтон і Маркос Муслітсас — люди, які вже «думають, що Ромні жахлива людина». Але робота Бернштейна допомогла зробити ліберальну критику Ромні більш обґрунтованою і змусила прогресивних діячів говорити про жінок на політичних посадах, що інакше не було на порядку денному в сезон виборів, коли на сцені стояли чотири кандидати-чоловіки. Завдяки швидкому й брудному фотошопінгу проблема ніші стала великою новиною — навіть для тих людей, які нав’язливо не перевіряють Tumblr (або навіть знають, що це таке).

Повідомлення, меми та значення

Кампанії можуть використовувати меми, щоб перервати традиційний цикл новин, без перевірки фактів. Але журналісти швидші за фляги. Слідкуючи, досліджуючи та перекладаючи меми, вони можуть визначити проблеми та цінності, що стосуються принаймні деяких сегментів американських виборців — у тому числі тих, як жінки, чиї проблеми іноді нехтують. Якщо вони просувають мем досить далеко, він може навіть перейти на сегменти кабельного телебачення та статті по всій країні, де виборці, які не визначилися, швидше за все, подивляться. Мій власний твір на підшивках отримав участь у секціях думок у Далласі, Маямі та Лонг-Айленді.

Але кооптація мему також має тенденцію підірвати його початкову мету: lulz. Меми, такі як папки Ромні або крісло Клінта Іствуда, є формою катарсису для творців політичних новин і споживачів, відриву від нескінченного виборчого циклу, який ми всі повинні переживати кожні чотири роки. Повідомлення про мем позбавляє від нього задоволення; пояснювати жарт ніколи не буває смішно.

Минулої ночі Ромні розпочав зовнішньополітичні дебати, які готуються до помилок, пожартувавши, що дебати стануть платформою для кандидатів, щоб «говорити смішні речі не навмисне». Коли ніч принесла кілька помилок, глядачі та репортери спраглий нового вірусного мему, замість цього зосереджений на навмисному жарті: використання Обамою фрази «коні та багнети», щоб спалити застарілу військову політику Ромні. Обов'язковий хештег у Twitter, Photoshop Tumblr , і Підсумок Reuters швидко спливли.