Чи правильно вчинила NYTimes у своєму висвітленні викривачів? Плюс Клінтон про Трампа і чому Сінклера не турбують «фейкові новини» Трампа

Ваш П’ятницький звіт Пойнтера

(AP Photo/Bebeto Matthews, файл)

Доброго ранку п'ятниці. Який тиждень. І ви відчуваєте, що фраза — який тиждень — буде повторюватися знову і знову і знову в найближчі місяці. Очевидно, що ця історія (і ви знаєте, про яку історію я говорю) нікуди не піде, але Лестер Холт з NBC має меседж для всіх нас. Перед цим давайте подивимося на суперечки в ЗМІ на даний момент.

The New York Times не назвала його імені. Але в четвер вдень, ст Times оприлюднила деталі працевлаштування це може допомогти ідентифікувати викривача в історії Трампа та України.

Питання таке: чи мала це зробити Times?

The Times негайно зіткнулася з негативною реакцією тих, хто стверджував, що її репортаж піддає викривача ризику. Марк С. Зейд, адвокат викривача, твітнув що публікація подробиць поставить цю особу в набагато більш «небезпечну ситуацію не лише в їхньому професійному світі, але й можливої ​​особистої безпеки».

Twitter зійшов з розуму. Багато хто закликав звільнити виконавчого редактора Діна Бакета, а #CancelNYT розповсюджував у Twitter.

У заяві , Баке аргументував своє рішення:

«Роль інформатора, включаючи його авторитет і його місце в уряді, є важливою для розуміння одного з найважливіших питань, які стоять перед цією країною: чи зловживав президент Сполучених Штатів владою і чи приховував це Білий дім. ».

У міру зростання критики, він додав :

«Президент і деякі з його прихильників закидали довіру до інформатора, який представив інформацію, яка почала знакову процедуру імпічменту. Сам президент назвав обліковий запис викривача «політичним хакерством». Ми вирішили опублікувати обмежену інформацію про викривача, включаючи той факт, що він працює на неполітичну агенцію і що його скарга заснована на інтимних знаннях і розуміння Білого дому — тому що ми хотіли надати читачам інформацію, яка дозволить їм зробити власні судження щодо того, чи заслуговує він довіри».

Чи правильно вчинила Times? Абсолютно. (Між іншим, Після цього вийшов Wall Street Journal з подібним звітом.)

Недоброзичливці можуть стверджувати, що ідентичність і навіть довіра до викривача справді не є проблемою. Має значення достовірність інформації, яку надав викривач. Іншими словами, це не історія про викривачів проти Трампа. Це історія про інформацію проти Трампа.

Але інформацію, надану викривачем, не можна розглядати, якщо ми не бачимо її через призму, яка включає доступ, передумову та мотивацію викривача, що, безумовно, викликає довіру.

The Times не зобов'язана зберігати анонімність викривача. Він займається звітуванням та публікацією якомога більше фактичної інформації про те, що є блокбастером.

Виникли інші питання.

Чи репортаж Times відлякує майбутніх викривачів? The Times не може турбуватися про це, а репортаж Times допомагає досягти того, на що викривач все одно сподівався: викрити потенційні правопорушення з боку президента.

Хіба Times не захищає постійно анонімні джерела? Так, але лише тоді, коли це єдиний спосіб отримати інформацію та опублікувати її. Це не дало такої гарантії цьому викривачу.

Ім’я викривача, ймовірно, буде розкрито, то чому поспішати розкривати ім’я зараз? The Times займається конкурентним новинним бізнесом. Він зобов’язаний читачів надавати доречну та правдиву інформацію якомога швидше.

Зрештою, здається безглуздим, що тим, хто в Білому домі, знадобиться інформація від Times, щоб зробити висновок, хто є викривачем. Баке стверджує, що Білий дім уже знав, що викривач є в ЦРУ. І хоча викривач захищений від покарання на своїй посаді, його особистість зазвичай стає відомою, коли уряд вирішує продовжити справу. Викривач не може розраховувати на те, що назавжди залишиться анонімним.

Це складні питання. Але це виглядає як досить проста відповідь. Вона не завжди може бути популярною, але головною метою журналістики не повинна бути популярність. Воно повинно шукати істину та працювати в інтересах своїх читачів. Саме це і робила Times, розкриваючи певні подробиці про викривача. Це було правильно, навіть якщо це було непопулярно.

Лестер Холт, ведучий «NBC Nightly News». (AP Photo/Річард Дрю)

Ось заключні слова Лестера Холта з «NBC Nightly News» у четвер:

«Нарешті сьогодні ввечері… Ми знову стаємо свідками історії. За останні 48 годин потрібно було багато чого поглинути. Офіційне розслідування про імпічмент. Публікація нотаток про цю розмову президента Трампа з президентом України. … Деталізуючи це «запитайте». І, нарешті, сьогодні опублікована сама скарга викривача. Якщо історія є будь-яким довідником, це буде лише потворніше. І голосніше, і так — ще більше вимивати політичний розрив цієї країни. Це робить наш колективний виклик ще важливішим: слухати. Спитати. Досліджувати факти і вимагати нічого, крім правди. Це те, що ми намагаємося робити тут щовечора. І буде продовжувати робити, як розгортається ця історія».

Гілларі Клінтон під час інтерв'ю, яке вийде на недільному каналі CBS Sunday Morning. (Фото надано CBS News)

Дональд Трамп є загрозою для країни і «корумпованим людським торнадо». Про це сказала Джейн Полі колишній держсекретар і колишній кандидат у президенти Гілларі Клінтон в інтерв’ю, яке триватиме «Недільний ранок CBS».

Це широке інтерв’ю, включаючи те, що Трампу, можливо, імпічмент, його можливе переобрання в 2020 році, її поразку від нього в 2016 році і те, як виглядає її життя сьогодні. Вона також розповідає про свою нову книгу з дочкою Челсі, у якої також візьмуть інтерв’ю.

Полі запитала Клінтон, чи не сердиться вона на те, що ніхто з нинішніх кандидатів у президенти не згадує її ім’я, а Трамп продовжує казати, що її слід «закрити».

«Ні, мене це не вбиває, тому що він знає, що він незаконний президент», — сказала Клінтон. «Я вважаю, що він розуміє, що багато різних тактик, які вони використовували, від придушення виборців і очищення виборців до злому до неправдивих історій – він знає це – була купа різних причин, чому вибори пройшли саме так. Знаєш, Джейн, це було як подати заявку на роботу, отримати 66 мільйонів рекомендаційних листів і програти розбещеному людському торнадо. І тому я знаю, що він знає, що це було не на рівні. Я не знаю, що ми коли-небудь дізнаємося, що сталося».

Наконечник капелюха для Джеремі Барра з The Hollywood Reporter на цьому матеріалі.

Виступ на панелі на Тижні реклами У четвер у Нью-Йорку ведуча Fox News Марта МакКаллум мала повідомлення для всіх, хто вважає, що Трамп керує Fox News, включаючи Трампа.

«Це дійсно шокує, що саме так він думає про те, як ми повинні висвітлювати вибори», – сказав МакКаллум. «Всупереч думці деяких людей, він не наш бос».

Протягом останніх двох днів я писав про 24-річного чоловіка з Айови, який підняв табличку на «College GameDay» ESPN, просячи гроші за пиво. Коли він почав отримувати пожертви, він вирішив віддати гроші в дитячу лікарню, і в підсумку зібрав мільйон доларів. Коли Реєстр Де-Мойна зробив про нього статтю, він переглянув його старі твіти (на ім’я перевірки даних) і виявив расистські твіти, коли йому було 16; чоловік провів прес-конференцію і вибачився.

Як виявилося, у репортера, який написав цю історію, Аарона Кельвіна, у минулому були власні образливі твіти. Він їх видалив і вибачився. Але в четвер його звільнили.

Про це написала виконавчий редактор Реєстра Керол Хантер , «Я хочу бути максимально прозорим щодо того, що ми зробили і чому, відповісти на запитання, які ви підняли, і розповісти вам, чого ми навчилися наразі і що ми спробуємо зробити краще. По-перше, ми переглядаємо нашу політику та практику, включно з тими, які не розкривали минулі невідповідні публікації наших репортерів у соціальних мережах. Того репортера більше немає в Реєстрі».

Хантер також переглянув оригінальний профіль і прийняті рішення опублікувати те, що він зробив.

Sinclair Broadcast Group є одним із найпотужніших медіа-конгломератів у країні, що має 191 телевізійну станцію на 89 ринках. І лише нещодавно вона придбала колишню регіональну спортивну мережу, що належала Fox/Disney. Він також відомий своїми правими поглядами, які, на думку багатьох, входять в його висвітлення новин.

але, Про це заявив генеральний директор Крістофер Ріплі з NBC News Клер Аткінсон , «Ми пишаємося тим, що пропонуємо чесну та збалансовану звітність і гарантуємо, що ми представляємо обидві сторони».

Аткінсон запитав Ріплі, що він думає про те, що Трамп постійно використовує фразу «фейкові новини».

«Це не дуже впливає на наш бізнес», — сказав Ріплі. «Коли б він не говорив про фейкові новини, він здебільшого орієнтується на людей, які працюють у мережах, заснованих на думці, у національному масштабі. Місцеві новини дуже ґрунтуються на фактах і насправді до них додано дуже мало коментарів. Тому це не є справжньою проблемою».

Ведуча вечірніх новин CBS Нора О’Доннелл і наслідний принц Саудівської Аравії Мохаммед бін Салман. (Фото Еріка Керхнера для CBS News)

Ведуча вечірніх новин CBS Нора О’Доннелл взяла інтерв’ю у наслідного принца Саудівської Аравії Мохаммеда бін Салмана у вівторок для сегмента, який буде транслюватися на прем’єрі 52-го сезону серіалу «60 хвилин» у неділю ввечері.

О’Доннелл взяв на себе обов’язки ведучого в липні і був першим американським ведучим вечірніх новин, екскурсія на Багамах одразу після урагану Доріан.

Колишній сенатор Міннесоти Аль Франкен повернувся.

Франкен, який пішов у відставку зі свого місця в Сенаті в грудні 2017 року після звинувачень у небажаних сексуальних домогательствах, буде вести щотижневу радіопрограму на SiriusXM. «Шоу Аль Франкена» дебютує в суботу. Франкен також внесе свій внесок у SiriusXM Progress — лівий політичний канал на SiriusXM.

Франкен був предметом нещодавній і дещо суперечливий профіль Джейн Майєр у The New Yorker, про що я писав у липні .

Щодо цього матеріалу, я передав його аналітику медіа-бізнесу Poynter Ріку Едмондсу.

Асоціація місцевих ЗМІ розпочала ініціативу, щоб допомогти п’яти афроамериканським газетам розвивати цифрову сторону свого бізнесу. Це частина того, що асоціація називає Accelerate Local, різноманітних заходів на підтримку нових бізнес-моделей.

Опитування групи, за словами президента LMA Ненсі Лейн, показало, що публікації потребують допомоги з точки зору доходів, навчання продажів і технологій. П’ять обраних наразі отримують лише 9,5% свого доходу від цифрових технологій.

Інші проекти Accelerate Local отримують фінансування від Google і Facebook. Але шестизначна прихильність до цих зусиль, за словами Лейна, надійде від власного фонду асоціації з додатковою волонтерською допомогою членів і постачальників.

П’ять обраних видавців — серед найсильніших у галузі, яка переживає особливо важкі часи — це The Atlanta Voice, The Dallas Weekly, New York Amsterdam News, Houston Defender та The Washington Informer.

• «Я буду героєм!» Пристрасний телефонний дзвінок Руді Джулліані з Елейною Плотт з The Atlantic.
• Його опублікувала редакція Washington Post перша в історії редакція на основі графіки про чоловіка, застреленого двома поліцейськими за крилом. Через два роки ФБР практично не оприлюднило жодної інформації.
• Як Fox News справляється з усіма цими справами про імпічмент Трампа? Не так добре, за словами Габріеля Шермана з Vanity Fair .

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіаписьменнику Тому Джонсу за адресою електронна пошта .

• Довіра новинам: опишіть свою журналістську етику та прийняття рішень (безкоштовний вебінар). 16 жовтня о 12 год.
• Основні навички для зростаючих лідерів новин (семінар). Подайте заявку до 28 жовтня.

Бажаєте отримати цей брифінг на свою скриньку? зареєструватися тут .

Слідкуй за нами на Twitter і далі Facebook .