Чи впливають дебати на президентські вибори? Не багато.

Однак вони не марні. Опитування Pew з 1988 року показують, що виборці вважають дебати «корисними» для прийняття рішень, але не ключовими.

Член продюсерської групи йде до сцени перед першими президентськими дебатами між кандидатом від Республіканської партії в президенти Дональдом Трампом і кандидатом від Демократичної партії, колишнім віце-президентом Джо Байденом, 29 вересня 2020 року в Клівленді. (AP Photo/Julio Cortez)

Тепер, коли спінери після дебатів зайняті обертанням, я подумав, що було б корисно перевірити, чи є якісь докази того, що дебати впливають на виборців.

У вівторок повідомили опитування університету Монмута що, хоча лише 3% опитаних людей кажуть, що вони, швидше за все, почують щось, що вплине на їхній остаточний вибір голосування, ще 10% кажуть, що це з певною мірою ймовірно, а 87% кажуть, що це малоймовірно. Приблизно так само було і в 2016 році.

Як правило, дебати не впливають на виборців.

Дослідження Гарвардської бізнес-школи суперечать всьому, що ви чули, що розгалужували протягом останніх днів або двох. Дані з історії показують, що дебати насправді не визначають результати виборів. Візьмемо, наприклад, дебати майже чотири роки тому, коли Гілларі Клінтон закликала Дональда Трампа за його поводження з жінками, і Трамп не мав особливого повернення. Ця дискусія встановила рекорди по перегляду. але, Каже Гарвардська школа бізнесу :

Наступного дня всі головні виборчі організації оголосили Клінтон переможницею дебатів. Але це не мало значення: Трамп переміг на виборах. Це тому, що дебати мають незначний вплив на вибір кандидатів виборцями, згідно з новим дослідженням Гарвардської школи бізнесу. Насправді, 72% виборців приймають рішення більше ніж за два місяці до виборів, часто до того, як кандидати зустрічаються. А ті, хто ближче до виборів переходить на іншого кандидата, не роблять цього після теледебатів.

Дослідження Pew визначає кількість виборців, які приймають рішення на основі дебатів, приблизно на 10%.

(Дослідницький центр Pew)

Це не означає, що дебати марні. Насправді, опитування Pew, що проводилися з 1988 року, показують, що виборці вважають дебати «корисними» для прийняття рішень, але не ключовими.

Це не просто американська річ. Дослідження Гарвардської школи бізнесу Вичерпано опитування виборців під час 61 виборів у дев’яти країнах, включаючи США, Канаду, Німеччину та Велику Британію, які включали 172 000 респондентів, 80% з яких дивилися дебати. Дослідження показало, що близько 15% людей вирішують, за кого вони голосуватимуть за два місяці до виборів. Але виборці, які змінюють свою думку щодо кандидата, роблять це не через дебати, а можуть змінити свою думку на основі нової інформації про кандидата чи його/її позицію з важливих питань.

Самі дебати можуть не сильно змінити думку, але висвітлення дискусії в ЗМІ може змінити думку. Одержимість ЗМІ тим, хто «виграв», а хто «програв», мала виміряний ефект, на думку дослідників який розглядав дебати 2004 року між Джоном Керрі та Джорджем Бушем. За роки, також виявили дослідники що журналісти, як правило, присуджують звання «переможця» тому, хто зробить найкращі удари кулаками, одностроковцями та бекасами, а не тому, хто найбільш глибоко й чітко пояснює політику та позиції.

FiveThirtyEight пояснює чому дебати можуть вплинути на зменшення кількості кандидатів на первинних виборах, але не сильно змінюють результати загальних виборів:

Політологія, як правило, скептично ставиться до загальних виборчих дебатів. Люди, які, як правило, схильні до дебатів високо інформований і вже займається політикою — і, таким чином, вже, ймовірно, сформували думку. Особливо це стало актуальним останніми роками, коли зміцніла партійність.

Washington Monthly взяв історичний погляд на дебати протягом десятиліть.

Невеликий або зовсім відсутній рух у перевагах виборців є очевидним, якщо порівняти опитування до та після кожного дебату або протягом сезону дебатів загалом. Політичні знання часто приховують або навіть ігнорують дані опитування. Навіть ті, хто звертає увагу на опитування, часто не можуть відокремити реальні зміни від випадкових проблисків через помилку вибірки.

Більш ретельне дослідження політологом Джеймсом Стімсоном виявлено мало доказів зміни гри в президентських кампаніях між 1960 і 2000 роками. Стімсон пише: «Немає жодного випадку, щоб ми могли простежити суттєвий зсув у дебатах». У кращому випадку дебати забезпечують «підштовхування» на дуже тісних виборах, як-от 1960, 1980 чи 2000.

Ще більш комплексне дослідження , підготовленого політологами Робертом Еріксоном і Крістофером Влезієном, який включає всі загальнодоступні опитування президентських виборів між 1952 і 2008 роками, приходить до подібного висновку: за винятком виборів 1976 року, коли лідерство Картера постійно падає протягом осені, «найкращий прогноз з дебатів є вихідним вердиктом перед дебатами». Іншими словами, у середній рік виборів ви можете точно передбачити, де буде перегон після дебатів, знаючи стан перегонів до дебатів.

Віце-президентські дебати ще менше впливають на рішення виборців. Насправді, глядачі для дебатів VP зазвичай значно падають. Винятком були дебати 2008 року між Джо Байденом і Сарою Пейлін.

(Дослідницький центр Pew)

Якщо дебати не змінюють голоси, що змінює? Дослідники виявили, що це була особиста розмова з іншою людиною, навіть коротка розмова з людиною, яка стукає у двері, шукаючи прихильників, може мати велике значення.

Ця стаття спочатку з’явилася в Висвітлення COVID-19 , щоденний брифінг Poynter з ідеями сюжетів про коронавірус та іншими актуальними темами для журналістів. Зареєструйтеся тут, щоб він доставлявся на вашу скриньку щоранку в будні.

Ел Томпкінс – старший викладач у Пойнтері. З ним можна зв’язатися електронною поштою або через Twitter, @atompkins.