Великі президенти – великі комунікатори

Я багато думав у цей виборчий сезон зауваження, яке я чув, як Норман Мейлер зробив на Нарративній конференції Німана за місяці до його смерті. Він сказав, по суті, що лідера, особливо президента, слід судити за його використанням і зловживанням мовою. Нікого не повинно дивувати, що така думка прийшла від критика президента і літератора.

Контекстом критики Мейлера було, з його точки зору, невдале президентство Джорджа Буша. Що б хто не думав про президента Буша, мало хто сперечатиметься, що він знавець слів чи оратор. Його комунікативні навички, за репутацією, більш ефективні в невеликих неформальних зустрічах. Він вміє плеснути по спині і шепотіти на вухо.

Але я вважаю, що є законні аргументи щодо того, що проблеми цієї адміністрації були посилені через нездатність президента захопити — мовою — уяву американського народу. Навіть у найтемніших тінях 9/11 не було жодних хвилюючих закликів до жертви чи надихаючих уявлень про те, як буде виглядати перемога над тероризмом, лише гудок і фотосесії на палубі лінкора.

Досліджуючи це есе, я натрапив на веб-сайт під назвою Американська риторика , який містить перелік 100 найкращих промов 20 століття . (У більшості випадків ви можете прочитати текст або почути промову так, як вона була вперше виголошена.) Звісно, ​​є промови д-р Мартін Лютер Кінг молодший, та інші лідери громадянських прав, а також ораторське мистецтво кількох президентів і віце-президентів. Я спробував їх і залишив одне приголомшливе враження: найефективніші президенти були, безумовно, найкращими ораторами. Тедді Рузвельт, Франклін Д. Рузвельт, Джон Ф. Кеннеді та Рональд Рейган займають високі місця над своїми колегами. Усі вони були чудовими комунікаторами, які могли вимовляти пам’ятні фрази та будувати надії та мрії як професійних політиків, так і простих громадян. Додайте до цього списку імена попередніх президентів, особливо Вашингтона і Лінкольна, і британців, таких як Черчілль, і я маю спокусу погодитися з Мейлером, що велике лідерство і чудова мова йдуть рука об руку.

Я нічого не знаю про ораторські здібності Мілларда Філмора, але знаю, що інші президенти з недоліками були слабкими ораторами та комунікаторами. Незважаючи на знамениту «Промову шашок», яка врятувала його політичну хованку в 1952 році, слова Річарда Ніксона завжди здавалися обтяженими власною тінню на п’ять годин. Джиммі Картер здавався занадто скупим і неліричним, смертним гріхом для жителя півдня. Білл Клінтон був набагато кращим, але ніколи не міг перетворити розкішність на чесноту. Перший Буш звучав так, ніби сьорбнув чай; LBJ, як ніби він промиває джин.

Що стосується Уоррена Г. Гардінга, Х. Л. Менкен зазначив: «Він написав найгіршу англійську мову, з якою я коли-небудь стикався. Це нагадує мені нитку мокрих губок; це нагадує мені пошарпане прання на волосіні; це нагадує мені черствий бобовий суп, студентські крики, собаки, які ідіотськи гавкають нескінченними ночами. Він настільки поганий, що в нього закрадається якась велич. Він тягнеться з темної прірви і шалено повзе на найвищу вершину шику. Це гул і гул. Це клапан і каракулі. Воно лисіє і розривне».

Поет Е. Е. Каммінгс ударив Гардінга ногою, коли той опустився: «Єдиний чоловік, жінка чи дитина, які написав просте деклараційне речення з сімома граматичними помилками, помер».

Все це допомагає пояснити політичні атаки на ораторську та письменницьку майстерність Барака Обами. Ці атаки, які походять від опонентів як демократів, так і республіканців, кваліфікуються як форма лінгвістичного Swiftboating, тобто вони прагнуть перетворити очевидну силу на яскраво виражену слабкість. Змішані разом, вони звучать приблизно так: «Барак Обама — яскрава молода людина, яка вміє виголошувати натхненні промови на великих стадіонах перед обожнювальними прихильниками. Яскраві слова та високі ідеали від самонамазаного рятівника – все добре, але вони не замінять досвід, відверті розмови та вирішення проблем».
Це риторика, яка використовується для нападу на риторику.
В Америці існує давня традиція як ораторської надмірності, так і простої мови, яка описана ще в хроніках Алексіса де Токвіля. Гаррі Трумен, а тепер і Джон Маккейн перетворили пряму розмову, мову звичайної людини, на чесноту. Джордж Буш-молодший спробував подібний підхід, але у нього є такі вербальні порушення (і так часто висміяні), що він, ймовірно, розділить місце в історії з Гардінгом. Напад на ораторське мистецтво Обами частково походить від довгої традиції антиінтелектуалізму в американській культурній думці. На рівні вулиці розумні афроамериканські хлопчики часто отримують критику від своїх однолітків, якщо їх спіймають на «білих» актах чи розмовах. Вище по соціальній драбині красномовство Обами інтерпретується як «почесна» елітарність і покровительська відчуженість. Бандити та республіканці молодшої ліги виходять дивними друзями.

Усі політичні кандидати мають відповідати за свою мову. Слова – і те, як вони передаються – важливі як будь-коли, особливо в суспільстві після грамотності та обміну текстовими повідомленнями. Ейзенхауер, Джонсон, Картер, Форд, Буш 41, Клінтон всі були б ефективнішими президентами, якби вони були кращими письменниками та талановитими ораторами.

Спробуйте так: приділіть трохи часу Веб-сайт американської риторики , читаючи та слухаючи відомі промови попередніх американських президентів. Вирішіть самі, хто такі чудові оратори і як їхнє красномовство або його відсутність вплинуло на їхні записи як лідерів. Використовуйте ці знання як фільтр для всієї політичної риторики, яку ви тут відтепер і до дня виборів.