Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Чи є Facebook видавцем? Вбивство в Клівленді знову піднімає питання

Етика Та Довіра

На цьому файлі від 11 червня 2014 року чоловік проходить повз вивіску Facebook в офісі в кампусі Facebook у Менло-Парку, Каліфорнія (AP Photo/Jeff Chiu)

Зараз це звичайний рефрен: Facebook наполягає що це не медіа-компанія, хоча вона робить саме те, що робить більшість інформаційних організацій: показує своїм користувачам рекламу, яка суміжна з вмістом, що відповідає їхнім інтересам.

Твердження «ми не медіа-компанія» має на меті позбутися від Facebook відповідальності робити розбірливий вибір контенту, який роблять редактори-люди — це неможливо з огляду на величезну кількість фотографій, відео, зображень та історій, завантажених соціальною мережею. 1,8 мільярда активних користувачів щомісяця .

Незважаючи на це твердження, він все більше стикається з безладними реаліями видавничого бізнесу, який турбонаддувається його величезним охопленням і масовими масштабами.

Останній приклад цього протиріччя був показаний у неділю після користувача Facebook Стіва Стівенса завантажив відео, на якому він вбиває чоловіка і вихваляючись, що він убив ще кількох людей. Facebook видалив і засудив відео, але не раніше, ніж воно широко поширилося і підняло питання щодо здатності компанії контролювати свою власну соціальну мережу за жахливий контент.

Це не нова проблема. У жовтні лауреат Пулітцерівської премії новинний знімок під назвою «Дівчина з Напалму», на якому зображено плачучу дитину з В’єтнаму 1970-х років, суперечила стандартам соціальної мережі щодо оголеного тіла. Його зняли, а потім відновили після того, як редактор норвезької газети Aftenposten звернувся з особистим зверненням засновнику Facebook Марку Цукербергу (називаючи його «найпотужнішим редактором у світі») і посилаючись на те, що фотографія гідна новин.

Пов'язане навчання: Як висвітлювати великі новини, коли вони з'являються

Як і у випадку з «Napalm Girl», Facebook перебуває на території, яку раніше висвітлювали новинні організації. Редакції вже давно обговорюють цінність публікації графічних або тривожних зображень, які можуть пролити світло на несправедливість, насильство, бідність чи убогість. І вони також боролися з насильством у мовленні. У 1974 році Крістін Чаббак, телеведуча Флориди, застрелилась в прямому ефірі по телебаченню. Р. Бадд Дуайер, скарбник штату Пенсільванія, вбив себе середина прес-конференції. А в 2015 році Адам Уорд і Елісон Паркер, журналісти WDBJ у Вірджинії, були застрелені на камеру, коли вони висвітлювали історію за межами редакції.

Коли новини про стрілянину поширювалися в неділю, кілька журналістів і медіа-мислителів відзначили паралель із медіа-компаніями і зазначили, що стрілянина може поставити під загрозу план Facebook щодо посилення його можливостей для прямого відео.

Пише в Axios, репортер про тенденції ЗМІ Сара Фішер сказав Реакція Facebook на стрілянину може «скласти багато прецедентів для кожного в цифровій екосистемі».

Прямі трансляції та краудсорсинговий контент пов’язані з ризиком для всіх: платформ, видавців, споживачів і рекламодавців. Немає жодного реального регулювання, що змушує кожного приймати важкі рішення щодо того, як зважити ризик недосконалих технологій.

Facebook було б важко запобігти повторенню недільної стрілянини, зберігаючи при цьому загальний доступ і спонтанність Facebook Live. Але, як і в разі поширення фейкових новин напередодні виборів у США, соціальна мережа показала готовність налаштувати свою платформу, щоб запобігти шкідливому вмісту, якщо галас стане достатньо гучним.

Виправлення : Репортер WDBJ Елісон Паркер і відеожурналіст Адам Уорд були вбиті в 2015 році, а не в 2014 році.