Ні, Гілларі Клінтон не збирається «вибирати номінацію» завтра. Ось чому.

Кандидат у президенти від Демократичної партії Гілларі Клінтон виступає на мітингу в коледжі міста Сакраменто в неділю, 5 червня 2016 року, в Сакраменто, Каліфорнія. (AP фото Джона Лочера)

Новинарні організації зіткнуться з важливим рішенням, коли виборчі дільниці закриються у вівторок увечері в Нью-Джерсі.

Якщо все піде так, як очікувалося, і Гілларі Клінтон переможе навіть майже більшість із 126 делегатів, які претендують на участь, журналісти зроблять вибір, більш-менш, між двома можливими заголовками:

• Номінація Клінтон
• Клінтон виграла Нью-Джерсі

Немає сумніву, що заголовок № 1 спричиняє більший фурор. Також немає жодних сумнівів, принаймні на мою думку, що журналістам варто брати щось ближче до заголовка №2.

Аргумент № 1 виглядає наступним чином: маючи 2383 делегати, необхідні для номінації, делегати Нью-Джерсі, швидше за все, поставлять Клінтон на вершину, доки ви враховуєте 548 суперделегатів які пообіцяли її підтримати.

Мій аргумент на користь заголовка № 2 (або чогось більш нюансованого, що соромиться № 1) виглядає так: оскільки ці 548 суперделегатів фактично не проголосують до з’їзду в липні, журналістам передчасно діяти так, ніби вони голосували, фактично вже проголосували.

Течія Клінтона переважна підтримка серед суперделегатів (Сандерс має зобов’язання лише 46 з них) неодмінно має стати частиною історії у вівторок увечері. Але його не слід використовувати для підтримки таких заяв, як Клінтон, перетинаючи поріг або будь-який інший жаргон, що свідчить про те, що все закінчилося.

Дебати у соціальних мережах щодо заголовка були енергійними, частково підживлені заявами про упередженість ЗМІ за та проти обох кандидатів.

Свою аргументацію я будую на безпартійному журналістському принципі: повідомляйте, що знаєте.

Кріс Метьюз розпочав дебати на своєму Hardball вистава 23 травня з цим коментарем менеджеру кампанії Сандерса Джеффу Віверу:

Мені кажуть експерти з цифр тут, на NBC та інших місцях, які відбудуться 7 червня, у день праймеріз в Каліфорнії… о 8 годині тієї ночі, за східним часом, мережі будуть готові — включно з цією — оголосити, що Гілларі Клінтон тепер перевершила, що вона виграє номінацію за кількістю. Зроблено.

Метьюз запитав Вівера, чи може така декларація за кілька годин до закриття виборчих дільниць у Каліфорнії та інших західних штатах більше зменшити явку серед прихильників Сандерса або тих, хто підтримує Гілларі Клінтон.

«Це зменшить явку з обох сторін», — відповів Вівер. «Коли немає жодного змагання, ви відчуваєте депресію». (Ця реальність спонукала Конгрес до дебатів рівномірне закриття голосування роками без вирішення.)

Можна очікувати, що Вівер заперечує проти того, що Метьюз охарактеризував як плани мережі щодо присудження номінації Клінтон. Але його думку варто розглянути, незважаючи на його роль у таборі Сандерса.

Коли він стверджував, що оголошення Клінтон імовірною кандидатурою буде «неточним описом стану раси», Метьюз вставив: «Отже, мережі будуть неправильними?»

«Так», — відповів Вівер. «Все, що ми маємо від суперделегатів, — це, по суті, опитування».

Якщо ви чимось схожі на мене і не зуміли відстежити, як саме Демократична партія розподіляє делегатів і суперделегатів, ось праймер за матеріалами Washington Post від 26 лютого Д. Стівена Восса:

Демократична партія виділено 4763 місця для делегатів для свого національного з’їзду 2016 року… Виборці обирають понад 4000 з цих делегатів, обираючи їх на праймеріз штатів і кокусах, відповідно до яких кандидатів делегати зобов’язувалися підтримати.

Але решта 15 відсотків делегатських місць, або всього 712, були відведені для демократів, визначених за посадами, які вони займали (або займали) в партії…

Ці так звані суперделегати не зобов’язані підтримувати конкретного кандидата. Вони можуть ігнорувати вподобання виборців, якщо захочуть. Замість цього вони обирають кандидата, використовуючи власне судження, вибір, про який вони можуть (або не можуть) повідомити заздалегідь, видавши схвалення.

в опублікований твір 24 травня Гаррі Ентен з FiveThirtyEight зазначив, що його організація утримується від включення суперделегатів у свій трекер, оскільки делегати все одно можуть змінити свою думку — особливо якщо Сандерс отримає більшість обраних делегатів. Оскільки цей сценарій зараз практично неможливий, він припустив, що у вівторок увечері може бути час припустити, що Клінтон утримає достатню кількість суперделегатів, «щоб отримати номінацію».

З якого часу журналісти повинні робити висновки на основі припущень?

Прихильники Сандерса пропонують різноманітні сценарії, які можуть підтримати суперделегату на свій шлях: більше кричущих одкровень про проблеми з електронною поштою Клінтон, опитування, які показують, що Сандерс сильніший кандидат проти імовірного кандидата від Республіканської партії Дональда Трампа тощо.

Звісно, ​​у прихильників Клінтон стільки спростувань, скільки сценаріїв у людей Сандерса. Я також не скидаю з рахунків, як було б приголомшливо, якби суперделегати — саме втілення істеблішменту Демократичної партії — в кінцевому підсумку передали номінацію найбільш антиістеблішментському кандидату за останні роки.

Майже так само приголомшливо, як і такий обурливий вибаг, як Дональд Трамп, який переміг у номінації від Республіканської партії.

Ось справжнє запитання, яке журналістам потрібно задати у вівторок увечері: хто знає, що може статися від сьогодні до 25 липня, коли у Філадельфії відкриється Національний з’їзд Демократичної партії?

Особливо в такий виборчий рік, як цей, відповідь однозначна: ніхто не знає!

Оскільки все більше висвітлення кампанії перетворюється на невідомі здогади — припущення про скачки — журналістські принципи, як-от повідомлення про те, що ви насправді знаєте, відійшли на другий план.

Ось можливість — я б стверджував — зобов’язання — для новинних організацій повернути ці принципи на перший план і дотримуватися того, що вони знають.