Ще не зроблено: Ван Натта з ESPN каже, що продовження, ймовірно, буде після винесення на Патріотах

Інший

Скріншот із розслідування ESPN щодо Патріотів і НФЛ.

Це не буде гарною новиною для комісара НФЛ Роджера Гуделла та «Нью-Інгленд Патріотс». Дон Ван Натта каже, що може бути другий раунд до минулого тижня велика історія журналу ESPN ілюструючи, як Гуделл використав покарання, накладені на Патріотів за «Deflategate», як виправдання за поблажливість щодо «Spygate» у 2008 році.

Ван Натта, який написав історію разом із Сетом Вікершемом, каже, що з моменту виходу історії вони отримали більше десятка дзвінків від різних джерел ліги.

«Коли ви робите подібну історію, ви трясете дерево, і дуже стиглі фрукти падають вам на коліна», — сказав Ван Натта. «Є кілька цікавих слів, які ми з Сетом збираємося розглянути. Я не думаю, що ми ще з цим закінчили.

Дон ВанНатта мл.

Ван Натта не розголошує жодних подробиць і не дає розклад наступної частини. Він справді сказав, що кілька головних дій стосуються інших команд, хоча в центрі уваги залишаються Патріоти.

«Ми чули від людей, у яких навіть не брали інтерв’ю, які підтверджували сюжетні лінії нашого твору», – сказав Ван Натта. «Це підтвердило гнів і паранойю навколо ліги щодо Патріотів».

Історія блокбастера минулого тижня створила багато галасу. Ван Натта і Вікершем взяли інтерв’ю у понад 90 людей, щоб матеріал, у якому стверджується, що таємне записування Патріотами інших команд, «Spygate», було більш поширеним, ніж спочатку повідомлялося в лізі. В історії йдеться, що були власники, які вважали, що Гуделл та його офіс провалили розслідування і стали занадто м’якими із штрафами до Патріотів.

В результаті, коли з’явилися звинувачення в тому, що Патріотс і Том Брейді незаконно спускали м’ячі на торішньому чемпіонаті АФК «Дефлейтегейт», у сюжеті ESPN говориться, що Гуделл вирішив, що йому потрібно провести ретельне розслідування і жорстко обернутися на команду.

Щодо процесу створення історії, Ван Натта, який був членом двох команд, які отримали Пулітцерівську премію, для New York Times, зробив те, що роблять журналісти-розслідувачі: спробуйте з’єднати крапки.

Репортаж про цю історію почався лише в травні, але Ван Натта каже, що почав думати про це в лютому, коли Гуделл призначив адвоката Теда Уеллса очолити розслідування ліги щодо «Дефлатегейта».

«Я подумав: «Чому Тед Уеллс залучений до цього, коли мова йде про те, щоб випустити трохи повітря з футболу?», — сказав Ван Натта. «Я знав про те, як Гуделл керує «Шпигунським ґратом». профіль [2013]. Я зробив на нього. Це дійсно було погане розслідування з багатьма недоліками. Дисбаланс [між двома зондами] сформував зародок ідеї».

Ван Натта і Вікершем знали, що Арлен Спектер, покійний сенатор від Пенсільванії, також мав підозри щодо поводження Гуделла зі «Шпигунськими воротами». Вони знайшли нотатки в Піттсбурзькому університеті зі зустрічі Spectre з Гуделлом з цього приводу. Нотатки показують, що сенатор відчував, що комісар закинув, і що було приховування

«Кожного разу, коли ви отримуєте такі нотатки, ви можете створити насіння», — сказав Ван Натта.

Нотатки також дали журналістам цінну записану інформацію. Але Ван Натта знав, що більшість історії буде побудована на основі анонімних джерел.

До того, як прийти на ESPN, Ван Натта висвітлював Білий дім, Пентагон, ЦРУ і три роки беручи інтерв’ю у європейських офіцерів розвідки для New York Times. Він жартує, що весь цей досвід виявився «гарним тренувальним полігом» для створення розслідувань про НФЛ.

«У НФЛ існує кодекс мовчання», – сказав Ван Натта. «Ви не можете створити подібну історію без використання анонімних джерел».

Ван Натта каже, що він і Вікершем намагаються змусити якомога більше людей підтвердити кожну інформацію в історії. Він сказав, що було лише кілька випадків, коли вони мали достатньо високий рівень комфорту, щоб використовувати одне джерело.

«Кожна інформація має бути куленепробивною», — сказав Ван Натта. «У подібних історіях, коли ви покладаєтесь на сукупність записаних, документів і переважної більшості анонімних джерел, ви повинні це зробити правильно. Я не знаю жодного факту в нашій історії, який був би неправильним».

Природно, Патріоти оприлюднили цю історію. Цікаво, що в НФЛ відмовилися давати будь-які коментарі.

Остання історія підтвердила постійні припущення, що ESPN допомагає НФЛ, її найбільшому телевізійному партнеру, у цій суперечці з Новою Англією. Ця балачка ігнорує той факт, що Гуделл і НФЛ виходять так само погано, як Патріоти в цій статті. Смішно також думати, що Ван Натта, лауреат Пулітцерівської премії, міг би вказати, що доповідати, а тим більше нести план.

«Коли я прийшов сюди з «Нью-Йорк Таймс», у мене були певні занепокоєння», — сказав Ван Натта. «Я знав, що буду писати про НФЛ, і що вони мають стосунки з лігою. Вони сказали: «Ми наймаємо вас, щоб ви писали для нас [розслідувальні історії]. Ми дамо вам зелене світло, щоб ви могли робити те, що ви хочете робити». Ніколи не було моменту, щоб мені говорили щось відмовлятися».

Кінцевим результатом, стверджує Ван Натта, є остання історія ситуації з Патріотами, яка виходить за межі лише останніх новин. Він вважає, що їм вдалося з'єднати точки.

«Якби не було «Spygate», чи був би «Deflategate?» Відповідь — ні», — сказав Ван Натта. «Це про контекст. Найкращий вид репортажних розслідувань не тільки відкриває нову інформацію, але й пояснює, чому це відбувається. Я думаю, що наша історія вдалася в цьому питанні».

****

Рекомендуємо прочитати про спортивну журналістику:

Легендарний спортивний фотограф Ніл Лейфер є темою останнього видання «У ложі преси все ще немає аплодисментів» Центру спортивної журналістики Повіч.

«Поразка Джейсона Вітлока» це заголовок для розповіді Вінстона Росса для Newsweek.

Антонієтта з ESPN [Тоні Коллінз] робить подкаст з Річардом Дайчем на SI.com. Вона розповідає про те, як бути латиноамериканським репортером; переваги та проблеми двомовного репортера.

****

Ед Шерман пише про спортивні ЗМІ на shermanreport.com . Слідуйте за ним @Sherman_Report .