Тут немає чого бачити: як консервативні ЗМІ швидко відходять від того, що сталося минулого тижня

Замість того, щоб говорити про жахливі події минулого тижня, вони тупають ногами про заборону президентом Дональдом Трампом соціальних мереж.

Прихильники Трампа жестом показують поліцію Капітолію США в коридорі біля зали Сенату Капітолію у Вашингтоні в середу. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta, файл)

Прогноз: якщо ви дивитеся або слухаєте консервативні ЗМІ цього тижня, ви будете чути ту саму тему знову і знову. Великі технічні та гіганти соціальних медіа, вони будуть лютувати, намагаються піддати цензурі правих і приглушити голоси «американських патріотів».

Це те, що, я думаю, станеться в найближчі кілька днів, тому що саме це сталося за останні кілька днів.

Замість того, щоб говорити про жахливі події минулого тижня, коли прихильники MAGA, яких закликав сам президент, штурмували Капітолій, багато хто з найбільших голосів у таких місцях, як Fox News, Newsmax і One America News Network, тупають ногами про те, як президент Дональд Трамп був заборонений такими гігантами соціальних мереж, як Twitter і Facebook.

Замість того, щоб засудити насильство, яке призвело до смерті п’яти людей, у тому числі поліцейського, багато консервативних експертів скиглить про те, як Google і Apple ускладнюють доступ до Parler, платформи соціальних мереж, політика якої все йде на користь багатьох Трампа. прихильників.

Наприклад, у неділю ввечері я здійснив подорож у Твіттері Лори Інгрем — однієї з зірок прайм-тайму Fox News і найбільших голосів. Вона виступила проти заборони в Twitter президента Трампа. Вона розповіла про приєднання до Parler. Вона написала в Twitter , «Кожного демократа слід запитати: 1. Чи вважаєте ви, що Трампу та його прихильникам потрібно заборонити доступ до Інтернету?

2. Ви вважаєте, що приватні компанії повинні відмовитися наймати прихильників Трампа? Давайте почнемо записувати всіх».

Шон Ханніті, можливо, найбільша особистість Fox News, твітнув колонка Джеффрі Лорда із заголовком «Починається диктатура Байдена, великих технологій і медіа».

Консервативний ведучий радіо та подкастів Оголосив Марк Левін він призупинив свій обліковий запис у Twitter «на знак протесту» і попросив своїх підписників приєднатися до нього на Parler і Rumble. Бен Шапіро, інший консервативний подкастер, продовжував дев’ять твітів у твіттері про Big Tech.

Це це те, про що вони говорять.

Неважливо, що президент використовував ці приватні компанії, особливо Twitter, для оприлюднення повідомлень про фальсифікацію виборів, що викликало роздратування його прихильників. Не заважайте, що багато з цих соціальних мереж були використані для організації зборів минулого тижня. І не варто думати, що їх можна використовувати для координації майбутнього насильства.

Розповідь про великі технології та соціальні медіа цього тижня. Це як підняти тут блискучий предмет, щоб відвернути вас від повстання та руйнування там. Це спосіб не брати на себе відповідальність чи приписувати справжню провину за безпрецедентну й непростичну поведінку минулого тижня, а натомість зіграти жертву.

Це більш ганебна поведінка.

Після кількох тижнів розпалювання гніву, який призвів до минулої середи, багато хто в консервативних ЗМІ тепер виправдовують це — чи то фактично виправдовуючи це, чи то розповідаючи про будь-що, крім того, що сталося.

Сподіваюся, я помиляюся. Я сподіваюся, що такі місця, як Fox News і такі шоу, як Ingraham’s і Hannity’s, будуть вивчати справжні жахи минулого тижня, щоб переконатися, що це більше не повториться. Наступні кілька днів нестабільні, і їхні голоси мають вплив на глядачів.

Вони могли б змінити ситуацію. Або вони можуть повторити те саме скигляння «Горе нам», від якого їхні глядачі почуваються краще, але при цьому шкодять країні.

Леслі Стал з CBS News (ліворуч) дає інтерв’ю спікеру Палати представників Ненсі Пелосі в Капітолії для «60 хвилин». (Надано: CBS News)

У неділю «60 хвилин» на CBS було представлено інтерв’ю між Леслі Стал та спікером Палати представників Ненсі Пелосі. Шталь відвідала Капітолій із Пелосі в її першому інтерв’ю після повстання минулої середи.

Головною темою інтерв'ю став імпічмент. Пелосі сказала Шталю, що мотивуючим фактором можливого імпічменту президенту Трампу є те, що він ніколи не зможе балотуватися на пост президента знову.

Але вона сказала Шталю: «Мені подобається 25-та поправка, тому що вона позбавляє його від нього. Він поза офісом. Але в Конгресі є потужна підтримка для імпічменту президента вдруге».

(Фото: STRF/STAR MAX/IPx)

Це стосується представника Девін Нуньес (Каліфорнія), який насправді сказав це Марії Бартіромо з Fox News у неділю: «Республіканці не мають можливості спілкуватися» тепер, коли соціальна мережа Parler була в значній мірі ліквідована Apple, Google і Amazon Web Services. Він додав: «У мене три мільйони підписників на Parler. Сьогодні ввечері я більше не зможу спілкуватися з цими людьми».

Ой, як спілкувалися республіканці до 2018 року — року заснування Parler?

Говорячи про Бартіромо. Вона вела своє шоу Sunday Fox News, розповідаючи про Парлера. Не той бунт, який відбувся минулого тижня у Вашингтоні. Не стан нації. Не стан президентства. Вона розповіла про Парлера, сказавши: «Сьогодні наступ на свободу та свободу слова».

Вона сприяла Трампу, частково відповідальна за роздратування тих, хто напав на Капітолій минулого тижня, своїми безпідставними заявами про фальсифікацію виборів. І Fox News, здається, цілком влаштовує це.

Говорячи про Парлера, подивіться цю історію Джека Нікаса та Дейві Альби з The New York Times: «Як Parler, обраний додаток шанувальників Трампа, став тестом на вільне слово».

Потужні слова ветерана CBS News Боба Шиффера у статті, створеній для програми CBS «Face the Nation»:

«Як ми бачили в цих жахливих сценах, що розгортаються в Капітолії, ми зрозуміли, що людина, яка мала маніакальне бажання влади, не розуміла справжнього розуміння влади, якою він володіє, або того, що відбувається, коли нею зловживають. … Він показав нам, що Америка не зламана; він був.'

Під час розмови з кореспондентом «Face the Nation» та президентським істориком Джоном Дікерсоном модератор Маргарет Бреннан не стрималася, вказавши пальцем на те, хто винен у потворності минулої середи.

Бреннан сказав: «Я маю на увазі деякі надзвичайні речі, які ми почули та побачили цього тижня: так, президент сказав людям йти додому. Але потім він сказав: «Ми вас любимо». Ви патріоти». Він не вийшов і нічого не сказав про скандування із закликом до страти його віце-президента».

Дікерсон сказав: «Ви абсолютно права, Маргарет. Для мене це було — є багато способів, якими президент сприяв тому, що сталося 6 числа. Але найяскравіший приклад того, що він був готовий потоптати, щоб добитися свого, — у гротескному поводженні з його віце-президентом. Каже, що найголовніше – вірність. Ніхто не був більш лояльним до цього президента, ніж Майк Пенс. Він зробив ставку на все своє повторення, захищаючи президента. Як йому відплатили? Президент заявив, що може зупинити підрахунок в Конгресі. Він знав, що це брехня. Коли Майк Пенс не зробив цього, тому що не міг, президент сказав, що йому бракує сміливості. Він поклав мішень на спину свого віце-президента. І що сталося? Так само впевнено, як ніч слідує за днем, ці бунтівники сказали: «Повісьте Майка Пенса». Повісьте Майка Пенса». Що наштовхнуло їх на думку, що Майк Пенс зробив щось, гідне повішення? Ну, це їм сказав президент Сполучених Штатів, людина, якій був вірний Майк Пенс. Це досить низько».

(Надано: NBC News)

Ось що сказав в неділю модератор «Знайомтесь з пресою» NBC Чак Тодд: «Якщо Республіканська партія дозволить Дональду Трампу залишатися впливовою фігурою, вона опиниться в попілі історії».

Мік Малвейні, колишній глава штабу Трампа, який через заворушення в середу пішов у відставку з посади спеціального представника в Північній Ірландії, приєднався до Тодда на 'Зустріч з пресою'.

Слава Тодду за те, що він закликав Малвейні працювати з Трампом і виправдовував його поведінку навіть після того, як він назвав Трампа «жахливою людиною» ще в 2016 році. Тодд також запитав Малвейні про публікацію Wall Street Journal, яку він написав, що зараз виглядає просто смішно заднім числом. Заголовок доповіді Малвейні? «Якщо він програє, Трамп витончено поступиться».

Нагадаємо, Малвейні написав: «Мені щонайменше сто разів за останній тиждень задавали те саме питання: якщо президент програє, чи буде він брати участь у мирній передачі влади? ... Але я із задоволенням відповім: так».

«Я знаю, що людям, які ніколи не любили президента, завжди не погоджувалися з його політикою чи дійсно не любили його як людини, легко сказати: «Чому не всі бачили, що це наближається?», — сказав Мувейні Тодду. «Але майте на увазі, що багато з нас, які працювали з ним щодня, не бачили його через фільтр. Справедливості заради, ви бачили його часто — ви зустрічалися з ним віч-на-віч — але більшість людей бачили його через фільтр ЗМІ, яким він не дуже подобався. Ми бачилися з ним щодня. Причина, через яку я написав у The Wall Street Journal шість тижнів тому, що я думав, що президент залишить президентський пост, полягає в тому, що у мене були докази для цього. У мене були історії. У мене був фон. Я бачив такого типу президента, і ніколи не думав, що побачу те, що побачив у середу».

Але сьогодні люди запитують: як ви могли цього НЕ бачити?

Тодд запитав Малвейні, чи вважає він, що Трампа слід вигнати з Республіканської партії.

«Я думаю, що це все одно станеться», – сказав Малвейні. «Я думаю, що ідеї будуть жити. Ідеї ​​Республіканської партії більші за одну людину. Але я думаю, що якщо ти взагалі маєш якусь роль у тому, що сталося в середу, то ти як би не заслуговуєш більше очолювати партію».

Про це теж варто згадати. Ось що сказав Чак Тодд у недільній програмі «Знайомство з пресою»:

«Безумство середи – це те, що відбувається, коли прихильники сприймають президента Трампа як серйозно, так і буквально».

Два твори, які варто прочитати в середу:

• Карун Демірджян, Керол Д. Леонніг, Пол Кейн та Аарон К. Девіс із The Washington Post «Усередині облоги Капітолію: як забарикадовані законодавці та помічники прозвучали термінові благання про допомогу, оскільки поліція втратила контроль».
• Ден Баррі, Майк Макінтайр та Метью Розенберг із The New York Times «Наш президент хоче, щоб ми були тут»: натовп, який штурмував Капітолій».

І перевірити цей тривожний відеоролик від Олександра Марквардта з CNN, який показав, наскільки потворно було всередині натовпу в середу.

Майк Лінделл, хлопець MyPillow і палкий прихильник президента Трампа, не задоволений Fox News. Чому це має значення? Він один із найбільших рекламодавців мережі. Зазначає Джеремі Барр з Washington Post що «Лінделл входить до числа прихильників Трампа, які звинуватили Fox News у шкоді шансам президента виграти другий термін і які безпідставно стверджують, що він став жертвою широкого шахрайства виборців».

Лінделл звернувся до Twitter, щоб розкритикувати Fox News, і продовжує стверджувати, що вибори можуть бути скасовані через фальсифікацію виборів. Але, незважаючи на його критику, Лінделл сказав Барру, що продовжить рекламувати на Fox News.

«Я приймаю всі свої рекламні рішення на основі того, що найкраще для MyPillow, моїх клієнтів і моїх співробітників», — сказав Лінделл.

Лінделл, до речі, пішов на Newsmax і назвав заворушення минулого тижня «дуже мирними», хоча п’ятеро людей, включаючи поліцейського, були вбиті. Лінделл сказав Newsmax , «(Там, мабуть, були якісь приховані антифа, які одягалися як люди Трампа, пошкодили вікна та зайшли туди».

Такер Карлсон з Fox News. (AP Photo/Річард Дрю, файл)

Чи потрібно Fox News турбуватися про те, щоб втратити глядачів у таких місцях, як Newsmax і One America News Network, коли Трамп не буде на посаді?

Майкл М. Грінбаум із The New York Times зазначає що зірка Fox News Такер Карлсон запевнив прихильників Трампа, що Fox News все ще буде для них.

Fox News намагався пройти по тонкій лінії зізнання і визнання того, що Джо Байден переміг на виборах, але все ще поводився так, ніби вони є голосом виборців Трампа. Але, як пише Грінбаум: «Той, хто очікує від Fox News розмови – або вибачень, як можуть мріяти деякі ліберали – не вивчав її історію чи історію її власника, містера Мердока, чия здатність адаптуватися до політичних змін є зрівняється лише з його небажанням кланятися критикам».

Fox News незабаром доведеться повністю відмовитися від цієї думки, що вибори були вкрадені. Тож він повернеться до того, що сподобається своїм глядачам: продовжувати хвалити Трампа, одночасно критикуючи Байдена, демонізувати лівих і бити ЗМІ.

Грінбаум пише: «Як би огидною не була така риторика для лібералів, вона є частиною формули, яка рідко зазнавала невдачі Fox News, яка залишається двигуном прибутку Fox Corporation містера Мердока».

Що може вплинути на Fox News? Якщо Трамп вирішить створити власну телевізійну мережу. Але навіть якби він і зробив, це здається, що в майбутньому.

Обкладинка лютневого Vogue викликає суперечки. Все почалося в суботу ввечері, коли Співробітник HuffPost Яшар Алі написав у Twitter обкладинка Vogue за кілька днів до того, як планується, що вона з’явиться в кіосках.

На обкладинці вибраний віце-президент Камала Харріс одягнена в чорні штани, чорний блейзер і туфлі Converse Chuck Taylor. Ця обкладинка, очевидно, засліпила команду Харріса. Вони думали, що буде використано іншу фотографію, фотографію, на якій Гарріс одягнений у пудровий синій силовий костюм із булавкою американського прапора та схрещеними руками Харріса. (Обидва будуть відображені в цифровому вигляді. Ви можете побачити обидві фото тут .)

Так в чому суперечка?

Для початку Алі сказав, що команда Харріса і Vogue домовилися про обкладинку з синім костюмом. Іншу фотографію розкритикували за те, що вона не відповідає стандартам Vogue, частково через неакуратний фон і що фотографія виглядає розмитою.

Автор думок New York Times Ваджахат Алі написав у Twitter , «Який безлад. (Головний редактор) Напевно, у Анни Вінтур не має чорношкірих друзів і колег».

Активіст і письменник Шарлотта Клаймер розповіла майже 357 000 підписників у Twitter :

«Люди, які не розуміють, чому обкладинка Vogue, обрана віце-президентом Камали Харріс, погана, упускають суть. Сама картинка не страшна як фото. Це просто набагато, набагато нижче стандартів Vogue. Вони не думали про це. Наче домашнє завдання закінчилося вранці. Нешанобливий.

«На фото немає теми. Вони ніби сказали: «Добре, так, ми візьмемо цей аркуш і приклеїмо його на задній план». Пані, ви можете одягнути Chucks, щоб надати йому особливий ефект? Чудово, цього достатньо. Гаразд, рухаємося далі». Для обкладинки першої жінки-ВП».

У заяві для USA Today Кім Вілліс Vogue сказав: «Команді Vogue сподобалися зображення, зроблені Тайлером Мітчеллом, і відчули, що більш неформальний образ відобразив справжній, доступний характер новообраного віце-президента Харріса, який, на нашу думку, є однією з характерних рис адміністрації Байдена/Харріса. Щоб відповісти на серйозність цього моменту в історії та роль, яку вона має відігравати, ведучи нашу країну вперед, ми відзначаємо обидва її зображення як обкладинки в цифровому форматі».

Але — і це важливо як Зазначає Емілі Тамкін з New Statesman — Профіль Алексіса Океово про Гарріса в Vogue є відмінним.

• Непереможений Джастін Тінслі з «Я був на республіканському з’їзді в 2016 році і міг побачити, як наближається бунт 6 січня».
• Кейтлін Фланаган з Atlantic з «Найгірша революція в історії».
• Джек Шефер з Politico з «Медіаімперія Трампа? Не робіть ставку на це».

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіа-письменнику Тому Джонсу.

• Приведіть до вас експерта Poynter
• Напишіть своє серце: ремесло особистого есе (семінар) — 25 січня – лют. 19
• Проект Poynter Producer (семінар) — подати заявку до: 8 лютого
• Starting Poynt (семінар) — подати заявку до: 23 лютого