Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

The Post and Courier вимагає повернення співробітників до редакції, залишаючи її репортерів сердитими та розчарованими

Локально

Ваш П’ятницький звіт Пойнтера

Фото Норт Чарльстон, ліцензія CC BY-SA 2.0

Хоча більша частина країни залишається на карантині, одна газета в Південній Кароліні каже своїм журналістам, що їм потрібно приходити в офіс принаймні один день на тиждень.

І багато з цих репортерів розлючені через це.

У електронному листі співробітникам The Post and Courier цього тижня виконавчий редактор Мітч П’ю сказав співробітникам повідомляти в офіс видання в Чарльстоні принаймні один день на тиждень, починаючи з понеділка. У електронній пошті П’ю сказано, що зміни будуть розподілені так, що в офісі ніколи не буде більше дев’яти людей одночасно, а персонал буде забезпечений масками. Крім того, за його словами, газета також вживатиме інших запобіжних заходів для здоров’я, включаючи отримання кожному співробітнику термометра, щоб вони могли регулярно перевіряти свою температуру.

За словами принаймні трьох журналістів, які працюють у The Post і Courier, це все ще недостатньо. Кажуть, багато їхніх колег були стурбовані, розлючені та розчаровані. І все це відбувається після того, як газета намагалася, щоб журналісти проводили ще більше часу в офісі. У електронному листі, розісланому на початку тижня, П’ю написав: «Очікується, що з 4 травня всі співробітники працюватимуть в офісі не менше 15 годин на тиждень».

Але, судячи з усього, була така реакція співробітників, що The Post і Courier змінили свої плани. У другому електронному листі, надісланому пізніше цього тижня, П’ю написав:

По-перше, я хочу подякувати всім, хто знайшов час, щоб зателефонувати або написати продумані електронні листи, в яких викладено ваші запитання та побоювання щодо наших планів часткового відновлення наших офісів. Кожен електронний лист був нагадуванням про те, чому ми найняли всіх вас і чому ми любимо з вами працювати: пристрасний, розумний і зрозумілий. Дякую.

Я детальніше розповім про це пізніше, але не будемо заглиблювати цю проблему надто глибоко: ваш відгук допоміг нам створити альтернативний план, який, я сподіваюся, полегшить деяке занепокоєння.

Саме тоді П’ю оголосив про новий план, який вимагає від журналістів працювати в офісі принаймні один день на тиждень. Він написав, що ті, хто має проблеми зі здоров’ям, які необхідно розглянути, можуть поговорити з директором з кадрів газети. Він додав, що оплачуваний відгул – це одне з рішень, але директор з персоналу може обговорити всі можливі варіанти.

Він закрив записку, сказавши:

Нарешті, я хочу пояснити, що цей обмежений план повторного відкриття не є відповіддю на велику роботу, яку ви всі робите. Я згоден з усіма вами, які вказали на те, наскільки старанно і добре ви працюєте віддалено. Ви всі виконували видатну, життєво важливу роботу, не пропускаючи жодного удару. Наш план повернутися в офіс не є відображенням будь-якого невдоволення чи стурбованості щодо вашої відданості роботі, яку ми виконуємо. Робота була чудова.

Сподіваюся, це допоможе розв’язати деякі з ваших занепокоєнь, і я сподіваюся, що це допоможе вам зрозуміти, що ми робимо, щоб захистити вас. Будь ласка, повідомте мене, якщо ви хочете обговорити це далі, чи у вас виникнуть інші проблеми, які ми не розглядали. Для мене велика честь працювати з такою кількістю чудових і вдумливих людей, які так хочуть допомогти нам пережити ці заплутані та безпрецедентні часи.

Як і раніше, ми продовжуватимемо оцінювати наші плани та дії у міру надходження додаткової інформації.

П'ю та видавець Пі Джей Браунінг не відповіли на численні запити про коментар. Але якщо журналісти виконують «видовну, життєво важливу роботу, не пропускаючи жодного удару», навіщо змушувати їх приходити в офіс, коли вони цього не хочуть, через ризик підхопити та/або передати потенційно смертельний вірус? Журналісти, з якими я спілкувався, сказали, що їм не дали реальних пояснень, чому газета хоче, щоб співробітники були в офісі не для цілей співпраці та товариства.

Згідно з веб-сайтом The Post and Courier, у газеті є 34 репортери, шість цифрових журналістів, п’ять візуальних журналістів, 11 у виробництві новин, вісім редакторів і четверо працюють у редакційному відділі. Багато хто більше працює в рекламі та маркетингу та в якості помічників, але не зрозуміло, чи входять вони в вимогу працювати в офісі.

The Post and Courier зі штаб-квартирою в Чарльстоні належить родині Маніго, яка керує газетою протягом чотирьох поколінь. The Post and Courier має репутацію видатної журналістики і отримала Пулітцерівську премію у 2015 році за серію про те, чому Південна Кароліна є одним з найбільш смертоносних штатів для жінок і що штат робить з цим.

Джо Байден. (AP Photo/Evan Vucci, файл)

Чому телевізійні новини не публікують обвинувача Джо Байдена Тару Рід? Це тема а чудова колонка медіа-оглядача New York Times Бена Сміта .

Сміт розмовляє з Рід, яка сказала йому, що єдина пропозиція, яку вона отримала, була від шоу Шона Хенніті на Fox News. Рід сказав: «Я намагався просто почекати, щоб хтось потрапив у середину. Я не хочу, щоб мене вважали прогресистом, я не хочу, щоб мене вважали як прихильника Трампа».

Сміт повідомляє, що Рід може з'явитися на Fox News на цих вихідних, швидше за все, з Крісом Воллесом. Сміт написав: «Однак досі немає чіткого пояснення, чому пані Рід не була на популярному телебаченні. Представники CNN і MSNBC відмовилися пояснити, чому вони не забронювали жінку, яка, вірите ви їй чи ні, є однією з небагатьох ньюсмейкерів, які могли б подолати пандемію».

Байден заперечує, що вчинив сексуальне насильство до Ріда, і, як очікується, розгляне звинувачення в сьогоднішньому «Ранок Джо» на MSNBC. Якщо кандидат на пост президента Сполучених Штатів виступає зі звинуваченнями у сексуальному насильстві, то чи не варто було б у якийсь момент дати інтерв’ю жінці, яка висуває ці звинувачення?

Показ Рід на телебаченні не означає, що мережа підтримує претензії Рід або робить заяву, що вони неявно їй вірять. Це просто означає, що вони створюють звіти — ставлять справедливі, але, можливо, важкі запитання про те, що стало важливою історією. Іншими словами, мережі будуть займатися тим, що називається журналістикою.

(AP Photo/Bebeto Matthews, файл)

The New York Times вносить серйозні зміни в один зі своїх найбільших продуктів. Їхній «Ранковий брифінг» інформаційний бюлетень змінюється на «Ранок». Крім того, його займе Девід Леонхардт. Новий бюлетень вперше виходить наступного понеділка.

Леонгардт переходить із розділу Думки в Times. Він також був головою вашингтонського бюро Times, писав для The New York Times Magazine і отримав Пулітцерівську премію як оглядач розділу Business.

У примітці до читачів Керівники Times сказали, що Леонхардт буде «новим письменником, ведучим і ведучим» — цікаві назви, як зазначає Джошуа Бентон з Nieman Lab . Бентон зауважує, що популярність мегауспішного подкасту «The Daily» від «Таймс» частково пов’язана з просуванням особистостей «Таймс», зокрема ведучого Майкла Барбаро. Можливо, це мислення тепер буде застосовано до «Ранку».

Бентон писав: «Ведучий і ведучий – це мова телебачення, що, я впевнений, не випадково; ранкові шоу використовували особистий зв’язок між ведучим і глядачем, який щодня посилювався, для створення надзвичайно прибуткового бізнесу».

До речі, це приголомшливо: ранковий бюлетень The Times має 17 мільйонів передплатників, що робить його одним із найбільш перегляданих продуктів у всій журналістиці. Це не обов’язково означає, що 17 мільйонів читають щодня, але це все одно колосальна цифра для інформаційного бюлетеня — чи будь-якого журналістського продукту.

Некеса Мумбі Муді – новий редактор The Hollywood Reporter. Вона замінює Метью Беллоні, який покинув THR на початку цього місяця після повідомлень про те, що він сварився з власниками видання через редакційний вміст. Кілька ЗМІ повідомляли, що Беллоні втомився від Valence Media, власників THR, які намагаються вплинути на висвітлення. У той час писав Daily Beast , «Керівники компанії намагалися вбити новини, вплинути на тон висвітлення та перешкодити негативному звіту про «чутливих» осіб і компанії».

Муді приєдналася до THR після двох десятиліть роботи в Associated Press, де вона працювала редактором глобальних розваг і стилю життя, а до цього музичним редактором. В інтерв’ю Сарі Фішер з Axios , Муді сказала, що не турбується щодо втручання власників.

«Мої розмови були про чудову журналістику», — сказав Муді Фішеру. «Це було в центрі уваги, і це було зосереджено на тому, як рухати компанію вперед. У мене не було жодної розмови про обмеження».

Повне розкриття інформації: Пойнтер був найнятий Valence як консультант з етики ще до того, як Беллоні залишив THR.

(AP Photo / Mark Tenally)

Ветеран-продюсер ESPN Філ Дін, який працює в компанії вже 28 років, був названий новим продюсером «Футболу понеділка ввечері». Ця новина сама по собі є важливою, оскільки «MNF» є однією з найбільших властивостей ESPN, а Дін переходить із університетського футболу, де він продюсував ігри ESPN у суботу ввечері.

Але в цьому є більше. Найм Діна може стати передвісником змін у стенді «MNF». З кінця минулого сезону — фактично навіть раніше — ходили чутки, що ESPN звільнить диктора Джо Тесіторе та аналітика Бугера МакФарланда. Вони часто є мішенню критиків у ЗМІ та громадськості, і, хоча ESPN ніколи нічого не говорив публічно, продовжують ширитися чутки, що будуть зміни.

Про це повідомляє ESPN Майкл Маккарті з Front Office Sports , як і більшість медіа-компаній, сьогодні стежить за своїми фінансами і, можливо, доведеться зазирнути всередину, чи хоче внести зміни до команди анонсів «MNF». Імена, які вважаються можливими хорошими підходами для «MNF», включають диктора гри за грою Стіва Леві та аналітиків Луїса Ріддіка, Дена Орловського та Пета Макафі.

Команда Леві та Ріддіка має найбільший сенс, але зірка Орловського значно піднялася за останній рік. Я не прихильник надмірної дії Макафі, а також того, що він відкрито агітував за роботу та потім скаржився, коли він цього не отримав . Але немає сумніву, що він популярний, особливо серед молодших чоловіків — цінна цільова демонстрація для «MNF».

На початку цього тижня я створив посилання на a звіт спортивного медіакритика New York Post Ендрю Маршанда що ESPN Radio може внести деякі зміни, які призведуть до того, що Дена Ле Батара більше не буде на радіочастці ESPN. Маршан писав: «… у багатьох є відчуття, що його програма не збігається зі смаками Норбі Вільямсона, який є виконавчим віце-президентом ESPN і головною особою в програмах ESPN Radio».

На його шоу , Ле Батар визнав минулі розбіжності з керівниками ESPN щодо вмісту шоу, але сказав, що перевірив ESPN після публікації Post.

«Я журналіст, вони написали історію про нас», — Ле Батар. Я подзвонив деяким людям, вони сказали, що це неправда, вони сказали, що це неправда, це брехня».

Слава Райану Гласшпігелю «Outkick the Coverage’s» за запис сегменту Le Batard.

Кен Бернс. (Фото Кріса Піццелло/Invision/AP, файл)

«Останній танець» ESPN — 10-серійний документальний фільм про останній чемпіонський сезон Майкла Джордана з «Буллз» — набуває багато позитиву. Але одна людина, яка не є на борту, — це Кен Бернс, легендарний режисер-документаліст, відомий своїми документами PBS про громадянську війну, бейсбол, джаз та музику кантрі. Проблема Бернса полягає в тому, що ESPN створив документ спільно з кінокомпанією Джордана, що означає, що Джордан, ймовірно, мав певний редакційний контроль. Бернс сказав Крісу Корнелісу з The Wall Street Journal що він «ніколи, ніколи, ніколи, ніколи» не погодиться на щось подібне.

«Я вважаю, що це протилежний напрямок того, куди ми повинні рухатися», — сказав Бернс. «Якщо ви там впливаєте на сам факт його створення, це означає, що певні аспекти, які вам не обов’язково потрібні, не будуть, і крапка. І це не те, як ти робиш хорошу журналістику… і, звичайно, не те, як ти робиш хорошу історію, моя справа».

Мій колега Рік Едмондс, аналітик медіа-бізнесу Пойнтера, має дві історії, які варто прочитати на веб-сайті Poynter.

По-перше, місцева група в Балтіморі організовується в надії на купівля The Baltimore Sun від Tribune Publishing. Це не перший випадок, коли зовнішній інтерес до Сонця спостерігається, але Едмондс пояснює, що цього разу може бути іншим.

Тим часом ознайомтеся з цим заголовком: «Масові звільнення разом із розривом профспілок — як Advance звільнила свою друкарню в Клівленді». Едмондс розглядає сумний випадок того, що трапилося з колись великим звичайним дилером у Клівленді, представляючи твір, розповідаючи про те, як корпоративний власник Адванс прийняв «м’ясоруб» до друкованого продукту.

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіа-письменнику Тому Джонсу.

Хочете отримати цей брифінг на свою скриньку? Зареєструйтеся тут.