Проблема із спонсорованими публікаціями BuzzFeed

BuzzFeed — це не просто перевертання загальноприйнятої думки про те, як інтернет-видавці можуть заробляти гроші за допомогою інноваційної цифрової реклами; списки, вікторини та дописи, які він створює разом із рекламодавцями, показують бренди, які вони можуть “ насправді створювати те, чим люди будуть займатися », – сказав генеральний директор BuzzFeed Джона Перетті газеті Guardian Хайді Н. Мур.

Це хороша новина для маркетологів, але її спонсоровані пости також є перевагою для читачів, які інакше могли б втекти від рекламного вмісту. Незважаючи на те, що вони чітко позначені, вони виглядають і відчувають себе як редакційний вміст BuzzFeed, і вони не ділять простір на екрані з рекламою, яка говорить про властивості ягід асаі для спалювання жиру.

Частково це пояснюється філософією Перетті: його «відкрите зневажливе ставлення до старого прихильника медійної реклами — банерної реклами, яка голосно блимає над редакційним вмістом — майже відчутна», — пише Мур.

Але BuzzFeed часто відчуває відчутну неприязнь до закону про авторське право.

Минулого тижня BuzzFeed роздратував користувачів Reddit публікацією, яку спонсорує Samsung під назвою «14 дивовижних фотографій, які зовсім не оброблені фотошопом»; після того, як ці користувачі поскаржилися, BuzzFeed перейшов на фотографії, зроблені з Flickr, а потім видалив публікацію.

«Ми дійсно шкодуємо, що засмутили цих чудових творчих людей», — сказав Перетті репортеру Mashable Алексу Фіцпатріку.

Справа в тому, що BuzzFeed регулярно створює фотографії інших чудових, креативних людей для спонсорських публікацій. І цей спонсорований контент, сказав Перетті Муру, становить «майже всі доходи компанії», пише вона.

Пост за підтримки Комісії з туризму Невади , наприклад, включав вміст з Вікіпедії, з форуму RV, з улюбленого Reddit сайту для розміщення зображень Imgur, а також фотографії, взяті з блогів двох професійних фотографів. Один з них, Роберт Доусон, сказав Пойнтеру, що BuzzFeed не запитував дозволу на використання його фото . BuzzFeed спочатку написав його блог, але кредит на фотографії тепер посилається на Shutterstock . Інший пост, спонсорований Taco Bell, включає чотири фотографії, вилучені з Reddit .

Раніше Peretti стверджував, що його публікації з фотографіями є «трансформативним використанням» вмісту, і що розширений погляд на авторські права іноді може призвести до внутрішньосайтового дисонансу, як, наприклад, Метт Б'юкенен розкритикував Instagram за пропоновані зміни до його умов обслуговування які, на думку користувачів, дозволять службі обміну фотографіями використовувати їхні зображення в рекламі. Зміни відбулися «в той час, коли Instagram все ще відчувається невеликим і особистим», – написав Бьюкенен у статті. «Час, коли люди ще довіряли цьому».

Читачі BuzzFeed, у свою чергу, довіряють сайту розпакувати для них чудеса Інтернету. І якщо вони засмучені тим, що BuzzFeed монетизує їхнє задоволення, вони добре приховують це від бізнес-репортерів; Історії про BuzzFeed читаються як повідомлення з дивного світу, де видавці люблять читачі та інвестори. Сайт як повідомляється, минулого року прибуток склав 20 мільйонів доларів , щойно зібрав 19 мільйонів доларів і, за деякими даними, у банку все ще є 15 мільйонів доларів з попереднього раунду фінансування. І все-таки BuzzFeed продовжує ламати за фотографування, з якою практикою він неминуче присягається.

У вересні BuzzFeed використав фотографію фотографа Сьюзен Сьюберт, яка була розміщена в New York Times у дописі, спонсором якого є Virgin Mobile. «Згодом фотоагентство Redux Pictures of New York змусило Buzzfeed виписати нерозкриту ліцензійну плату», — повідомив Девід Кравець у Wired. На запитання про використання BuzzFeed матеріалів, захищених авторським правом, Перетті «прирівняв це до проблеми «навчання», — написав Кравець.

Під час телефонної розмови з Пойнтером Перетті відмовився описати свою навчальну програму. «Ми дуже дбаємо про творців, витрачаємо величезні кошти на ліцензування фотографій і хочемо робити те, що підходить для галузі», — сказав він. Коли сайт дізнався, що фотографи засмутилися, «ми негайно виправили проблему».

Як написав Метью Інгрем наприкінці минулого тижня, часто важко відстежити власників вмісту, який прихильно ставиться BuzzFeed : «Легко сприймати сайт як поганого хлопця, який фотографує людей без запиту та намагається заробити на них грошей — але реальність така, що «культура реміксів» або як би ми це не називали, стало звичним явищем онлайн, на краще чи на гірше».

І все ж «звичайний етикет Інтернету не відображений у законі», – пише в електронному листі Пойнтеру керуючий редактор Verge Нілай Патель, який також є адвокатом щодо авторських прав. Закон усе ще вимагає від BuzzFeed отримати авторизацію для фотографій, пише він; BuzzFeed «може бути благодійною організацією і все одно потрапити в ті самі проблеми — те, що публікації є спонсорованим вмістом, лише робить їх морально більш підозрілими, а не юридично».

BuzzFeed не є пересічним користувачем Інтернету, незалежно від того, наскільки глибоко він їх розуміє: рекламодавці платять йому за те, щоб знайти тип фотографій, які читачі хотіли б використовувати без дозволу. Вирішення проблем після публікації є частиною мережі Інтернет. Але це не так добре працює, коли ви допомагаєте Taco Bell продавати завантажені грилі. І через деякий час обіцянки зробити краще наступного разу також починають звучати трохи банально.