Суддя Сіетла постановив, що 5 інформаційних агентств, у тому числі The Seattle Times, повинні надати поліції фотографії та відео протестів.

Юридичний експерт сказав, що рішення створює «тривожний прецедент», який може зробити ЗМІ небажаними на майбутніх протестах.

У неділю, 31 травня, у центрі Сіетла протестувальники скандують «Руки вгору, не стріляйте». Напередодні чоловік підпалив поліцейські автомобілі та забрав у них вогнепальну зброю. Поліція викликала журналістів у суд на пошук доказів, пов’язаних із цим інцидентом. (AP Photo/Елейн Томпсон)

Суд у Сіетлі постановив, що в четвер п’ять інформаційних агентств повинні передати місцевим правоохоронним органам неопубліковані фотографії та відео з протесту наприкінці травня. Департамент поліції Сіетла вважає, що необроблені кадри допоможуть розкрити поточне розслідування про підпал і крадіжку, але юристи Першої поправки вважають, що це рішення викликає занепокоєння.

Ця повістка закликає журналістів The Seattle Times і чотирьох кабельних новин Сіетла передати всі необроблені, неопубліковані кадри з 90-хвилинного вікна протесту 30 травня в центрі Сіетла.

Департамент поліції Сіетла хоче, щоб фотографії та відеозапис намагалися ідентифікувати чоловіка, який підпалив автомобілі відділу поліції та викрав вогнепальну зброю з цих транспортних засобів.

Хоча поліція Сіетла хоче, щоб кадри вирішили їхнє розслідування, це створює проблему для журналістів, чия робота не полягає в тому, щоб допомагати організаціям, які вони висвітлюють, як заявили Національна асоціація фотографів преси та Фонд захисту свободи преси у спільній заяві в п’ятницю вдень.

«Це рішення невиправдано протиставляє вільну пресу громадськості, для якої вони звітують, і змушує їх — проти їхньої волі — допомагати уряду, який вони зобов’язані притягувати до відповідальності за допомогою своїх звітів», йдеться у заяві .

Закон визнає, що деякі категорії осіб не зобов’язані проходити подібне розслідування через чутливість їхньої роботи. Журналісти, як правило, належать до цієї категорії людей, і, як правило, відповідно до законів про захист штату та інших юридичних прецедентів, їм не потрібно передавати неопубліковані нотатки чи кадри.

Законодавчий орган штату Вашингтон пройшов репортерський щит Статут 2007 року. Це рішення вперше стало кримінальним тлумаченням закону штату про щит у суді.

«Як на першому враженні, це особливо невтішний результат», – сказала Меделін Ламо, співробітник Комітету репортерів з питань свободи преси.

Ламо сказав, що постанова, по суті, розглядає журналістів як продовження уряду і створює «тривожний прецедент», який може зробити ЗМІ небажаними на майбутніх протестах.

«Якщо ви перебуваєте в хаотичній сцені, і люди думають про вас як про збирача інформації для поліції, який збирається передати кадри… вам може загрожувати серйозна тілесна небезпека», — сказав Френк Ломонте, директор Центру Брехнера. Свобода інформації в Університеті Флориди. «Поліція має захист, а журналісти – ні».

Поліція повідомила, що вони вже отримали відеозаписи камер спостереження з сусідніх магазинів, щоб допомогти у розслідуванні, але якість відео була поганою. Хоча департаменту вдалося встановити одного підозрюваного у цій справі, йому не вдалося ідентифікувати чоловіка, який викрав вогнепальну зброю та підпалив поліцейські машини. Seattle Times і кабельні новини мали чіткіші відео та фотографії, згідно з присягою .

Ерік Шталь, адвокат, що представляє п'ять інформаційних агентств, написав у запереченні запит ГУВД «у кращому випадку припускає», що матеріал навіть стане корисним для слідства. Таким чином, запит був «недостатнім із закону», — написав він.

«Здається надуманим, що журналісти матимуть вирішальний доказ», – сказав ЛоМонте.

Зазвичай повістки вимагають матеріал від конкретного журналіста чи інформаційного агентства, сказав Ламо, але цей запит спрямований до п’яти найбільших інформаційних агентств у цьому регіоні.

Шталь назвав запит поліції «рибальською експедицією» і «надмірно обтяжливим».

«Я думаю, що на журналістів лякає знання того, що держава — і я кажу це, маючи на увазі уряд — може отримати певний матеріал, який раніше був захищений», — сказав генеральний юрисконсульт NPPA Міккі Остеррайхер. «Можливо, це змусить інформаційні організації змінити свою політику щодо того, як довго цей матеріал зберігається».

Ніколь Есбері – старша студентка Університету Канзасу, яка вивчає журналістику та дослідження жінок, гендеру та сексуальності. З нею можна зв’язатися через Twitter @NicoleAsbury або електронною поштою.

Виправлення: Рішення вийшло в четвер, 23 липня. Спочатку в цій статті говорилося, що воно відбулося в п'ятницю.