Хороша стратегія Slate для виправлення помилок у Twitter та інших місцях

У суботу ввечері Slate зробив дуже смішну, бентежну помилку у Twitter:

Чи може Крим стати Ватерлоо Путіна? http://t.co/iTLNSh0jaV pic.twitter.com/OdvDLVLPRS — Slate (@Slate) 2 березня 2014 року

Хав'єр Бардем і Володимир Путін не зовсім схожі. Це смішна помилка, і дякую Останні зміни в Twitter помилкове зображення замаячило в хронології людей. Потім була поправка:

@Slate ВИПРАВЛЕННЯ: Це фото Хав'єра Бардема, а не Володимира Путіна. — Slate (@Slate) 2 березня 2014 року

Редактор соціальних мереж Slate Джеремі Шталь застосував просту, але ефективну стратегію: він опублікував виправлення як відповідь на оригінальний твіт. Ось чому виправлення починається «@Slate», і саме тому воно посилається на фотографію без необхідності показувати її знову. У результаті кожен, хто переглядає оригінальний твіт, може побачити отриману виправлення в потоці відповідей:

Люди, які переглядають твіт із виправленням самостійно, також можуть побачити, що це частина розмови, пов’язаної з оригінальним, образливим твітом. (Якщо ви відповісте самі собі, тоді кожен, хто підписався на вас, побачить відповідь. Тому це так само добре, як і звичайний твіт, з точки зору того, хто його може бачити.)

Шталь придумав простий спосіб зв'язати коригувальний твіт з оригіналом. Якщо ви також подивитеся на облікові записи ретвітів, показані на зображенні вище, здається, що стратегія відповіді зовсім не зашкодить поширенню.

«Майже ніколи» видаляти твіт

Шталь каже, що робив це таким чином близько року, і це добре працює.

«Я б сказав, що минулого року я почав виправляти помилки у твітах у відповідях», — сказав він мені електронною поштою. «До цього я запускав окремі твіти з виправленням після помилок, але потім я зрозумів, що оригінальні неправильні твіти все ще існують, і якщо люди не бачать обидва твіти, вони пропустять виправлення. Здається, це ефективний спосіб не тільки внести виправлення, але і вказати помилку на помилковій копії».

Саме так: він використовує покращену інтеграцію розмов Twitter у часовій шкалі, щоб помістити виправлення в контекст.

Якщо Twitter не збирається пропонувати конкретну функцію виправлення, люди, яким вона потрібна, мають знайти кращі способи використання всього, що ви можете робити з платформою. Знімаю капелюх перед Шталем за це.

Щодо того, як він переплутав Хав'єра Бардема і Володимира Путіна, Шталь сказав мені:

Ми розповіли про Хав’єра Бардема, що я використав фотографію за попередній день, і я вважаю, що моя фотографія Бардема була поруч із фотографією Путіна в моєму списку файлів. Я просто випадково завантажив неправильний і надіслав його, не усвідомлюючи цього.

Через розмову із заступником редактора соцмереж Slate, Шталь сказав, що помилковий твіт насправді був надісланий знову через день. Хоча він «майже ніколи» не видаляє твіти, Шталь зробив у цьому випадку.

«Моя логіка полягала в тому, що якби те саме сталося в статті, скажімо, якщо хтось випадково скопіював і вставив ту саму помилку в історію двічі, я вважаю, що потрібно буде лише один раз виправити помилкове речення і залишити одну версію виправленого винести вирок', - сказав він.

Виправлення у Facebook, Мережі

Slate дотримується аналогічного процесу для виправлень у Facebook: він додає виправлення як відповідь. Але Шталь також зазначив, що він бачить можливість «приховати» публікацію у Facebook як іншу, ніж видалення твіту.

«Якщо ви видаляєте твіт, ви залишаєте його в дірі пам’яті, видаляючи його з видимої мережі», — сказав він. «Але якщо ви приховаєте пост у Facebook зі своєї стіни після виправлення, цей пост у Facebook все ще існує, тільки не на вашій стіні. Для мене це було б як видалити помилку зверху нашої домашньої сторінки, але залишити статтю та виправлення в Інтернеті».

За словами редактора Девіда Плотца, концепція «діри в пам’яті» є основою того, як Slate підходить до виправлень.

«Загалом, ми не хочемо запам’ятовувати свої помилки, — сказав він мені електронною поштою. «Коли ми робимо помилку, наші читачі повинні знати, що ми її зробили, і знати, що це було, і вони повинні знати, що відразу, коли ми робимо виправлення, і через 10 років також».

Поряд із виправленнями в соціальних мережах, які обговорював Шталь, є ще два примітних аспекти того, як Slate обробляє виправлення. Перше це публікує пост щоп’ятниці де перераховано виправлення за тиждень.

Це чудовий спосіб підкреслити помилки/виправлення публікації, оскільки публікація відображається як історія, як і будь-яка інша, а не гетто в іншому місці на сайті. Читання щотижневих звітів також дає зрозуміти, які помилки Slate робить на регулярній основі. (Наскільки я можу судити, причина № 1: неправильно написані імена.)

Інший цікавий підхід стосується злочинних статей. Slate ставить зірочку в кінці речення, де сталася початкова помилка. ( Дивіться цей приклад в історії, де зображено тепер відоме фото Хав'єра Бардема.)

Натисніть на зірочку, і ви перейдете до виправлення в кінці статті. Це чудовий спосіб показати контекст помилки.

«Ми виявили, що читачі дійсно це цінують, і ми хочемо бути якомога відвертими щодо наших помилок», — сказала Міріам Круле, редактор Slate, яка контролює виправлення.