Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Позов 'MacGyver' може назавжди змінити курс історії кіно та телебачення

Розваги

 Джерело: CBS

10 квітня 2021 р., Опубліковано о 10:32 за східним часом

Позови ніколи не бувають красивими, особливо якщо мова йде про великі суми грошей, занурені в інтелектуальну власність. І якщо є одна індустрія, яка стосується лише цих доларів IP, це розвага. Наприклад, коли художник -татуювач Майка Тайсона Віктор Вітмілл подав до суду проти Warner Bros. за штукатурку дизайну на Ед Хелмс власне обличчя.

Файл MacGyver Юридична битва, однак, має менше стосунку до семантики чорнила, а більше - до спотикання в розвагах сьогодні.

Стаття продовжується під оголошенням

Позов 'MacGyver' зводиться до різниці між 'дописом' та 'перезавантаженням'.

Якщо ви поговорите з киноманом або шанувальником епохи режисерів 'відеомагазину', то, ймовірно, це не займе багато часу, щоб усі вони здивувалися станом оригінальних сценаріїв у наші дні. Багато провідних професійних акторів вирішують піти на маршрут телебачення/міні-серіалу, уникаючи повнометражних фільмів через те, що майже все виглядає як перезавантаження, відключення або переосмислення минулих популярних назв.

Джерело: CBSСтаття продовжується під оголошенням

Цей самий феномен охопив майже всі форми медіа, і хоча мистецтво є циклічним (чорт візьми, Джим Джармуш відкрито говорить про те, що все «краде», і всі відомі п’єси Шекспіра, окрім Буря були всі похідні твори), це створило вакуум свіжих інтелектуальних властивостей, що прикрашають великі та маленькі екрани по всьому світу.

Приймати MacGyver наприклад, довготривалий серіал CBS 80-х років, який був перероблений у 2016 році, а зараз його п’ятий сезон, що може бути його останнім, з огляду на всю юридичну драму, що оточує серіал.

Незважаючи на падіння аудиторії серіалу, він все ще є найкращим виконавцем CBS. І на піку популярності Hanzer Holdings та Arlita Inc. звернулися до мережі з позовом про те, що вони мають виплатити компенсацію за шоу на основі оригіналу. MacGyver провітрювання.

Будучи позивачами у цій справі, вони стверджують, що вони є «наступниками інтересів» у рамках угоди програми OG з CBS, виконавчою роботою якої стали Генрі Вінклер та Джон Річ.

Стаття продовжується під оголошенням

Далі в позові йдеться про те, що перша серія, що тривала з 1985 по 1992 р., Містить пункт у первісній угоді 1984 р., Що робить 'Основне агентство талантів' 'стороннім бенефіціаром' за допомогою 'пакетної комісії'. Цей позов передбачає, що 'кожна серія, вироблена відповідно до Угоди 1984 року', дає право МТА на компенсацію.

CBS каже, що це не так.

Джерело: TwitterСтаття продовжується під оголошенням

Коли вперше дебютувала нова ітерація популярного серіалу, CBS разом з купою засобів масової інформації назвали її «перезавантаженням», «ремейком» та «дописом».

Але відповідь CBS на позов 'MacGyver' полягає в тому, що це не доопрацювання, що є ключовою диференціацією.

Юридичний відділ мережі не перетинав слів: «Найбільш принципово. їхні вимоги за договором не визнаються, оскільки ні компанія CBS Studios, ні її попередник, що займається інтересами, Paramount, ніколи не мали жодних договірних відносин ні з одним із позивачів. Paramount/CBS ніколи не мали жодних договірних відносин з Hanzer Holdings, і навіть не чули про позивача Arlita, Inc., поки він не подав цей позов.

Стаття продовжується під оголошенням Джерело: Twitter

Він продовжує: «По -друге, навіть припускаючи, що такі договірні відносини існували (ніколи цього не було), вони аргументують всю свою справу твердженням, що 2016 р. MacGyver римейк є якимось чином «відстороненням» за письмовим договором, який навіть не стосується ремейків. Що ще дивніше, позивачі не змогли заявити в депозиті, яка версія угоди, яку вони стверджують, застосовується тут, і до цих пір вони не знають.

Стаття продовжується під оголошенням

Нарешті, навіть припускаючи договірні відносини, які стосувалися б «Римейку», позивачі, очевидно, були та не можуть виконати, що унеможливлює виконання ними суттєвого елемента виконання вимог. Позивачі чинили опір відкриттю на кожному кроці з дуже простої причини - їх твердження спростовуються доказами ».

Джерело: TwitterСтаття продовжується під оголошенням

Схоже, що позов позову зводиться до принципової різниці між «відключенням» і «перезавантаженням», і суддя повинен вирішити, що це одне і те ж - або переосмислити, що означає «пожвавити» інтелектуала нерухомість-це може мати серйозні наслідки для перезавантажених/перероблених/відключених фільмів, історій та серіалів.

Це потенційно може порушити характер поводження з цими властивостями в майбутньому. Безумовно, нові контракти можуть бути розроблені для просування вперед у створенні цієї нерухомості, але це може дати підказку деяким виробничим компаніям та дистриб'юторам зробити паузу, перш ніж вирішити повторно зробити те, що вже було зроблено раніше.

І мій, як би зраділи прихильники режисера 'відеомагазину', якщо це так.