Твіт Трампа про «лінчування» підкреслює темний світ хибних порівнянь

Президент Дональд Трамп виступає під час засідання Кабміну в Білому домі в жовтні. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Що стосується публічної мови, то ми живемо в епоху хибного порівняння. Я написав це речення у 2011 році, і воно стоїть досі.

Я хочу повернутися до цього звинувачення у світлі твердження президента Дональда Трампа про те, що останні дії проти нього є «лінчуванням». Засуджуючи крок демократів щодо імпічменту, президент написав у Twitter:

«Всі республіканці повинні пам’ятати, що вони тут є свідками — лінчу. Але ми ПЕРЕМОЖЕМО!»

Ми вже знайомі з риторичним стилем Трампа. Незалежно від того, говорить він неправду чи правду, чи щось середнє, він схильний до перебільшення. Цю тенденцію можна виявити вище в його великій літері WIN, за яким слідує вигук.

Усі члени всіх політичних партій іноді роблять це. Трамп зробив це візитною карткою свого політичного стилю. Він — Трамп-Штук. Головний кривдник. Промоутер реслінгу. Карнавальний баркер. Пічмен. Якщо використовувати риторичний термін, Трамп є найвищим дисфемістом.

Не так давно я навчився слову «дисфемізм». Це протилежність більш поширеному слову «евфемізм». Кожен з них передбачає заміну нейтральним терміном більш жорстким або м’яким.

Скажімо, я пишу, що родич «помер». Я міг би сказати, що він «помер», або «поїхав додому», або пишно «піднявся на Золоті сходи». Це евфемізми.

Але якщо я скажу, що він «вдарив відро», або «виштовхує ромашки» або — жахливо — що він тепер «їжа для черв’яків», я перейшов у країну дисфемізму.

Словник пропонує такі приклади: Моя машина — це «купа». Це масло є «осьовим мастилом». Моя бабуся — «стара сумка».

Після Другої світової війни Джордж Оруелл написав відомий твір під назвою «Політика та англійська мова». Він стверджував, що мовна корупція призводить до політичної корупції, і навпаки. Його найпереконливіші приклади були евфемістичними:

«У наш час політична мова та письмо в основному є захистом того, що не можна захистити. Такі речі, як продовження британського панування в Індії, російські чистки та депортації, скидання атомних бомб на Японію, справді можна захистити, але лише аргументами, які є занадто жорстокими для більшості людей, і які не збігаються з проголошені цілі політичних партій. Таким чином, політична мова має складатися здебільшого з евфемізму... Беззахисні села бомбардують з повітря, жителів виганяють на село, худобу стріляють з кулеметів, підпалюють курені запальними кулями: це називається умиротворення ».

У мене немає даних, немає аналізу контенту, щоб підтвердити це, але Трамп, здається, більше схильний до дисфемізму, ніж до евфемізму. Назвати іммігрантів або біженців «інопланетянами-злочинцями». Називаючи інформацію про те, що він не любить, «фейковими новинами». Називаючи журналістів «ворогами народу». Назвати розслідування «полюванням на відьом». Слухання в комітеті є частиною «перевороту». Його критики — «зрадники». Він став жертвою «лінчу».

Звичайно, Трамп використовує більш м’які слова, і це часто виникає у відповідь на критику конкретних дій чи політики. Але вони також мають тенденцію до перебільшення. Натовп був найбільшим, ця людина, яка йому подобається, найбільша, його суперечливий телефонний дзвінок був ідеальним.

Слово «лінч», швидше за все, походить від поганої роботи 1820 року американського бойовика на ім’я Вільям Лінч. Використання Трампом цього терміну викликало осуд, після чого прихильники президента пояснили, що він не намагається порівняти своє політичне становище з тим, що страждали афроамериканці під час рабства та Джима Кроу.

я це розумію. Він не це мав на увазі. Але він це сказав. І лише через свій статус він несе відповідальність за це. Усі ми несемо відповідальність за свої слова, особливо за аналогії та порівняння. Чим більш публічна людина, чим більше в неї влади, тим більша відповідальність не зловживати мовою. Трамп не отримує пропуску, тому що високі мовні відмінності — це не його сумка. Інші могли допомогти йому, якби він хотів допомоги. Він, здається, почувається безпечніше в політичному світі, де планка для того, щоб мова могла вважатися образливою, дуже і дуже висока.

У своєму есе 2011 року я переглянув слухання в Сенаті 1991 року, яке підтвердило Кларенса Томаса у Верховному суді Сполучених Штатів. Аніта Хілл звинуватила Томаса в сексуальних домаганнях. Свідчення були жахливими, дебати спірними. Томас скаржився: «Це цирк. Це національна ганьба. І з моєї точки зору, як чорношкірого американця, це високотехнологічний лінч для негритянських чорношкірих, які будь-яким чином визнають думати самостійно, робити для себе, мати інші ідеї, і це повідомлення, що якщо ви не кланяєтесь перед старий порядок, ось що з тобою станеться. Комітет Сенату США вас лінчує, знищить, карикатурує, а не повісить на дереві».

Я сперечався з іншими після 11 вересня, що президент Джордж Буш не повинен називати військові зусилля США на Близькому Сході «хрестовим походом». (До його честі, він зупинився.) На інші подібні теми я писав: «Я можу зірвати спроби назвати футбольну команду «натовпом Лінча» лише тому, що зіркового гравця звуть Джон Лінч. Якщо команда грає жахливо, я буду кричати, якщо тренер характеризує невдале зусилля як «аборт». Акт підпалу – навіть проти молитовного будинку – не кваліфікується… як «Голокост».

Я процитував необізнане використання Сарою Пейлін терміну «кровний наклеп» у політичній аргументації. Я підкреслив, як Хенк Вільямс-молодший втратив роботу після того, як порівняв президента Барака Обаму з Гітлером, що врешті-решт трапляється з усіма діючими президентами. І я стверджував, що коли Брайант Гамбел описав комісара НБА Девіда Стерна як «наглядача плантації», він також практикував темне мистецтво помилкового порівняння.

Справжнє порівняння – будь то аналогія, метафора чи порівняння – допомагає нам побачити старі речі по-новому. Або це допомагає нам зрозуміти щось нове і дивне, протиставляючи це щось знайоме. Це можуть зробити навіть діти, наприклад, коли наша тоді 7-річна дочка Емілі прокинулася і сказала нам, що у неї «був фільм», тобто сон.

Давайте всі скористаємося цим коротким моментом, коли ми сперечаємося про слово «лінч», і знову візьмемося за себе як публічні автори відповідального та творчого використання мови, закликаючи до мовної зловживання, коли це дійсно має значення.

Рой Пітер Кларк викладав письма в Poynter протягом чотирьох десятиліть. З ним можна зв’язатися електронною поштою.