Оскільки довіра до новин у всьому світі падає, нова доповідь Інституту Reuters розглядає компроміси, пов’язані зі спробами повернути й утримати її.

У дослідженні розглядаються деякі відомості про довіру до новин, що сприяє її падінню та як медіа-організації намагаються з цим боротися.

Чоловік читає газетні заголовки на вулиці Хараре, неділя, 8 листопада 2020 р. Президент Зімбабве Еммерсон Мнангагава надіслав вітальне повідомлення новообраному президенту США Джо Байдену, який переміг на президентських виборах у США, перемігши чинного президента Дональда Трампа. (AP Photo/Tsvangirayi Mukwazhi)

Чому довіра до новин руйнується? Як це зниження проявляється в різних медіа-середах і серед різних сегментів громадськості? Що з цим можна зробити і якою ціною — особливо коли аудиторія може мати різні погляди на те, як виглядає надійна журналістика?

Це питання в основі нове дослідження Я був у співавторстві з колегами з Інституту дослідження журналістики Reuters в Оксфордському університеті. У звіті під назвою «Що, на нашу думку, ми знаємо і що ми хочемо знати: погляди на довіру до новин у мінливому світі», розглядаються деякі відомості (і невідомі) про довіру до новин, що сприяє її занепаду. , і як медіа-організації намагаються вирішити цю проблему. Це перша частина нової ініціативи Інституту Reuters Trust in News Project оголошено на початку цього року , метою якого є вивчення факторів, які викликають довіру та недовіру в чотирьох країнах із різними політичними та медіасистемами: Сполучених Штатах, Великобританії, Індії та Бразилії.

Хоча ми очікуємо, що більша частина проекту «Довіра новинам» буде зосереджена на кращому розумінні аудиторії новин у цих чотирьох країнах, ми хотіли розпочати нашу роботу з пошуку поглядів тих, хто вивчає журналістику, і тих, хто її практикує. Цієї осені наша дослідницька група провела ретельний огляд існуючих наукових досліджень і взяла інтерв’ю у понад 80 журналістів та інших практиків у всіх чотирьох країнах, які щедро поділилися своїм часом та безцінними знаннями.

У звіті узагальнено те, чого ми дізналися на даний момент, висвітлюючи те, що ми вважаємо важливими і дуже часто недостатньо вивченими компромісами, пов’язаними з тим, як реагувати на зміну ставлення до новин.

Ми стверджуємо, що недостатньо робити речі, які просто добре виглядають або відчувають себе добре, коли справа доходить до створення довіри. Ці зусилля насправді мають працювати, інакше вони ризикують не мати жодних змін, або, що ще гірше, бути контрпродуктивними.

З цією метою звіт висвітлює чотири речі, які, на нашу думку, ми знаємо про довіру до новин, і чотири ключові речі, які ми хотіли б знати. Ми очікуємо, що ці питання вплинуть на роботу проекту ​Trust in News Project​ у найближчі роки.

1. Єдиної проблеми «довіри новинам» не існує.​ Наше дослідження показує, що існує досить багато проблем, пов’язаних як із пропозицією новин, так і з попитом громадськості на інформацію. Боротьба з довірою до новин вимагає визначення того, що означає «довіра», «чия довіра» та «які новини», оскільки люди мають різні переконання щодо того, як працює журналістика, іноді суперечливі погляди на те, чого вони від неї очікують, і різні уявлення про істину. стан світу. Таким чином, ті, хто прагне відновити або зберегти довіру, повинні бути конкретними у своїх стратегічних цілях і, в ідеалі, базувати свою роботу на підтверджуючих доказах, оскільки ініціативи, які працюють з однією частиною громадськості, можуть не працювати з іншими.
2. Громадське розуміння того, як працює журналістика, низьке. Соцмережі не допомагають. Поки мало хто знає, що входить у звітність та підтвердження інформації, не можна очікувати, що аудиторія розрізнить бренди, використовуючи інформовані оцінки практики збору новин, які самі по собі значно відрізняються за якістю. Дослідження ефективності втручань, покликаних допомогти людям орієнтуватися в середовищі цифрових медіа, є багатообіцяючим, але те, що працює, з ким і за яких обставин, залишається незрозумілим. Оскільки редакції прагнуть повідомити про прихильність основним принципам та етичним стандартам, їм доводиться боротися з охопленням відволікаються користувачів, які можуть зустрічатися з їхніми брендами лише побіжно в своїх цифрових стрічках.
3. Певна недовіра може бути вкорінена у висвітленні, яке постійно стигматизує чи ігнорує сегменти громадськості. Декілька респондентів підкреслили те, що, на їхню думку, минулі невдачі інформаційних організацій у точному відображенні різноманітності точок зору у спільнотах, яким вони прагнуть служити. Багато інформаційних організацій намагалися подолати недовіру, використовуючи різноманітні ініціативи залучення та публічно рахуючись зі своїми недоліками. Але зосередження уваги на одних спільнотах може відштовхнути інші. Тут існує значний ризик робити речі, які виглядають добре та/або відчувають себе добре, або імітувати те, що роблять інші, на основі малої кількості доказів або взагалі без них, що в кращому випадку може призвести до марних зусиль і контрпродуктивних результатів у гіршому.
4. Оцінки довіри і недовіри глибоко переплітаються з політикою.​ Зрештою, багато ставлення до новин може мати мало спільного з редакціями. Оскільки довіра до інших громадських інституцій впала, довіра до новин, як правило, супроводжувалася прихильністю, яка часто служила одним із найсильніших провісників недовіри. Оскільки підказки щодо преси часто беруться від політичних лідерів, це ставить інформаційні організації в нестабільне становище, оскільки вони прагнуть виконувати ролі незалежних, неупереджених арбітрів правди. Зусилля підвищити довіру передбачають компроміси в розділених і поляризованих суспільствах, а також можуть суперечити іншим важливим пріоритетам, таким як забезпечення відповідальності.

1. Як платформи завдають шкоди ідентичності бренду інформаційних організацій?​ Досвід споживання новин в Інтернеті все більше опосередковується платформами, яких часто звинувачують у підриві довіри, приховуючи відмінності між джерелами інформації. Ми хочемо дослідити, якою мірою платформи можуть сприяти вирішенню цих проблем і/або як їх можна використовувати для підвищення довіри до точних і надійних новин.
2. Які стратегії залучення аудиторії формують довіру, а які можуть її підірвати? Зусилля щодо залучення новин часто ґрунтуються на інтуїції, а існуючі дослідження, як правило, занадто відірвалися від практики та були зосереджені лише на кількох країнах.
3. Наскільки велика прозорість і які типи є найбільш важливими? Зусилля представити журналістів як справжніх, близьких людей, а не віддалених, безликих медіа-діячів, здаються важливими для покращення стосунків з аудиторією, але ми мало знаємо про ефективність таких ініціатив чи їх потенціал мати негативні наслідки.
4. Звідки беруться упередження щодо новин і як їх можна змінити? Укорінені уявлення про новини, ймовірно, засновані на комбінації факторів, починаючи від особистого досвіду та ідентичності до популярних культурних репрезентацій новин. Ми хочемо знати, коли, як і чому аудиторія може захотіти переглянути свої упередження.

Повний звіт доступний на Веб-сайт Інституту Рейтер .