Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Поправка Upworthy, завантажена GIF, викликає дебати

Інформаційні Бюлетені

гідний

Куратор вірусних новин гідний представлений а відео який помітив McDonald’s Chicken McNuggets під мікроскоп, щоб виявити «дивні волокна, сині предмети, червоне забарвлення та інші дивні форми».

Це те, що показує опис відео на YouTube — і на момент написання цього кліпу набрало майже 2,7 мільйона переглядів. Але що стосується фактичної пропозиції що-небудь, що має наукову чи фактичну цінність, то це дуже мало.

Показавши це, Upworthy зрозумів, що це не той матеріал, яким варто ділитися. Частково це усвідомлення прийшло через коментарі до Сторінка Upworthy у Facebook , де люди закликали організацію за «нагнітання страху» та брак аналізу та фактів.

Upworthy вчинив правильно і внесла виправлення . І оскільки це гідно, давайте візьмемо до уваги заголовок: «ВИПРАВЛЕННЯ: той раз, коли ми дозволили прикинутися науці зруйнувати справжню науку і вирішили вибачитися за це».

Вони також взяли цікавий метод розповіді для виправлення. Цей вибір викликав сьогодні дебати у Twitter серед таких журналістів, як Джош Стернс з Free Press, виконавчий директор News Corp Раджу Нарісетті та Аманда Замора з ProPublica. (Це, навіть через виправлення, було вперше опубліковано ще в серпні.)

«Замість того, щоб пояснювати проблеми самі, ми дозволимо всім нашим блискучим коментаторам зробити це за нас», – йшлося у виправленні, в якому висвітлювалися кілька коментарів у Facebook, які поставили сайт перед завданням.

Корекція, зумовлена ​​реакцією спільноти, яка підкреслює цю реакцію? Чудово.

Але як щодо GIF? Так, виправлення також містить GIF-файли, на яких співробітники Upworthy висловлюють вибачення, що перемежовуються у коментарях у Facebook. Зображення вище є одним із них.

Щирі чи легковажні?

Ось два GIF-файли, про які йде мова:

Джош Стернс спочатку поділився виправленням із позитивним коментарем:

Це викликало реакцію та обговорення:

Який вирок?

Кілька думок від мене:

Браво за експерименти. Мені подобаються амбіції та спроби зробити щось інше. Виправлення новинних організацій мають відображати їхню культуру та голос. Економіст робить це. BuzzFeed (зараз) робить це. Особисто я не без розуму від додавання GIF-файлів з причини, зазначеної в моєму наступному пункті, але я ціную зусилля внести щось нове в корекцію — те, що насправді може резонувати з їхньою аудиторією. (Дивіться мій останній пункт.)

Відволікання? Я погоджуюся з Нарісетті та Заморою, що це чистий негатив, якщо виправлення змушує людей сумніватися в його щирості. Не повинно бути жодних питань, жодної можливості для неправильного тлумачення. Виправлення повинні вносити ясність, а не плутанину. Також має бути зрозуміло, що було не так — і це не чітко сказано від Upworthy.

Підзвітність. Я підозрюю, що одна з причин GIF-файлів полягає в тому, що Upworthy хоче показати, що її співробітники серйозно ставляться до цієї проблеми. Вони буквально висувають обличчя вперед і вибачаються. Це один аспект використання GIF-файлів, який мені подобається. Вони кажуть: «Ми ті люди, які повинні були зробити краще, і ми шкодуємо, що цього не зробили».

Подумайте про інструменти/розповідь. Що, якби замість GIF-файлів співробітники створили коротке відео з кліпами, в яких вони говорили те саме? Мені здається, що людям це здасться більш щирим: GIF-файли несуть якийсь багаж, і люди бачать їх легковажними та жартівливими в більшості контекстів. Отже, подумайте, чи зашкодять інструменти та засоби розповіді, які ви використовуєте в корекції, чи допоможуть вашим зусиллям. І подивіться на те, що ви зробили, і запитайте: «Чи допомагають ці GIF-файли отримати правильне повідомлення, чи вони можуть бути неправильно інтерпретовані?»

Що сталося? Одна річ, яку ви не дуже добре розумієте з виправлення, — це чому відео стало такою проблемою та як сталася помилка. Якщо ви прокрутите вниз до кінця виправлення, Upworthy ділиться, що у нього є команда з перевірки фактів (наголос їх):

У Upworthy дуже згуртований і добре реалізований процес перевірки та перевірки фактів. Редактори переглядають вміст, перш ніж його курувати для нашого сайту. Наша навчена команда з перевірки фактів досліджує готовий вміст, перш ніж опублікувати його для загального користування.

А що сталося цього разу? «І все ж так чи інакше ми УСІ повністю розірвали це». Було б добре дізнатися трохи більше про точку збою. (Я надіслав електронний лист для отримання додаткової інформації.)

Двома обнадійливими пунктами, включеними до виправлення, є обіцянка Upworthy створити спеціальну сторінку виправлень і їхнє заявлене зобов’язання « Будьте впевнені, що ми постараємося приділити виправленню стільки ж уваги, скільки приділили оригінальному вмісту». (Наголос їх.)

Upworthy знає, як розповсюдити вміст, і має використовувати ці навички, коли справа доходить до виправлень. Чудово, що вони це визнають.

Що думають уболівальники? Досить про те, що кажуть журналісти. Як виправлення відбулося у спільноті Upworthy у Facebook? Наскільки я можу судити, з його близько 500 поділками та понад 4000 лайків на момент написання цього тексту, людям це подобається. Деякі приклади коментарів:


Зрештою, я підозрюю, що Upworthy найбільше хвилює саме цей відгук.

Я надіслав електронний лист Upworthy для отримання додаткової інформації про виправлення та буду оновлювати будь-яку нову інформацію.

Виправлення: Попередня версія цієї історії характеризувала відео Upworthy, яке нещодавно було опубліковано. Він був опублікований у серпні 2013 року.