Що таке Чеддер? З безкоштовними прямими трансляціями та звичайними коментарями це точно не CNBC

На нью-йоркській фондовій біржі було типове легке божевілля, коли співведучий фінансових новин оголосив, що Microsoft продає телефонну операцію за 350 мільйонів доларів.

«Хто навіть знав, що вони були в телефонний бізнес?!» — жартівливо заявив її співведучий, повертаючись до якогось безтілесного голосу й відкрито запитуючи: «Чи будемо ми говорити про зустріч консерваторів у Facebook?»

Це не CNBC ваших батьків. Чи можете ви уявити, що один з його прикріплених кнопок якорів представляє керівника групи аналітики даних і відразу запитує, як вони збираються обговорювати програмну рекламу, «не приспавши всіх?»

Його Чеддер , стартап, який має бути більш вільним, квазі-CNBC для тисячоліть, який щойно розпочав пряму трансляцію на Facebook Live і cheddar.com . І якщо жорстокий співведучий, Джонатан Стейнберг, здавався трохи вперед, чому б і ні? Це його дитина.

Стейнберг — колишній президент BuzzFeed (він приєднався, коли в них було 14 співробітників) і генеральний директор Daily Mail US, який був в авангарді кількох інновацій, які зараз безперервно копіюються, наприклад, нативної реклами. Він – влучний, успішний цифровий підприємець, який принаймні дає змогу побачити поширення відео в комунікаційному майбутньому.

Неясно, чи відкриває він вікно в наше справжнє майбутнє новин — чи, можливо, навіть технологічну бульбашку. Але його творчість, що розвивається, варто перевірити.

Cheddar прагне бути дуже недорогим, більш неформальним CNBC для міленіалів, зосередженим на набагато вужчому колі компаній і проблемах для телевізійної аудиторії, яка не має часу чи інтересу довго дивитися на що-небудь.

З початковим фінансуванням у 3 мільйони доларів він відкривається запуском тихо, як церква, пропонуючи одну годину або близько того безкоштовного прямого трансляції на Facebook Live та Cheddar.com. Він прагне скоротити угоди про розповсюдження, щоб потрапити на потокові приставки, такі як Apple TV і Roku і оголосила про підписку за, здавалося б, дорогих 6,99 доларів на місяць за розширене щоденне покриття та функції.

«Я думаю, що це величезна можливість, — каже він. «Причина, чому всі шукають це (відео), полягає в тому, що зникає телебачення. Подібно до того, як веб-сайти замінюють папери, ми побачимо те саме з телебаченням».

Тож Стейнберг, який був наркоманом CNBC з дитинства (і пізніше в житті частий гість), працює з невеликою командою на біржі з набагато більш неформальною та вузькоцільовою місією висвітлення, ніж CNBC, Fox Business Channel. або Bloomberg TV. Вони також не мають тих самих наворотів. Графіка має більше відчуття доступу до спільноти, ніж, скажімо, вигляд CNN. І технічно він покладається на відеоплатформу Vimeo і керовану комп’ютером хмарну відеотехнологію під назвою Live X, щоб різко скоротити витрати на загалом дороге завдання прямої трансляції.

Cheddar зосереджується на меншій групі переважно технологічних компаній та історій, які, на його думку, представляють особливий інтерес для більш елітних міленіалів. Таким чином, якщо традиційні мережі проводять відсоткові ставки Exxon, Федеральної резервної системи або опитують керівників Fortune 500 чи хедж-фондів, вони спілкуються з керівниками менших, менш відомих операцій, як-от новий онлайн-сервіс Thrive Market, який зібрав 58 доларів. мільйонів інвестицій і постачає органічні продукти за ціною, значно нижчою за те, що ви знайдете у Whole Foods.

Переглядаючи його кілька днів, у вас можуть залишитися чіткі початкові враження: він свіжий, розумний, невимушений, часом менш іконоборський, ніж він може бажати бути, і, можливо, потребує оновлення виробничих цінностей. І в перші дні аудиторія була невелика, але загальна кількість переглядів все ще обчислюється тисячами (це було 27 000 одного дня минулого тижня)

Ви не почуєте про голову Федеральної резервної системи Джанет Йеллен, але ви отримаєте багато на Fitbit або Proper Cloth, стартап чоловічих сорочок вищого класу, який частково використовує алгоритми для налаштування крою вашої сорочки, щоб полегшити покупку. одяг на замовлення. Це офіційний галантерейник Чеддара, одне з кількох партнерств (і дружби з інтерв’юваними), про яке Стейнберг згадує в ефірі в рефлексивно освіжаючому режимі повного розкриття для глядачів.

Обговорюється купівля Fitbit невеликої фірми, щоб допомогти з мобільними платежами. «Мені це говорить одне», – сказала співведуча Крістен Шолер. «Вони намагаються конкурувати з Apple Watch».

Справді, зосередженість і, здавалося б, досвід у технологічному секторі, будь то загальна картина чи тонкощі гаджетів, вражають. Це поєднується з рішуче самовпевненими поглядами. Чи варто Pandora просто знайти покупця, а не намагатися оновлювати? «Неважко», — каже Стейнберг, висміюючи відсутність зростання та історію втрат. «Продукт не розвивався роками».

«Вони пройшли близько 16 років, і вони не зрозуміли цього», — каже Пітер Горенштейн, головний контент-менеджер Cheddar, який був найнятий з Yahoo, стоячи осторонь і керував шоу, і часто був перед камерою. Все це дуже інтимно і часом жартівливо по-сімейному.

Протягом кількох днів ведеться гостра дискусія про відсутність технологічних IPO в наші дні, щорічну конференцію розробників Google, розвиток сектора віртуальної реальності, чи варто Uber стати публічним, зміни персоналу в Microsoft, фірмі, яка надає онлайн-ринок для підготовки до весілля, відсутність реальних даних про те, хто слухає подкасти і як компанія, яка виробляє електрошокер для правоохоронних органів, все більше покладається на зростання за допомогою камер і програмного забезпечення.

Звичайно, є збіги з тим, що ви можете побачити в інших місцях, як-от CNBC. Прикладом стала конференція Google. Якщо й була невелика різниця, то, здавалося б, менш шанобливе ставлення Стейнберга та його колег до анонсу компанії про нові продукти.

Вони були дуже невдоволені і в процесі виявилися привабливими, порівнюючи пропозиції Google з іншими. Вони були розчаровані тим, що він не випустив нову гарнітуру віртуальної реальності, а також були задоволені Allo, потенційним конкурентом Apple Facetime.

У п’ятницю вранці його тиждень завершився жвавим шоу та повідомленням про те, що ноутбук Chromebook від Google вперше продав Macs від Apple. «Це ще одне місце, де Google керуватиме нашим життям», — сказав Горенштейн. «Моїй свекрухи потрібен комп’ютер. Замість того, щоб плутати її з Windows 10, я повинен просто придбати їй Chromebook, чи не так?»

Потім вони згадали про нову програму під назвою SoLike, яка аналізує ваші мовленнєві моделі, включаючи те, як часто ви використовуєте «наповнювальні слова», такі як «е-е», «ну» і «подобається». Стейнберг запропонувала Шолер спробувати його на вихідних, перш ніж повернутися на роботу в понеділок, а це також день, коли шоу транслюється на супутниковому радіо Sirius XM.

Це цікавий початок для гамбіту, про який ми зі Стейнбергом спілкувалися по телефону в процесі отримання його поглядів на більше макророзвитків у ЗМІ.

Отже, який основний ігровий план Cheddar і теоретична модель доходу? І в цей момент, очевидно, хто дивиться?

Це мережа відеоновин у прямому ефірі. Ви б назвали це кабельним каналом, якби він був у кабельній системі. Починається з позиції, що найцікавіші історії в певний день – це зміни в технологіях, медіа та інноваційних споживчих продуктах, Amazon, Google, Uber Airbnb. Ми ведемо пряму трансляцію у Facebook, де немає доходу. Але ми щойно оголосили про преміальну пропозицію підписки з Vimeo. Це $6,99 на місяць для більш тривалих і детальних інтерв’ю та матеріалів на місцях. Ми дали 20-хвилинне інтерв’ю з Баррі Діллером; лише близько півтори хвилини було на прямому безкоштовному шоу.

Щоб переглянути повне глибоке занурення, вам потрібно підписатися. Прямо зараз ви можете зайти на cheddar.com і побачити все. Ми отримуємо на північ від 1 мільйона доларів США доходу від брендованого контенту. Справжня надія полягає в тому, щоб змусити кінцевого споживача платити безпосередньо або частково. Зараз там працює дев’ять співробітників. Пітер Горенштейн прийшов із Yahoo Finance як головний контент-директор. Крістен Шолер, головний ведучий, прийшла з The Wall Street Journal і була (репортером) продюсером Боба Пізані на майданчику Exchange.

Чим ви відрізняєте це від CNBC, Fox Business і Bloomberg TV? І переконайтеся, що я розумію технологію. Це не для людей, правда, з кабельними коробками?

Це все одно, що запитати, чим ситком відрізняється від будь-якого ситкому. Стиль і зміст молодші, більш автентичні та невимушені, ніж традиційне шоу новин. Талант набагато молодший. Ми не будемо розповідати про ФРС (Раду Федеральної резервної системи) і про нафту та енергетику. І вам не потрібна підписка на кабельне телебачення, щоб дивитися його.

Пряму трансляцію ділових новин онлайн вже пробували, чи не так? Чому це не спрацювало і чому ви бачите, що це має кращі перспективи?

Раніше це не пробували у Facebook Live. Facebook Live змінює правила гри. Huffington Post Live не працював, тому що було надто рано або вміст був неправильним. Ми змінюємо доставку та зміст. Але в категорії немає нічого принципово поганого.

Здається, всім і його мамі цікаво відео. Як знайти нішу та монетизувати її? Чи не досить висока собівартість продукції?

Я думаю, що це величезна можливість. Причина, по якій всі йдуть на це, полягає в тому, що зникає телебачення. Подібно до того, як веб-сайти замінюють папери, ми побачимо те саме з телебаченням. Ви можете стверджувати, що надто велика гонка, щоб отримати лише мільйон переглядів за відсутності якості створення та монетизації. Це велика можливість. Ми не очікуємо, що вони переглянуть цілу годину прямого шоу. Ми очікуємо, що вони будуть приходити та виходити під час свого потоку. Для живого програмування існує оточуюча реальність. Оскільки Facebook Live з’являється на підключених телевізорах, це стає більш атмосферною можливістю. Платний продукт призначений для тих, хто хоче витрачати його так само, як і The Wall Street Journal. Це для професійної аудиторії.

Був вибухаючий кавун, який привернув багато поглядів на BuzzFeed, ваш колишній будинок. Що це говорить ні про що?

Я думаю, що урок з цього полягає в тому, що форма слідує за функцією. Це елемент Facebook Live. Драма створюється через тривогу про те, що буде далі. Ви не можете просто скопіювати когось іншого. Але Facebook Live створив можливості. Люди казали мені, що я не повинен жити. Потім, коли вийшов Facebook Live, люди сказали мені, що я мрійник. Ви повинні досліджувати на різних платформах.

Традиційні друкарні, особливо газети та багато журналів, дуже повільно сприймають відео. Що це означає для їхнього майбутнього?

Я зустрічався з великими традиційними медіа-компаніями. І мені розповідали, як повільно працюють їхні компанії. Вони хочуть зі мною поговорити, а потім кажуть, що нічого не можуть зробити. Що вони працюють надто повільно. Це все одно, що підняти руки в повітря і сказати: «Мої діти так погано поводяться!» Їхня повільність є скоріше організаційною, ніж інтелектуальною чи компетенційною проблемою. У міру того, як компанії стають великими, вони визнають своєрідну інерцію, яка стає все більш проблематичною, враховуючи, як швидко рухається світ. Якщо ваша компанія настільки повільна, що вона не може щось зробити, ви повинні це виправити.

Які спроби залучення міленіалів у всьому світі ви вважаєте навіть невизначеними у спробах охопити частину цієї цільової аудиторії?

Crunchyroll і DramaFever .

Що ми пропустили?

Я запустив цей платний продукт [кілька] днів тому, і відразу всі сказали, що він занадто дорогий, він не працюватиме. The Wall Street Journal було досить гарно . Я не знаю, що щось спрацює. Коли я запустив нативну рекламу в BuzzFeed, мені всі казали, що це жахлива ідея. Тепер кажуть, заднім числом, це було чудово. Єдине, що я точно знаю, що не працює, це те, що люди робили п’ять років тому, п’ять років потому. Ви повинні робити надії, але ті, які не такі дорогі, вони підірвуть компанію. Усі кажуть, давайте копіюємо BuzzFeed і займаємося нативною рекламою. Трохи пізно розгортати свою фірмову студію контенту. Ніхто ніколи не знає, яка відповідь у будь-який момент часу. Коли ви думаєте, що так, почніть думати про наступну відповідь. Подивіться, що ми робимо, що Skimm робить зі своїм платним продуктом, у The New York Times з віртуальною реальністю. Єдиний спосіб досягти успіху - це спробувати, що виявляється рано і працює. Тоді у вас є кілька років, перш ніж всі вас копіюють.

У більших і старих компаніях я не думаю, що це брак креативності чи розумових можливостей. Їм заважає організаційна бюрократія. Інша проблема полягає в тому, що коли у вас великий дохід, це те, що потрібно захищати. Це дилема новатора.