Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Чому Fox News кинув Лу Доббса?

Коментар

Важко не помітити час. Його шоу було скасовано лише через день після того, як на Fox подали значний позов про наклеп на суму 2,7 мільярда доларів.

Ведучий Fox Business Лу Доббс. (AP Photo/Алекс Брендон, файл)

Приголомшлива новина прийшла в п’ятницю ввечері. Fox News Media кинув Лу Доббса, одну з найвідоміших ефірних персон компанії.

Що сталося?

Поки що є лише припущення, тому що ніхто публічно не говорить про особливості.

Ось що повідомили Fox News Media: «Як ми говорили в жовтні, Fox News Media регулярно розглядає зміни в програмі, і планується запустити нові формати відповідно до виборів, у тому числі на FOX Business — це частина цих запланованих змін. Нова програма 17:00 буде оголошена найближчим часом».

Це насправді не розуміє, чому перехід з Доббсом був зроблений так раптово і, здавалося б, без попередження.

Тому що, не помиляйтеся, це було приголомшливо.

Не можна було не помітити час. Шоу Доббса було скасовано лише через день після того, як Smartmatic подала на Fox значний позов про наклеп на суму 2,7 мільярда доларів. Сам Доббс був названий у позові після того, як компанія з виборчих технологій заявила, що він поширював дезінформацію про Smartmatic, щоб підтвердити необґрунтовані звинувачення в тому, що вибори були вкрадені у Дональда Трампа.

Але ефірні особи Fox Марія Бартіромо та суддя Жанін Пірро також були названі в костюмі, і їхні шоу не були скасовані.

Чи може рішення бути зумовлене рейтингами? Це здається малоймовірним, оскільки у Доббса було шоу з найвищим рейтингом Fox Business.

Чи Доббс поширив забагато брехні про вибори? Ну, навряд чи він був єдиним на Fox, хто проштовхнув цю історію.

Так що дає? Чому зараз? Який був поспіх? Що сталося, що Fox вирішив, що Доббс не може бути в ефірі ні на хвилину довше?

Можливо, як деякі припускають, що Dobbs був викинутий за борт, щоб показати, що він розглядає серйозні звинувачення, зроблені Smartmatic. З’являючись у «Надійних джерелах» CNN, кореспондент ЗМІ NPR Девід Фолкенфлік розповів, як Руперт Мердок, власник Fox News, обробляв деякі зі своїх таблоїдів новин у Лондоні під час скандалів зі злому телефонів.

Фолькенфлік сказав ведучому Браяну Стелтеру: «Вони кинули когось через бік і подивилися, чи достатньо цього. Це спроба припікати рану, щоб віддалити Фокса від цієї гарячкової теорії змови».

Або, можливо, босів Fox хвилювало те, що Доббс може сказати далі. Замість того, щоб намагатися захопити неконтрольованого господаря, можливо, він вирішив, що краще просто розірвати зв’язки.

Або, можливо, є ще щось, чого ми не знаємо, чого ще не вийшло. Джерела Fox повідомили Браяну Стелтеру з CNN, що «напруженість між Доббсом і керівництвом спалахувала кілька разів у 2019 та 2020 роках».

Як би там не було, це дивувало. Звісно, ​​останнього ми не почули.

Поки ми розглядаємо тему Доббса, давайте звернемося до іншого аспекту цього позову, який Smartmatic подав проти Fox News. Чи варто нервувати журналістам через позов? У разі успіху, чи може це привести до того, що компанії чи особи, які щасливі до судових спорів, будуть подавати до суду щоразу, коли новини говорять про те, що їм не подобається?

Під час епізоду подкасту The New York Times «The Daily». , медіа-оглядач New York Times Бен Сміт, який отримував позови про наклеп і погрози під час керування BuzzFeed News, сказав: «Загалом, я був дуже скептично налаштований і стривожений судовими позовами, які намагаються перешкодити ЗМІ отримувати інформацію. у світ».

Однак Сміт визнав у подкасті, що події останніх кількох років, такі як поширення дезінформації, висунутої деякими ЗМІ, похитнули його переконання в цьому. І тепер він «неохоче відкриває цю ідею», оскільки суди можуть бути одним із небагатьох інструментів, доступних для ефективної боротьби з дезінформацією. Але, він зізнається, він «все ще дуже обережно ставиться до ускладнень».

Під час інтерв’ю зі Смітом для «The Daily» адвокат Smartmatic Дж. Ерік Конноллі сказав: «Я не думаю, що жоден репортер, який виконує свою роботу та звертає увагу на факти та повідомляє те, що, на їхню думку, є правдою турбуватися про. … Це той випадок, коли ми стверджуємо, що історія просто сфабрикована. І коли ви вигадуєте історію, і вона завдає великої шкоди, тоді вас це повинно хвилювати. Але я не думаю, що це те, що роблять більшість відповідальних журналістів».

На ту ж тему Майкл Стіл, речник Dominion, іншої компанії з виборчих технологій, яка погрожувала судовими позовами, сказав CNN «Надійні джерела»: «Все, що я можу вам сказати, це те, що Перша поправка є першою не без причини. Захист важливий. Але це не захищає неодноразово, свідомо, добровільно брехати американському народу, особливо про щось таке важливе, як наша виборча система. Це атака на тисячі місцевих обранців і спостерігачів, які проводять наші вибори. І це напад на віру в демократію, яка лежить в основі нашої конституційної республіки».

(AP Photo/Bebeto Matthews)

Останніми днями з The New York Times звільнилися двоє відомих журналістів.

По-перше, це був Дональд Макніл-молодший. Він був репортером з науки та охорони здоров’я — і одним із провідних репортерів Times про COVID-19. Він подав у відставку через інцидент, який стався у 2019 році. The Daily Beast розкрив цю історію що Макніл, працюючи гідом у поїздці до Перу для учнів старших і середніх шкіл, спонсорованої Times, використовував слово на N. Спочатку виконавчий редактор Times Дін Бакет санкціонував розслідування щодо поїздки і визначив, що мова Макніла була образливою та показала погану оцінку, але він не вважав, що наміри Макніла були «ненависними чи зловмисними». Він вирішив, що Макнілу слід дати «ще один шанс».

Через кілька днів після цього рішення група співробітників Times (понад 100) надіслала листа видавцеві А. Г. Зульцбергеру, в якому критикувала рішення Times щодо ситуації. Керівництво Times, включно з Baquet, відповіло, що вони в основному погоджуються з листом і проведуть подальше розслідування. Незабаром Макніл пішов у відставку.

Про це повідомив журналіст газети New York Times Марк Трейсі , Макніл надіслав повідомлення співробітникам у п’ятницю, сказавши, що він використав расову лайку, розмовляючи зі студентом про відсторонення однокласника, який використав N-слово.

Макніл писав: «Я не повинен був цього робити. Спочатку я думав, що контекст, у якому я вжив це потворне слово, можна захистити. Тепер я розумію, що не можна. Це глибоко образливо і образливо. … За те, що я образив своїх колег — і за все, що я зробив, щоб зашкодити The Times, установі, яку я люблю, і чию місію я вірю і намагаюся служити — мені шкода. Я вас усіх підвела».

Тим часом, іншим відходом був Енді Міллз, аудіожурналіст, який допоміг створити надзвичайно успішний подкаст «The Daily». Міллс також був продюсером і співведучим «Каліфату» — і саме цей подкаст міг призвести до відходу Міллза з Times. «Халіфат», подкаст про Ісламську державу, в кінцевому підсумку мав серйозні недоліки — найбільша з них — те, що більшість з них базувалася на джерелі, яке, ймовірно, було фабрикантом.

однак, у пості в Інтернеті, де повідомляється про його відставку Міллс сказав, що «халіфат» не був причиною його відставки. Міллс сказав, що жодних помилок у «Халіфаті» не допускається, але також написав: «Коли справа йшла про підтримку проекту з перевірки фактів, керівництво Times повідомило нам, що у них є своя внутрішня система для історій такого характеру. Ця система зламалася. І вони нас не звинувачували. Фактично, під час перегляду «Халіфату» The Times вони сказали нашій продюсерській команді, що ми займалися суворою та обережною журналістською діяльністю. Один редактор головних головних сторінок навіть сказав мені: «Я не дозволю тобі звинувачувати себе».

Але оскільки все це відбувалося, Міллс написав, що його відсутність покарання за «Халіфат» можна було б охарактеризувати як «права та чоловічі привілеї».

«Це звинувачення, — писав Міллз, — дало деяким можливість відновити мою минулу особисту поведінку».

Потім Міллз розглянув інциденти, які сталися під час його роботи в WNYC і до Times.

«Я робив помилки, які хотів би виправити, — писав Міллз, — дев’ять років тому, коли я вперше переїхав до Нью-Йорка, я регулярно відвідував щомісячні вечірки на громадських радіо зустрічах, де шукав кохання і врешті заробив репутацію як флірт. Вісім років тому під час зборів команди я потер колезі спину. Сім років тому на п’яній вечірці в барі я вилив на голову колегу. Я дивлюся на ці дії з надзвичайним жалем і збентеженням».

Міллс сказав, що він був покараний у WNYC, змінив свою поведінку, ніколи не мав інших інцидентів і був відвертим з Times, перш ніж був прийнятий на роботу. Однак Міллс стверджує, що багато хто в Twitter перебільшували або брехали про його минулу поведінку.

Міллс писав: «Оскільки тиск цієї онлайн-кампанії зріс і охопив деяких співробітників The Times, це призвело до того, що, хоча я все ще люблю місію цієї важливої ​​установи, я відчуваю, що це в інтересах і я, і моя команда, що я покидаю компанію в цей час. Я роблю це без радості і з важким серцем».

Ведуча “CBS Evening News” Нора О’Доннелл бере інтерв’ю у президента Джо Байдена для передігрового шоу Super Bowl. (Надано: CBS News)

Джо Байден продовжив традицію давати президентське інтерв'ю мережі, яка проводить Суперкубок. Цьогорічне інтерв’ю перед грою Суперкубку було надано CBS і ведучої «CBS Evening News» Норі О’Доннелл.

О’Доннелл почав із того, що запитав Байдена, чи зможемо ми через рік провести Суперкубок із повною та нормальною публікою, на відміну від того, що у нас було цього року — обмежена натовп через COVID-19. (Байден сказав, що на це сподівається.)

Це призвело до розмови про щеплення від COVID-19 та відновлення шкіл.

На більш легкій ноті Байдена запитали, якого квотербека він би хотів кинути йому — Тома Брейді з Тампа-Бей чи Патріка Махоумса з Канзас-Сіті. (Для відомості, Байден пішов із «молодим хлопцем» — Махоумсом.)

Частина інтерв’ю, яка транслювалася на передгрі, тривала всього пару хвилин, але це не був загальний обсяг інтерв’ю. Частини з нього з'явилися в недільному 'Face the Nation', а інші вийдуть в ефір сьогодні ввечері
«Вечірні новини CBS».

О’Доннел добре попрацював з інтерв’ю, розповідаючи про COVID-19, Китай та колишнього президента Дональда Трампа. Насправді найгучніше зашуміла саме розмова про Трампа. Байден заявив, що дозволить Сенату прийняти рішення про імпічмент Трампа, але додав, що Трамп не повинен отримувати звіти розвідки.

«Через його безладну поведінку, не пов’язану з повстанням», – сказав Байден.

О’Доннелл сказав: «Я маю на увазі, ви назвали його екзистенційною загрозою. Ви назвали його небезпечним. Ви назвали його безрозсудним».

Байден: «Так, маю. І я вірю в це».

О’Доннелл: «Чого ти найбільше боїшся, якщо він продовжить отримувати ці інструктажі розвідки?

Байден: «Я б не хотів спекулювати вголос. Я просто вважаю, що для нього немає потреби проводити інструктажі розвідки. Яку цінність дати йому інструктаж розвідки? Який вплив він взагалі має, крім того, що він може послизнутися і щось сказати?»

Для більшості безкінечне шоу перед грою Super Bowl – це просто те, що можна відтворити у фоновому режимі, коли ви готуєтеся до великої гри. Але передігровий шоу CBS приділяв особливу увагу різноманітності, і ця тема показала найпотужніші моменти шоу. Розповідає актриса, лауреат премії Оскар, Віола Девіс , CBS подивилася на «момент Джекі Робінсона» НФЛ — час, коли НФЛ справді подолала колірний бар’єр. Девіс описав це як історію, яка була «затьмарена занадто довго».

У ньому були такі похмурі слова, сказані Девісом: «Уявіть, що ви невидимі. Тебе ніхто не чує. Тебе ніхто не бачить. Тому ніхто про вас не пам’ятає. Ви найкращі в тому, що робите, але ви не отримуєте аудиторію, і ніхто не дає вам сцену. Подумайте, наскільки безпорадно це змусить вас почуватися. Так було для незліченної кількості чорношкірих спортсменів, імена яких ти ніколи не дізнаєшся».

Потім Девіс розповів історію Кенні Вашингтона, який реінтегрував НФЛ у 1946 році.

Після виступу ведуча передігрової зустрічі CBS Super Bowl Не менш сильний коментар зробив Джеймс Браун , закликаючи НФЛ та її власників за те, що вони не заохочували та вітали більше кольорових людей на керівні посади.

«Коли справа доходить до найму чорних головних тренерів, керівників команд і ліг та володіння чорними, — сказав Браун, — чесно кажучи, послужний список жалюгідний».

Браун вказав на факти. Лише двоє з останніх 20 головних тренерів були чорними. Є тільки один президент команди Чорних — і він був першим. І чорних власників немає. З 1920 року з майже 500 головних тренерів ліги менше 5% були чорношкірими.

«Мені, звичайно, хотілося б вірити сьогодні, що немає навіть натяку на те розраховане виключення, яке ми бачили в 1930-х роках, — сказав Браун, — але чи можемо ми справді пов’язати це з проблемою несвідомої упередженості, коли цифри розповідають однозначну історію? Якою б не була справжня причина, рішенням є намір і бажання власників».

Слава CBS Sports за те, що під час шоу перед грою виділили час, щоб розглянути теми, які потрібно розглянути, а також за розмову про проблему, яка, безсумнівно, завадила НФЛ у день, коли ліга хоче лише відзначати свій спорт.

Маєте відгук чи підказку? Надіслати електронною поштою Пойнтеру, старшому медіаписьменнику Тому Джонсу.

  • Підпишіться на Alma Matters – новий інформаційний бюлетень Poynter для викладачів журналістики коледжу
  • Проект Poynter Producer (онлайн-семінар) — подати заявку до: 9 лютого.
  • Сертифікат Poynter ACES Advanced Editing (онлайн-семінар) — 12 лютого – 12 березня. Зареєструйтеся зараз
  • IFCN Talks: «Великий деплатформинг» відбувся майже 1 місяць тому. Що тепер? — 8 лютого о 9 ранку за сх.