Чому журналісти роблять збори в Айові такими важливими?

Колишній політичний директор Демократичної партії Айови Тревіс Брок очолює навчальне засідання в місцевому штабі кандидата в президенти від Демократичної партії Саут-Бенд, штат Індія, мера Піта Буттігіга, четвер, 9 січня 2020 року, в Оттумві, штат Айова. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Кокуси в штаті Айова переросли в дві ролі: вони служать рогаткою для кандидатів, щоб перейти до інших штатів, і як воронка, яка провіює великі поля кандидатів.

Цього року, навіть більше, ніж у попередні роки, журналісти повинні протистояти спокусі переоцінити результати голосування засідань у Айові. Як би автори заголовків і телеаналітики не хотіли оголосити переможців і переможених, Айова прийняли нові правила до вже складної системи, яка кидає виклик чітким заявам.

У 2016 р. Інтернет кишить відео кількість кидань монети, яка визначала, скільки делегатів з Айови отримають Берні Сандерс і Гілларі Клінтон. Реєстр Де-Мойна назвав збори 2016 року «розгром». Цього року, намагаючись бути «прозорими», Айова повідомить не один, а три результати.

Politico називає нові правила для зборів у Айові 2020 року «гарячий безлад». Система зборів Айови не призводить до переможців і переможених, як футбольний рахунок. Це саме те, що ви робите ні очікувати на виборах — нюансний результат.

Пам’ятайте, що кандидат, який не залучив принаймні 15% прихильників на будь-якому зборі, навіть не зараховується, оскільки вважається, що кандидат не є «життєздатним». Натомість прихильників нежиттєздатного кандидата запрошують приєднатися до того, хто має більшу підтримку. У найменших дільницях, де збори обиратимуть лише двох делегатів, 25% учасників необхідні для того, щоб кандидат був життєздатним. На дільницях обирають трьох делегатів поріг життєздатності становить 16,66% .

Через це результати, коли вони оприлюднюються, відображатиметься в трьох категоріях .

Результат 1: Перший вираз переваги. Це відображає кількість прихильників у кожного кандидата раніше «перебудова», яка відбувається, коли ті, хто має менше ніж 15%, розпорошуються на інші кампанії. Скажімо, кандидат А отримує більше підтримки, ніж кандидат Б, у «першому вираженні переваг». Але потім починаються кокуси, і є деякі кандидати, які не отримують 15% підтримки, і вони здебільшого приєднуються до кандидата B. Кандидат B може стати переможцем в остаточному вирівнюванні, навіть якщо він/вона не був переможцем, коли виборці були запитані: «Хто ваше в першу чергу віддає перевагу?»

Результат 2: Остаточне вираження переваги, яке показує, що сталося після «перебудова».

Результат 3: Це еквівалент державних делегатів, який переглядає 1679 сайтів зборів і обчислює, хто скільки делегатів отримує. Це додає плутанини, оскільки голосування кокусів у лютому не розподіляє делегатів національного з’їзду, як ви могли б припустити. Натомість він обирає кількість делегатів, які матиме кожен кандидат під час засідання Демократичної конференції штату в червні. Потім державна партія підтверджує, скільки делегатів отримує кожен кандидат на національний з’їзд. Математика, що стоїть за цим, може виявитися складною. Наприклад, уявіть, що дільниця має п’ять делегатів, яких потрібно нагородити, і чотири кандидати визначені як життєздатні. Кожен кандидат отримає одного делегата, але що станеться з п’ятим, що залишився? Іноді життєздатна група віддає прихильників нежиттєздатній групі, щоб утримати опонента від отримання другого делегата. Це настільки ж математичне, як і політичне змагання. (Республіканці мають набагато простішу систему. Порогів немає, і учасники зборів записують свій вибір на паперовому бюлетені та здають його.)

Чак Тодд з NBC застерігає що цього року кілька кандидатів від Демократичної партії зможуть претендувати на певну версію перемоги, оскільки вони отримали багато завзятих голосів за «перший вираз», але були змушені задовольнитися кандидатом з другим вибором. «Для кандидатів нижчого рівня, таких як Том Стейєр або Ендрю Янг, початкові цифри голосів можуть мати вирішальне значення», — пояснила Олександра Джаффе для RealClearPolicies . «Якщо вони, наприклад, не отримають підтримку в 15%, необхідну для перемоги будь-яких делегатів, але все одно виявиться більше окремих учасників, ніж очікувалося, вони можуть вказати на свою початкову підтримку як доказ, що вони залишаються конкурентоспроможними на праймеріз».

Про це повідомляє Associated Press він повідомить про всі три результати, але «оголосить переможця в Айові на основі кількості делегатів штату, які виграє кожен кандидат».

Демократи використовуватимуть подібну систему звітності «три результати» на зборах у Неваді 22 лютого.

Айова має 41 пообіцяного делегата, приблизно один відсоток делегатів, які беруть участь у національному демократичному з’їзді. Чому така крихітна кількість виборців має впливати на голосування за 1512 делегатів, які будуть обрані у супервівторок, через місяць?

Через кілька тижнів після зборів у штаті Айова Нью-Гемпшир обере 24 делегати, Невада обере 36 делегатів, а потім Південна Кароліна обере 54 делегати. Але деякі кандидати можуть не прожити достатньо довго, щоб потрапити туди.

Можна частково звинувачувати Джордж Макговерн (або, принаймні, як ЗМІ поставилися до його кампанії) за те, скільки уваги ми зараз приділяємо зборам у Айові. У 1972 році він фінішував «краще, ніж очікувалося», і привернув достатню увагу ЗМІ, що став життєздатним. Чотири роки потому Джиммі Картер використав Айову, щоб створити базу підтримки, яка показала, що він теж серйозний кандидат.

Протягом багатьох років думка про те, що є «три квитки з Айови», виявилася в основному правдивою. Кожна сторона має виняток. У 2008 році Джон Маккейн посів четверте місце в Айові, але став кандидатом від Республіканської партії на пост президента. У 1992 році Білл Клінтон також фінішував четвертим і став «Дитиною повернення», щоб бути обраним. І Маккейн, і Клінтон доклали мало зусиль в Айові, тому вони не зазнали побиття ЗМІ, коли фінішували низько.

Окрім того, що їх критикують журналісти, внески в кампанії, як правило, висихають для тих, хто не потрапив у трійку найкращих в Айові. «На зборах 2008 року два кандидати від Демократичної партії з найменшими балами вибули з президентських перегонів протягом тижня, а кількість кандидатів від Республіканської партії скоротилася з семи до трьох через трохи більше ніж місяць. У 2012 році три кандидати від Республіканської партії з найнижчими балами вибули за кілька тижнів», – повідомив Сторі Хінклі. The Christian Science Monitor .

З тих пір, як Айова почала свою систему зборів у 1972 році близько половини переможців (55%) був висунутий їхньою партією. Лише троє, два демократи та один республіканець, стали президентами (Джиммі Картер, Барак Обама та Джордж Буш). Але звуження уваги до окремих партій і кокусів Айови є набагато кращим прогнозом того, кого висуватимуть демократи, ніж республіканці. Номінація від демократів відображала результати Айови 70% випадків, тоді як близько 38% GOP Iowa переможці стали номінантами.

Про це йдеться в колонці Washington Post низка інших штатів первинних виборів — включаючи Флориду, Кентуккі, Іллінойс, Нью-Джерсі, Нью-Йорк, Огайо та Вісконсін — усі мають кращий послужний список, ніж Айова, за результатами, які вказують на можливого номінанта. Але це правда, що деякі з цих праймеріз відбуваються пізніше виборчого циклу, тому кінцевий переможець був би більш очевидним.

Але жителі Айови, особливо ЗМІ Айови, захищають систему зборів, заявляючи, що бути першим означає, що кандидати відвідуватимуть штат багато разів, і виборці можуть поглянути на них особисто, а не просто почути від кандидатів через рекламу. Один аналітик каже, що кампанії будуть витрачатися більше грошей у січні та лютому на телерекламі Айови ніж було витрачено протягом усього виборчого циклу 2016 року в штаті. Готелі, бари Айови та інші також заробляти на увазі. Якби Айова перейшла на первинну систему, і немає серйозного руху для цього, тоді Нью-Гемпшир запровадить свій закон, який вимагає, щоб цей штат був першим штатом, який проведе праймеріз.

Пориньте в Сторінка даних зборів Де-Мойна Регістру і ви побачите, що держава може сигналізувати, коли у передбачуваного «переднього бігуна» виникають проблеми. Джеральд Форд, наприклад, був чинним президентом і ледве переміг Рональда Рейгана в Айові. Форд тримався на номінації, але програв Джиммі Картеру на загальних виборах. Айова виявляє вразливості, це правда. Кеті Акін з Реєстру надає зручну історичну діаграму повертаючись до 1972 року.

Любителі подкастів будуть ласувати Зареєструйте подкаст «Три квитки». . Особливо рекомендую цей епізод який постійно повторює: «Кокуси – це не вибори». Цей епізод пояснює, як працюють кокуси та чим відрізняються кокуси демократів і республіканців.

У цьому епізоді ви почуєте, як багаторічні експерти пояснюють, що Айова є заявою про переваги. Це не вибори. Це спроба вибрати найбільш життєздатних кандидатів, а не голосувати за одну особу. У повідомленнях ЗМІ цей нюанс втрачається.

Кокуси Айови не дають точних результатів переможців і переможених. Ось чому Айова стала грою очікувань — переважно очікувань ЗМІ — що показують, як поживає кандидат і, як він, ймовірно, досягне результату на основі один переважно сільський і на 90% білий штат де багато виборців навіть не намагаються з’явитися. У редакційній статті New York Times йдеться: «У 2016 році менше 16 відсотків населення Айови населення, яке має право голосу брав участь у її зборах. У Нью-Гемпширі, де проводяться перші президентські праймеріз, рівень участі перевищив 52 відсотки». А Айова в 2020 році не зможе сказати нам, чи є шанс у Майкла Блумберга, оскільки він не бере участі у зборах.

Журналістам слід знизити очікування щодо того, наскільки чітко вони можуть відповідально повідомляти, що означають збори Айови для решти країни. Більш точним (хоча й менш повноцінним) способом описати результати зборів у Айові було б сказати: «Демократи з Айови, які сьогодні ввечері зібралися перед своїми сусідами, повідомили, що вони схиляються на користь цього кандидата більше, ніж того».

Журналістам слід уникати спокуси використовувати все, що відбувається в Айові, щоб оголосити кандидата закінченим або помазаним. Наразі давайте згадаємо, що Айова — це лише один штат із заплутаною, але принаймні для них привабливою системою. Повідомте про факти, включите багато застережень про те, чим Айова відрізняється від більшої частини решти країни, і сповільніть вашу потребу знати, хто буде номінантом.

Ел Томпкінс – старший викладач у Пойнтері. З ним можна зв’язатися електронною поштою або в Twitter за адресою @atompkins.