Чому кожна стаття HuffPost про Дональда Трампа називає його брехуном

Дональд Трамп з'являється на передвиборному заході в Південній Кароліні 27 січня. (AP Photo)

The Huffington Post продовжувала виступати проти традиційних уявлень про журналістський нейтралітет у четвер, коли додала наступну примітку редактора до Історія про триваючу сварку Дональда Трампа з Fox News:

Примітка для наших читачів: Дональд Трамп — серійний брехун, нестримний ксенофоб, расист, женоненависник, родоначальник і хуліган, який неодноразово обіцяв заборонити всім мусульманам — 1,6 мільярдам представників усієї релігії — в’їзд до США.

Записка — яку представник компанії каже стежитиме за кожною статтею про Дональда Трампа — це було останнє оновлення редакційної політики HuffPost щодо магната нерухомості, який став кандидатом у президенти. Після того, як Трамп вперше оголосив про свою кандидатуру в липні, HuffPost оголосив він переніс би висвітлення Трампа до розділу «Розваги», назвавши пробіг пишного кандидата в президенти «побічним шоу».

Ця сегрегація була недовгою. Коли Трамп закликав до повної заборони на всіх мусульманських іммігрантів у грудні, HuffPost опубліковано лист засновниці Аріанни Хаффінгтон, в якій Трамп називає Трампа «потворною та небезпечною силою в американській політиці», до якої будуть ставитися як до такої. У своїй записці Хаффінгтон перерахувала кілька факторів, які з’являються в новому кикері HuffPost, а саме ксенофобія, брехня та расизм.

По електронній пошті Пойнтер запитав Райана Гріма, главу вашингтонського бюро The Huffington Post, про рішення привернути увагу до більш запальної риторики Трампа і чи буде той самий стандарт коли-небудь застосовуватися до інших політиків.

Як рішення в четвер долучити примітку редактора відповідає зміні редакційної позиції HuffPost щодо Трампа?

Ця примітка редактора є розширенням того, що ми сказали в грудні — що ми ніколи не перестанемо нагадувати нашій аудиторії, хто такий Трамп і що насправді представляє його кампанія.

Чи заважає це вашій здатності забезпечити справедливе висвітлення кампанії Трампа?

Зовсім ні. Чому б це? Це лише констатації фактів.

Як довго HuffPost продовжуватиме додавати цей кайф до розповідей про Трампа? А якщо він переможе в номінації Республіканської партії? Загальні вибори? Чи застосовуватиметься цей ефект до історій про президента Трампа?

Поки ці речі залишаються правдивими про Дональда Трампа, ми продовжуватимемо ділитися ними з читачами. Якщо Дональд Трамп заперечує свою риторику, ми, звичайно, переглянемо.

Чим, на вашу думку, Дональд Трамп заслуговує на цей удар? The Huffington Post публікує статті про людей, які сказали багато неприємних речей — Гітлер , Мао Цзедун , Йосип Сталін — але жоден із них не включає кикерів, які детально описують їхні проступки.

Він унікальна фігура в американській політиці, і в чомусь американський народ його добре знає, а в іншому вони лише знайомляться з ним.

Чому б не перерахувати досягнення Дональда Трампа на додаток до його запальних заяв і недоліків?

Дональд чудово вміє розповідати про досягнення Дональда Трампа, тому це лише врівноважує це.

Чому б не перейти до більш прямолінійної редакційної позиції і не дозволити читачам зробити власні висновки про Трампа?

Я ніколи не розумів, чому ЗМІ бачать ці дві різні речі пов’язаними. Вірити, що якщо медіа-організація щось каже, це автоматично усуває можливість того, що читачі можуть зробити власні висновки. Мені здається, що це вкрай песимістичний погляд на інтелект читачів. Ми не кажемо їм, що думати, ми говоримо їм те, що ми думаємо, що, у свою чергу, допомагає їм оцінити інформацію, яку ми їм надаємо, і допомагає їм приймати власні думки. Повністю відвертість і чесність з читачами є ознакою нашої поваги до їхньої здатності мислити вільно і самостійно. Приховування певних фрагментів інформації через страх, що це промиє мізки читачам – це навпаки.