Чому Facebook і генеральний директор Марк Цукерберг хочуть позбавити користувачів політичних дискусій, включаючи новини

Facebook разом з іншими технологічними гігантами змінив поширення новин і зменшив дохід від реклами. Тепер, здається, готовий знову все перевернути.

Генеральний директор Facebook Марк Цукерберг виступає через відеоконференцію під час слухань підкомітету з питань антимонопольного законодавства Палати представників на Капітолійському пагорбі у Вашингтоні, 29 липня 2020 року. (Graeme Jennings/Washington Examiner через AP, Pool, File)

Я перестав слухати квартальні дзвінки Facebook про прибутки більше трьох років тому. Як завжди, у той листопадовий день компанія повідомляла про величезне зростання доходів і непристойних прибутків. Мене вразив той факт, що генеральний директор Марк Цукерберг висловив думку, що особисті публікації в соціальних мережах — його прикладом було сімейне відео, на якому зображені витівники — є кращим матеріалом, ніж «загальнодоступний контент», як-от новини. Справді?

Повернувшись після тривалої відсутності минулої середи, щоб отримати останні новини на Facebook, я виявив, що мало що змінилося. Знову зростання доходів і прибутків — 11,2 мільярда доларів США за останній квартал 2020 року , більш ніж на 50% більше, ніж за аналогічний період 2019 року — були вражаючими.

Підказки не придумали, але з дещо іншим формулюванням Цукерберг, здавалося, знову сказав, що він розглядає політичний дискурс як забруднення в іншому приємному потоці стрічки соціальних мереж.

Я згадую це як контекст у той час, коли відповідальність Facebook у поширенні теорій змови та дозволі повстанцям Капітолію координувати свої плани піддається гострому розгляду. Крім того, знову посилюються антимонопольні дії проти Facebook і великих платформних компаній.

Протягом багатьох років, Новини Медіа Альянс Як лобіст газет, він мав у центрі уваги пропозицію дозволити галузі вести колективні переговори з Google і Facebook і отримувати компенсацію за використання їхнього вмісту.

Однак ця стратегія є складною, якби Цукерберг був би так само радий кинути або поховати не тільки дурість QAnon, але й те, що будь-який журналіст вважав би енергійним громадянським діалогом.

Ось деякі з того, що він сказав під час телефонної конференції про прибутки:

Існує багато груп, до яких ми не хочемо заохочувати людей приєднуватися, навіть якщо вони не порушують нашу політику. Так, наприклад, ми перестали рекомендувати громадські та політичні групи в США напередодні виборів. І ми продовжуємо вдосконалювати, як це працює, але тепер ми плануємо утримувати громадські та політичні групи від рекомендацій на довгострокову перспективу, і ми плануємо поширювати цю політику в усьому світі. …

Це продовження роботи, яку ми робили деякий час, щоб знизити температуру та відбити розбіжність у розмовах і спільнотах. У цьому ж напрямі ми також зараз розглядаємо кроки, які ми можемо зробити, щоб зменшити кількість політичного вмісту в стрічці новин. Ми все ще працюємо над найкращими способами для цього. …

Один із найпопулярніших відгуків, який ми зараз чуємо від нашої спільноти, полягає в тому, що люди не хочуть, щоб політика та боротьба завоювали їхній досвід у наших послугах.

Цукерберг запропонував кілька кваліфікаційних. Користувачі, які хочуть приєднатися до групи аргументованого політичного діалогу, можуть це зробити — тільки не за рекомендацією Facebook. І, принаймні номінально, він і компанія всі за свободу вираження поглядів.

Але очевидно, що, оголосивши війну дискурсу, що розколотить, Facebook ступив на слизький шлях.

Консервативні групи були плачуща цензура протягом минулого тижня, оскільки заборона Facebook на політичну рекламу була застосована до відстоювання петиції про відкликання, направленої губернатору Каліфорнії Гевіну Ньюсому (далека перспектива в сильно синьому штаті).

Наприкінці минулого року Facebook призначив 20 осіб « наглядова рада », міжнародна група юристів, журналістів та політичних лідерів. Рада – це свого роду апеляційний суд, який розглядає скарги на те, що Facebook надто старанно видаляє та забороняє вміст. Компанія вирішила зробити рішення ради обов’язковими.

Зловісно, ​​як перевірка його дзвінків, в перший звід постанов , рада вирішила чотири з п'яти справ на користь груп, які скаржилися.

Занадто мало-запізні дії компанії проти теоретиків виборчої змови та ворожих висловлювань привертають увагу Конгресу. Сенатор Емі Клобучар (Д-Мінн) вказала, що хоче слухання щодо ширшої антимонопольні ініціативи щоб приборкати монополістичну поведінку великої платформної компанії. Будинок, в 450-сторінкове дослідження під керівництвом представника Девіда Сіцілліна , (D-R.I.) вже зробив цю справу минулої осені.

Успіх Facebook і Google у продажу локальної цифрової реклами та зборі даних для все більш точного націлювання рекламних повідомлень, як відомо, руйнівно вплинув на бізнес-модель новин. Але збитки не були визначені кількісно.

(Окремо компанія спонсорує Журналістичний проект Facebook , благодійна ініціатива. Підрозділи Poynter з перевірки фактів були серед бенефіціарів його грантів.)

The Федеральна торгова комісія і генеральні прокурори мають власні антимонопольні дії. Цього тижня а Газетна компанія Західної Вірджинії подала ще один відповідний позов .

Кінцевою грою для новинних компаній було б, щоб вони отримували гроші за контент, чи то згідно з директивою уряду, чи за попереджувальної поступки Google і Facebook. Така переговорна структура була затверджена у Франції та розглядається в Австралії , хоча компанії, що працюють на платформі, застосовують знайомі стратегії відвороту, які відкладають та/або відмовляються від новинного вмісту (тобто забирають їх додому).

Я хотів би побачити успіх — потік грошей, кишенькові гроші в Google і Facebook, які могли б стабілізувати фінанси новинних компаній. Але я продовжую хвилюватися про жорстку позицію «морквина та палиця».

Це загрожує відібрати контент, якого Цукерберг і Facebook, здається, не особливо хочуть?