Чому складно зібрати дані про явку виборців за певною расою

Дослідження показують, що расова та етнічна приналежність відіграють велику роль у політичних установках. Але отримати дані про виборців за расою непросто.

Рон Вільямс-молодший із Вашингтона має його 2-річну доньку Мімі Вільямс, яка допомагає йому натиснути кнопку під час голосування в центрі дострокового голосування в національному парку у Вашингтоні. (AP Photo/Жаклін Мартін, файл)

Цю статтю підготував Votebeat , безпартійний проект звітності, який охоплює цілісність місцевих виборів та доступ до голосування.

Оскільки підрахунок голосів та сертифікація на президентських виборах 2020 року позаду, національні та місцеві новини значною мірою сформували громадське розуміння того, як виглядав електорат цього року.

Медіа-організації відстежували такі ключові факти, як пропорція голосів, поданих поштою та особисто, відсоток відкріпних бюлетенів, рівень явки в певних округах і штатах, а також стать, освіту та вік людей, які проголосували в вибори. І однією з найважливіших категорій для самоідентифікації виборців була раса.

Дослідження показують, що расова та етнічна приналежність грати велику роль у політичних настроях. У ключовому штаті Пенсільванія на полі бою існувала переважна підтримка кожного кандидата за расовими та етнічними ознаками. Відповідно до екзит-поли 92% чорношкірих людей у ​​Пенсільванії проголосували за обраного президента Джо Байдена. А 69% латиноамериканських виборців підтримали Байдена в штаті.

Розбивка голосування відображає зміни в порівнянні з 2016 роком. Байден отримав 89% голосів чорношкірих чоловіків у штаті в порівнянні з 83%, які проголосували за Гілларі Клінтон. На національному рівні виборці латиноамериканки/латиноамериканки збільшили підтримку Байдена: 69% порівняно з 65% для Клінтон у 2016 році , за даними Національного виборчого пулу.

Але стратегії точної оцінки явки виборців за расою відрізняються залежно від штату та медіа-організацій. У Пенсільванії реєстраційні записи виборців не містять жодних індивідуальних даних про расу. Це означає, що окремі округи в штаті не можуть надати точні розбивки про явку виборців для окремих рас.

Марк Мередіт, професор політології в Університеті Пенсільванії, сказав, що в даний час збираються дані про расу окремого рівня, які повинні відповідати вимогам попереднього дозволу відповідно до Закону про права голосу 1965 року.

«Я не знаю жодного штату, який збирає інформацію, яка раніше не підпадала під (ці) вимоги, які пізніше були викинуті Верховним судом у 2013 році в окрузі Шелбі, штат Алабама проти округу Холдер. рішення », – сказала Мередіт.

«Місця, які збирають це, роблять це тому, що це була інформація, яку вони потребували, щоб бути в змозі відповідати закону, (не тому, що) це був вибір, який вони зробили як колектив».

В Алабамі та Південній Кароліні мешканці є вимагається відзначити свою гонку у заяві про реєстрацію виборців відповідного штату. У таких штатах, як Флорида, Джорджія, Пенсільванія та Теннессі, расова ідентифікація вимагається, але не обов’язкова.

У країні, де позбавлення виборчих прав виборців впливає на кожну частину виборчого процесу, від реєстрації для голосування до голосування, дані про явку виборців за расою є вкрай необхідними для організацій та місцевих органів влади та органів влади штатів, щоб перевірити наявність диспропорцій у виборах. Можливість точно сказати, хто голосував на виборах, допомагає урядовцям, політикам і політологам визначити певні сегменти голосування, які мають нижчу за середню явку, і виявити потенційно дискримінаційні бар’єри голосування, які пояснюють низьку політичну активність.

Скотт Сіборг є директором штату Пенсільванія Усе голосування є місцевим , національна та загальнодержавна кампанія, спрямована на усунення дискримінаційних бар’єрів для голосування до того, як вони відбудуться. Сіборг сказав, що у Філадельфії жителі реєструються для голосування за високими ставками. Але ближчий розгляд даних про особу, що реєструються виборцями, щодо раси, розповідає більш детальну історію.

«У той же час ми спостерігаємо нижчий рівень чорних і коричневих (виборців) і подання заявок на голосування та повернення бюлетенів для голосування поштою», – сказав Сіборг.

Ця невідповідність, за словами Сіборга, змусила його команду виявити, що виборці в чорних і коричневих районах Філлі з більшістю, швидше за все, повернуть свої бюлетені пізніше, ніж виборці на дільницях, де більшість складається з білих. Сіборг сказав, що ця тенденція збільшує ймовірність того, що їхні бюлетені не прийдуть вчасно і можуть бути відхилені. Крім того, конкретні расові дані про кількість повернутих бюлетенів дозволяють організаціям, що займаються правами голосу, виявляти перешкоди для певної частини виборців.

Дані висвітлюють моделі голосування та поведінку, які потім спонукають посадових осіб, які займаються виборами, та організації хорошого уряду зосередитися на фактичному бар’єрі. У цьому випадку великою проблемою була відсутність ясності в чорних і коричневих спільнотах щодо термінів відправлення бюлетенів поштою.

«Через те, що ми визначили як недостатню освіту, виборці в цих регіонах запитують (поштою) бюлетені пізніше, ніж на білих дільницях», – сказав Сіборг.

Мередіт зазначила, що, незважаючи на відсутність доступних індивідуальних даних про расу, політологи можуть використовувати імена виборців, записані в книгах виборчих опитувань, щоб визначити їх расу.

Особисті виборці у Філадельфії підписують книги опитувань у своєму місці голосування, щоб вказати, що вони є тими, за кого себе видають. Зрештою, інформація з цієї книги опитування переноситься в базу даних, яка показує, які люди в місті прийшли голосувати.

«Є багато інформації про расу чи етнічну приналежність людей, яка міститься або в місці, де вони живуть, або також під різними прізвищами», – сказала Мередіт.

Він сказав, що багато політологів застосовують статистичну модель, яка поєднує дані Бюро перепису населення з географічної території з інформацією про прізвище виборця, щоб зробити судження про ймовірність того, що виборець належить до певної раси або етнічної приналежності. Це не завжди ідеальний метод.

«Алгоритм може повернутися і сказати, що хтось із моїм прізвищем і, наприклад, проживає за моєю адресою, має 75% шанс бути білим і 25% шанс бути представником інших рас», – зауважила Мередіт. «Важко точно знати, що це означає для мене конкретно, але якщо я зведу всю інформацію про всіх зареєстрованих у Філадельфії, ви зможете зрозуміти, як виглядала явка виборців за расою».

Але процес сканування книг опитування в базу даних може тривати від чотирьох до шести тижнів або більше після виборів. Багато в чому це пов’язано з тим, що в таких штатах, як Пенсільванія, це робиться вручну. Кожен виборець має штрих-код, який сканується в базу даних, і це дуже трудомістке завдання.

«У деяких інших штатах є так відомі як електронні книги опитувань», – сказала Мередіт. «У Флориді ви могли спостерігати за окремими виборцями, які прийшли голосувати, і це оновлювалося в режимі реального часу. Тут ми маємо більше процесу ручки та олівця, і це займає купу часу, щоб передати інформацію в комп’ютерну систему».

За даними Національної конференції законодавчих органів штатів, електронні книги опитування використовуються принаймні 41 штат . Мен залишається єдиним штатом, який взагалі не дозволяє вести електронні опитування.

Журналісти та інформаційні організації залежать від інших джерел даних, щоб ефективно врахувати расу до та під час виборів. Деякі репортери проводять аналіз сукупного рівня, який використовує расовий склад різних районів для визначення явки за расою.

Райан Бріггс, репортер даних WHYY, відділу NPR у Філадельфії, сказав, що він і його команда даних використовували карту перепису, щоб відстежити територію, використовуючи ділянки перепису, щоб приблизно відповідати даному виборчому округу або підрозділу. Потім вони змогли встановити расову демографію конкретного приходу і порівняти її з голосами, поданими в самому приході.

Але Бріггс сказав, що цей метод також створює деякі проблеми.

«Основна проблема полягає в тому, що райони перепису населення та підрозділи політичних відділів не завжди ідеально узгоджені, тому може бути важко отримати точну оцінку того, яка саме расова демографічна характеристика даного політичного округу», – сказав Бріггс. «Але ви можете спробувати порівняти їх, об’єднавши переписні ділянки, щоб вони підтверджували якомога ближче до приходу».

Тож якщо у Філадельфії є ​​палата, у якій 85% чорношкірих, а загальна явка в цьому районі склала 67%, журналісти можуть почати робити заяви про явку чорношкірих виборців у цій конкретній частині міста. Але у цього методу є обмеження, тому що ви повинні зробити багато припущень про те, яка расова група спричинила певну тенденцію в цій області.

«Без даних індивідуального рівня ви можете зробити лише так багато», — сказала Мередіт.

Бріггс сказав, що право на таємне голосування ускладнює цю роботу. Виборці в Пенсільванії не видають особисту інформацію в кабіні для голосування, не кажучи вже про расу та етнічну приналежність. А Пенсільванія є одним із 44 штатів, які мають конституційний закон забезпечення гарантування таємниці голосування. Право таємного голосування було основою системи управління США протягом останніх ста років.

«Кожен голосував таємно, тому важко точно сказати (сказати) ось особа А, вони білі чоловіки, і вони проголосували за кандидата А, а ось особа Б, і вони чорношкірі, і вони голосували за кандидата Б», – сказав Бріггс. «Оскільки процес голосування таємний, (ми) просто намагаємося визначити ці дуже загальні тенденції».

Чарльз Стварт, професор політології в Массачусетському технологічному інституті, сказав, що одним із способів визначити расу та етнічну приналежність виборців на певних виборах без порушення права на таємне голосування є екзит-пол.

«Ідея екзит-полу полягає в тому, щоб спробувати зрозуміти, що було на думці виборців, коли вони голосували в день виборів», – сказав Стюарт. «Спочатку їх використовували, щоб спробувати зрозуміти, хто якого кандидата підтримує, особливо на пост президента».

Це на додаток до їхньої функції скликання виборів. Більшість головних новинних мереж не залежать лише від екзит-полів для призначення виборів. Натомість вони чекають до закриття виборчих дільниць у ніч виборів, щоб зважити результати екзит-полу з фактично поданими голосами, щоб відобразити фактичні результати виборів.

Інспектори екзит-полу направляються на випадково відібрані вибіркові дільниці та отримують інструкцію підійти до виборців, які виходять із місця для голосування після того, як вони проголосували.

«Вони також не дають інтерв’юеру розсуду щодо того, з ким вони розмовляють», – сказав Стюарт. «Інструкції інспектору (щось на кшталт) починаються, коли відкриваються виборчі дільниці, розмовляти з четвертою особою, яка виходить із дверей, а потім розмовляти з кожним 10-м. Вони, по суті, випадковим чином відбирають виборців, до яких вони повинні піти».

Виборцям, які беруть участь у екзит-полах, пропонують самостійно вибрати свою расу за формою, яку їм надають геодезисти. Однією з найбільших проблем екзит-полів, однак, є упередження щодо невідповіді.

Edison Media Research в даний час проводить всі екзит-поли та прогнози виборів для чотирьох основних новинних організацій — ABC, CBS, CNN і NBC — які беруть участь у Національному виборчому пулі. На виборах 2004 року опитування Едісона значно переоцінило голоси за Джона Керрі. Результати екзит-полу показали, що Керрі випереджає в Огайо, Флориді та Нью-Мексико — у всіх штатах, коли колишній сенатор США програв Бушу на виборах 2004 року — у новинах у ніч виборів передбачили перемога Керрі. Стюарт сказав, що це значною мірою пов'язано з віком геодезистів, які, як правило, перекошують молодших, що означало, що виборцям середнього та старшого віку було менш комфортно і рідше спілкуватися з геодезистами. У 2004 р середній вік Інтерв’юерів Едісона було 34.

«Так що це спотворило б респондентів молодшими, а оскільки в 2004 році респонденти частіше голосували за демократів, це упереджено вибірку», – сказав Стюарт.

Прогнози опитування Едісона також вплинули на розповідь про расові підгрупи в ніч виборів. 2 листопада 2004 року НЕП повідомив, що Буш отримав 45% голосів латиноамериканців, що на 10 пунктів більше, ніж у 2000 році.

«Навпаки, передвиборне опитування латиноамериканських виборців, проведене Інститутом політики Томаса Рівери, безпартійним аналітичним центром з більш ніж 10-річним досвідом опитування латиноамериканських виборців, повідомляє, що Буш набрав лише 30% голосів», – йдеться у звіті 2006 року. статті видана Cambridge University Press.

Зрештою, опитування Едісона переоцінило голоси латиноамериканців за Буша в 2004 році. Дослідники виборів кажуть, що методологія випадкового відбору дільниць для екзит-полів є великою частиною проблеми. Зазвичай номери дільниць поміщаються в капелюх і виділяються з тисяч дільниць у певній географічній зоні. Потім вони роблять так звану цілеспрямовану випадкову вибірку, тобто вибирають дільниці, які представляють загальну демографію даної території, що означає врахування таких речей, як розмір, явка виборців та раса.

Але масова житлова сегрегація зберігається в Сполучених Штатах, і відповідно до an аналіз За даними Washington Post, «глибока і стійка сегрегація» є звичайним явищем для афроамериканців, які, швидше за все, живуть у районах, де більшість — чорношкірі. Це пов’язано зі спадщиною расистських законів Джима Кроу, а також місцевих і федеральних житлова політика протягом десятиліть, які передбачали сегрегацію, відмовляючись страхувати іпотеку в афроамериканських районах та поблизу них.

Але, згідно зі статтею Cambridge University Press 2006 року, дослідники з виборів стверджують, що перегляд виборчої поведінки на виборчих дільницях, які є більш расовими, може спотворювати прогнози виборів. Виборці всіх рас частіше голосують на дільницях, де їх більшість. Тож розмова з виборцями в расово однорідних дільницях у певному екзит-полі може дати більш точні прогнози. Це пов’язано головним чином із тим, що кольорова особа, яка голосує на значно більш різноманітній дільниці, може не бути представником цієї расової підгрупи в цілому.

«Більш точне уявлення про расових та етнічних виборців, а отже й про місто в цілому, можна було б знайти, якби ми проводили більшість інтерв’ю екзит-полу на дільницях із високою концентрацією расової маси, а не на дільницях із змішаною расою», – йдеться у статті 2006 року.

Багато інформаційних організацій, включаючи The Associated Press і Fox News, втратили віру в цілісність екзит-полів Едісона і припинили співпрацю з компанією після виборів 2016 року. У 2017 році AP оголосила що вона проведе власний екзит-пол, який називається AP Votecast, оскільки вважав, що традиційні опитування лише в день виборів не охоплюють 40% електорату по всій країні, які голосують достроково або за допомогою поштових та відкріпних бюлетенів.

За словами Стюарта з MIT, AP Votecast не підходить будь-яке особисте опитування .

«Вони не посилають людей на виборчі дільниці», – сказав Стюарт. «Вони просто беруть вибірку (зареєстрованих) виборців і дзвонять їм, поки вони не проголосують».

З учасниками, відібраними у складі випадкової вибірки, можна зв’язатися по телефону та поштою, а також взяти участь у опитуванні по телефону чи онлайн. Перехід до контакту з виборцями, які не з’явилися особисто в день виборів, є своєчасним з урахуванням расової явки, оскільки очікується, що кольорові виборці, зокрема, частіше голосувати поштою на майбутніх виборах.

Крістін Чен, виконавчий директор-засновник азіатсько-тихоокеанських островів American Vote, сказала, що дострокове голосування APIA було більше ніж втричі вище як цифри 2016 року. І HIT Strategies, дослідницька фірма, що базується в районі Вашингтона, округ Колумбія, провела а опитування 800 виборців темношкірих, латиноамериканців і APIA, виявивши, що «майже половина (48%) кольорових людей, опитаних (імовірно), голосували поштою на виборах у листопаді».

Якщо інформаційні організації хочуть точно спрогнозувати явку на перегонах, важливо, щоб виборці, які голосували достроково та поштою, були включені в процес голосування.

Але без доступу до індивідуальних даних про реєстрацію виборців у ключових штатах по всій країні, робота з обліку того, як люди певної раси з’явилися на голосуванні, вимагає зробити багато припущень.

«Взагалі, цього року проголосували сотні тисяч людей усіх рас, кольорів, віросповідань, (у цьому немає жодних сумнівів), — сказав Бріггс із WHYY. «Це просто про те, щоб поглянути на межі: які були тенденції в той чи інший спосіб. І чи є щось, що ми можемо дізнатися про те, де можуть змінюватися почуття людей так чи інакше».

Жоден метод не є повністю надійним, але Сіборг із All Voting is Local сказав, що розуміння різного впливу позбавлення права голосу на кольорових виборців уможливлює законодавство та політику, які приносять користь цим виборцям.

«Ми знаємо, що в 2021 та 2022 роках буде важливо, щоб місцеві та державні виборчі чиновники врахували ці дані, а не лише використали їх, щоб намалювати картину успіху (високого) голосування за поштовими ставками», — сказав Сіборг. «Вони повинні почати з’ясовувати, чому чорні та коричневі дільниці проголосували (поштою) з меншою швидкістю, і реагувати на ці дані проактивним способом, щоб це призвело до більш глибокого залучення громади».