Модератори дебатів 2020 року розмірковують про те, що спрацювало, а що ні

У своєму першому спільному інтерв’ю після виборів вони погодилися, що кнопка вимкнення звуку, оприлюднена для останніх дебатів, приборкувала непокірність перших.

Президент Дональд Трамп жестом показує модератору Крісу Уоллесу з Fox News під час перших президентських дебатів у вівторок, 29 вересня 2020 року, в Університеті Кейс Вестерн і клініці Клівленда в Клівленді. (Olivier Douliery/Pool vi AP)

З точки зору модератора Кріса Уоллеса з Fox News, перші президентські дебати 2020 року між Дональдом Трампом і Джо Байденом здавалися багатообіцяючими — принаймні, протягом перших кількох моментів.

«Моя перша реакція була: «Це чудово — вони збираються спілкуватися один з одним!», — сказав Воллес. «Невдовзі ви почали відчувати: «Це виходить з-під контролю».

Постійні переривання Трампом Байдена протиріччями та приниженнями зрештою зробили дебати неможливими для глядачів. Пригнічений розчаруванням, Байден відповів, назвавши Трампа «клоуном» і сказавши йому «замовкнути».

У якийсь момент, сказав Уоллес, продюсер у його навушнику сказав йому: «Не дозвольте Трампу переривати Байдена!» Воллес сказав, що він подумав про себе: «Що він очікує від мене, щоб вдарити люк у президента Сполучених Штатів? У цій ситуації ви мало що можете зробити».

Воллес сказав, що він вважає, що агресивний підхід Трампа в дебатах «був дуже поганою стратегією. Стало ясно, що він завдає шкоди собі більше, ніж Байдену».

Організатори дебатів придумали для наступних дебатів ідею: нашвидкуруч влаштована функція відключення мікрофона.

У своєму першому спільному інтерв’ю після виборів модератори та організатори погодилися, що кнопка вимкнення звуку, оприлюднена для останніх дебатів, виконала свою мету, допомогла приборкати непокірність, яка заважала початковим президентським дебатам.

«Я був задоволений» тим, як працювала функція відключення звуку, — сказала Крістен Велкер, кореспондент NBC і ведуча, яка вела треті дебати, у 23 листопада. вебінар спонсорується Школою ЗМІ та зв’язків з громадськістю Університету Джорджа Вашингтона та модерується Френком Сесно, директором зі стратегічних ініціатив школи. «Я не думаю, що були моменти технічних труднощів або те, що це відкинуло кандидатів».

Френк Дж. Фаренкопф-молодший і Кеннет Воллак, два з трьох співголовів Комісії з президентських дебатів, сказали під час вебінару, що питання про те, щоб зробити кнопку відключення звуку постійною, буде розглянуто на наступному засіданні комісії на початку наступного року. Всупереч тому, що деякі припускають, функцією відключення звуку керували співробітники комісії, а не Велкер.

Президент Дональд Трамп і колишній кандидат у президенти від Демократичної партії, колишній віце-президент Джо Байден, беруть участь у заключних президентських дебатах в Університеті Белмонта, у четвер, 22 жовтня 2020 року, у Нешвіллі, штат Теннес, під час слухання модератора Крістен Велкер з NBC News. (Джим Бург/Пул через AP)

Фаренкопф сказав, що комісія не хотіла в односторонньому порядку створювати нове правило для остаточних дебатів, але натомість вважала кнопку вимкнення звуку способом запровадити існуючі правила рівного часу, з якими погодилися табори двох кандидатів.

Зрештою, кнопка вимкнення звуку майже не використовувалася в дебатах, сказав Фаренкопф. Але його присутність допомогла зосередити двох кандидатів на дотриманні правил, на які вони погодилися. Коли кандидати проходили попередні дебати, «вони не тільки усвідомлювали (функцію німості), але й практикували її», — сказав Воллак.

Модератори також обговорили свої зусилля з підготовки до дебатів. Велкер дотримувалася найнезвичайнішого підходу з трьох, одразу залишивши повсякденний ритм, але проводячи інтенсивні звіти, щоб інформувати її про запитання. Серед джерел, до яких вона звернулася, були вчителі в Талсі та Пасадені, Каліфорнія; власник малого бізнесу в Балтіморі; сім'я, яка живе поблизу нафтових платформ у Порт-Артурі, штат Техас; і виборці, які не визначилися в Огайо, Пенсільванії, Вірджинії та Флориді.

Велкер не питала своїх контактних осіб, що вона повинна запитати у кандидатів, а скоріше, які питання для них найбільше. 'Я не хотіла, щоб це були 'вашингтонські дебати', - сказала вона.

Велкер додала, що вона «абсолютно нервувала» перед дебатами. «Якщо ви не нервуєте під час цих дебатів, ви не людина», — сказала вона.

На вебінарі Уоллес поміркував про хаотичну першу дискусію, яку він модерував, сказавши, що він не впевнений, що коли-небудь захоче його переглянути сам.

На запитання під час вебінару, чи вважає він, що модерація дебатів трохи схожа на батьківство, Уоллес відповів: «Як батько шести дітей і дідусь семи дітей, ні. Мої діти та онуки поводяться набагато краще», – сказав він.

Ще одна криза сезону дебатів виникла, коли Трамп заразився коронавірусом через кілька днів після перших дебатів. Комісія вирішила зробити другі дебати віртуальними, а не заочними.

«Він виходив на сцену без маски з усією нашою командою, і вони були глибоко стурбовані своїм власним добробутом і благополуччям своїх сімей», – сказав Воллак з дебатів. «Ми відчували, що повинні щось зробити, і вирішили зробити це віртуально. Усі робили речі віртуально» під час пандемії. У 1960 році між Джоном Ф. Кеннеді та Річардом Ніксоном навіть відбулися віртуальні дебати, сказав він.

Але Трамп відповів, що не буде проводити віртуальні дебати, і Байден швидко оголосив, що замість цього вони будуть транслювати ратушу по телебаченню. Трамп оголосив про свою власну телевізійну ратушу, яка буде транслюватися одночасно з Байденом.

Кандидат у віце-президенти від Демократичної партії, сенатор Камала Харріс, штат Каліфорнія, виступає як модератор. Голова Вашингтонського бюро USA Today Сьюзен Пейдж слухає під час віце-президентських дебатів у середу, 7 жовтня 2020 року, у Кінгсбері-Холі на кампусі Університету Юти в Солт-Лейк-Сіті. (Джастін Салліван/Пул через AP)

Тим часом дебати між віце-президентом Майком Пенсом і сенатором Камалою Харріс, штат Каліфорнія, пройшли більш гладко, ніж перші президентські дебати, але вони супроводжувалися своїми проблемами, сказала Сьюзен Пейдж, голова Вашингтонського бюро USA Today, яка була в модератор.

Під час вебінару Пейдж запитали, чи могла вона наполягати сильніше, коли кандидати ухилялися, відповідаючи на запитання про похилий вік кандидатів у президенти. Пейдж сказала, що вона діяла обережно, оскільки її турбує, що сильніше натискання могло дати Пенсу можливість зупинитися далі, що зайняло ще більше часу.

«Я намагалася переконатися, що вони мають приблизно однаковий час для розмови», — сказала вона. «Приблизно через 15 хвилин керівник дебатів сказав мені на вухо, що Пенс отримує набагато більше часу». Пейдж змогла вирівняти час кандидатів до кінця дебатів, але вона визнала, що це дорого коштувало. «Якби довелося повторити це знову, я була б більш агресивною», — сказала вона.

Пейдж додала, що вирішила не брати участь у перевірці фактів як модератор.

«Я вважала себе фасилітатором дебатів», — сказала вона. «Я знав, що буде багато інших людей, які перевірять факти в цій дискусії».

Ця стаття була опублікована у співпраці з PolitiFact, що належить Інституту Пойнтера. Дивіться більше їхніх перевірок фактів тут .