Перевірка вірусного відео на YouTube виявила застережливу історію для ЗМІ

Цього тижня в цифрових інструментах для журналістики

(Screengrab/YouTube)

Ця стаття спочатку з’явилася в журналі Try This! — Інструменти для журналістики, наш бюлетень про цифрові інструменти. Хочеш коротких новин, підручники а ідеї про найкращі цифрові інструменти для журналістики щопонеділка у вашій скриньці? Зареєструйтеся тут.

Якщо ви нещодавно переглядали будь-яке з 300 годин відео, що завантажуються на YouTube щохвилини, ви, напевно, зіткнулися з таким, яке запитало, чому десь у світі є водойма. затоплені чорними кульками .

Це відео з освітнього каналу Veritasium. У нього майже 36 мільйонів переглядів. І оскільки так багато людей подивилися його за такий короткий проміжок часу, алгоритми YouTube, по суті, назвали його обов’язковим для перегляду та показали практично кожному, хто відвідав сайт.

Дерек Мюллер, 36-річний науковий комунікатор Veritasium, був спантеличений. Чому що відео стало вірусним? Чому він був у списку рекомендованих відео? І як ці фактори впливають на екосистему YouTube?

Я одержимий важким становищем творця вмісту YouTube. Будь-хто, хто працює з аудиторією чи аналітикою в будь-якій формі та в будь-якій галузі, повинен бути таким. Зверніть увагу на це: мільйони людей щодня створюють роботу для YouTube. Їхня продукція, мабуть, найбільша в Інтернеті. І багато з них неймовірно підприємливі, відстежують зміни в смаках споживачів і упередженості алгоритмів і реагують на них в режимі реального часу.

Для тих, хто створює роботи, які публікуються в Інтернеті, YouTube — це чашка Петрі, яку ми можемо використовувати для вивчення власної роботи.

жінка розглянув свій вірусний успіх у наступному відео і закінчився теорією, яка слугує як попередженням, так і дорожньою картою успіху для всіх годівників інтернет-звіра. Виходить приблизно так.

Там так багато контенту, що споживачам потрібно використовувати фільтри та алгоритми, щоб знайти хороші речі. В ідеалі аудиторія вирішує, що є хорошим і релевантним, а фільтри та алгоритми знаходять це для них. Але аудиторія непостійна — їхні інтереси важко розібрати й часто змінювати. Фільтри та алгоритми намагаються не відставати, але часто принаймні трохи не відповідають вимогам. Тим часом творці контенту бачать, що висвітлюють ці фільтри та алгоритми і що працює добре — і створюють ще більше цього. Це призводить до «збоченої ситуації» (термін Мюллера), коли алгоритм є зміст — творці створюють роботу на основі бажань нестандартного алгоритму.

Ми бачимо це багато за межами YouTube. Кілька років тому Інтернет був наповнений невеликими списками та сенсаційними заголовками. Потім з’явилися ці стрімкі кулінарні відео. Зовсім недавно розпочалася гонка за новинними виданнями та іншими, щоб висвітлити химерні історії з далеких місцевостей, як-от ті історії про чоловіка з Флориди, які рикошетують на веб-сайтах, які не мають нічого спільного з Флоридою.

Ми публікуємо речі, які насправді хочуть люди? Або ми публікуємо речі, які потрібні фільтрам і алгоритмам? А як ми можемо знати насправді?

На YouTube Мюллер стверджує, що ви зламаєте колесо через кнопку дзвінка; по суті, це підписка, яка сповіщає користувачів, коли автор публікує нове відео. Це, мабуть, відповідь для решти з нас: платна підписка на новини, членство, інформаційні бюлетені та інші методи формування лояльності.

«Теорія всього, що стосується YouTube» Мюллера, стосується багатьох інших міркувань, які мають відношення до публікації: чому вигорання стало такою важливою проблемою, чому деякі аспекти клікбейту стали неминучими для видавців, які хочуть залишатися конкурентоспроможними, як створити Відео для YouTube схоже на продаж газет на вулиці. Його варто подивитися , навіть якщо ви ніколи не торкалися відеокамери.

І як би нерозумно це не було, також слідкуйте за YouTube. Те, що росте в цій чашці Петрі, також росте навколо нас.

ЗМІ ПАЛАНТІР: Слухайте, я знаю, що я просто наполегливо сказав, що слідувати тенденціям, керованим алгоритмом, — неправильна річ, але також не корисно бути в темряві. Аналітична компанія Parse.ly щойно оновила свою Інструмент струму , який аналізує ефективність тем і категорій у видавничій галузі, включаючи щоденні або щотижневі дайджести. Тепер користувачі можуть отримати щоденні або щотижневі електронні листи про теми, категорії, ринкові зони, штати США та джерела трафіку, які для них важливі. Це, безсумнівно, найкращий спосіб, який я знаю, щоб отримати 30 000 футів уявлення про те, що роблять видавці в Інтернеті.

БАЗА ОПІОЇДНИХ ДАНИХ: З 2006 по 2012 рік у моєму окрузі у Флориді було розповсюджено достатню кількість знеболюючих таблеток, щоб забезпечити кожну людину 61 таблеткою на рік. Більшість з них виробляла Actavis Pharma і поширювалася через Walgreens. Я отримав цю інформацію приблизно за 15 секунд через новий набір даних Управління по боротьбі з наркотиками що The Washington Post отримала, а потім надано доступним для редакцій, науковців та інших аудиторій.

ВСЕ ІНШЕ БАЗА ДАНИХ: Інтернет звільнив незліченну кількість даних із запилених картотечних шаф і запліснявілих державних підвалів по всьому світу. На жаль, він переважно тримає їх у силосах із хиткими навігаційними системами. Проект підзвітності від Майстерні розслідувань намагаючись це змінити з інструментом, який дозволяє користувачам здійснювати пошук у сотнях загальнодоступних наборів даних одночасно. Наразі проект містить дані про некомерційні організації, володіння бізнесом, ліцензії, державних службовців, реєстрацію виборців та записи власності, деякі з яких вимагають безкоштовного входу для перегляду.

АНАЛОГОВІ ІНСТРУМЕНТИ: Влітку після закінчення коледжу я створив і вів цифровий журнал для молодих чоловіків. Це було схоже на Esquire, але без редагування і для людей без грошей. Соцмережі існували, але не такі гіганти інструментів самореклами, які є зараз, тому я поділився веб-сайтом найкращим способом, який знав — роздрукувавши листівки та залишивши їх скрізь. Це працювало безглуздо добре. Ось чому я не здивований, що щоквартальний журнал журналістських розслідувань у Бельгії виходить досягнення успіху з яскраво-жовтими плакатами . У книгарнях, які їх виставляли, продажі журналів зросли. Команда також планує використовувати їх як спосіб збирання історій.

ЦЕ В БРФ:

• Минулого тижня я поділився кількома інформаційними бюлетенями для журналістів, які шукають роботу. Дебора Поттер написав у відповідь, що люди, які шукають роботу в управлінні телевізійними новинами, повинні перевірити Інформаційний бюлетень і веб-сайт Ріка Геверса . Інші, які шукають роботу на телебаченні, також можуть перевірити TVjobs.com .
• Вам набридло вміст Аполлона 11? Ось ще трохи. Час щойно запустив Захоплююча програма для висадки на Місяць у партнерстві зі Смітсонівським інститутом. З його допомогою ви можете спостерігати за висадкою на Місяць у вашій вітальні чи офісі.
• Досі не набрид Ніл, Базз і Майкл? Я створив, на мою думку, гарну цільову сторінку для нашого висвітлення в ЗМІ Аполлона-11. У нас є інтерв’ю з помічником Уолтера Кронкайта, розповідь від першої особи від газетного репортера, який висвітлював більшість запусків Аполлона, а також закулісну історію знаменитого погляду The Onion про висадку на Місяць.
  

  Спробуйте це! підтримується Американський інститут преси і Фонд Джона С. та Джеймса Л. Найта .