Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку
FCC оштрафує 52 телевізійні станції за трансляцію епізоду «Нью-Йоркська поліція».
Інший
Вдруге за два тижні Федеральна комісія з питань зв'язку виступила проти місцевих телевізійних станцій, стягнення штрафів за непристойність у розмірі 1,43 мільйона доларів проти 52 філій ABC за те, що перед 22:00 25 лютого 2003 року транслювали епізод «NYPD Blue» з жіночою оголеністю. Усі станції були в центральному та гірському часових поясах.
У мережі заявили, що будуть оскаржувати штраф, який стане другим за величиною таким покаранням в історії, заявивши, що «висновок FCC суперечить попереднім прецедентам комісії». У рішенні комісія зізнається, що на неї не надходило багато індивідуальних скарг, але адвокатські групи продовжували дзвонити на телефонах комісії.
Цей випадок змусить ток-шоу стати шаленим. ABC стверджувала, що не порушує закони про пристойність, оскільки ці закони забороняють показ статевих органів до 22:00. і, за словами ABC, сідниці жінки, показані в епізоді, не є статевими органами. І хоча ABC включила в програму попередження про те, що «ця поліцейська драма містить мову дорослих і часткову оголеність», FCC каже, що цього недостатньо.
FCC дає коротку інформацію [DOC] про закон, перш ніж я переведу вас до того, що саме вийшло в ефір і чому це проблема:
Розділ 1464 Розділу 18 Кодексу США забороняє трансляцію непристойних, непристойних або непристойних програм. Правила FCC, що реалізують цей статут, наступний статут, що встановлює «безпечну гавань» протягом певних годин, а також Закон забороняє радіо- та телевізійним станціям транслювати непристойні матеріали в будь-який час і непристойні матеріали з 6:00 до 22:00.Комісія намагається описати сцени, про які йде мова, які я включаю сюди, щоб ви могли зрозуміти, до чого весь цей галас:
Скарги стосуються сцени на початку програми, під час якої жінка та хлопчик, яким на вигляд близько семи-восьми років, беруть участь у інциденті, який включає дорослу жіночу оголеність. Як підтверджує стрічка програми, надана ABC, під час розглядуваної сцени показано, як жінка в халаті входить у ванну кімнату, зачиняє двері, а потім коротко дивиться на себе в дзеркало, що висить над раковиною. Потім камера показує, як вона перетинає кімнату, вмикає душ і повертається до дзеркала. Повернувшись спиною до камери, вона знімає халат, відкриваючи, таким чином, бік однієї зі своїх грудей і повний огляд її спини. Знімок камери включає повний огляд її сідниць і верхньої частини ніг, коли вона нахиляється через раковину, щоб повісити халат. Потім камера відстежує її в профіль, коли вона йде від дзеркала назад до душу. Видно лише невелику частину однієї з її грудей. Її лобок не видно, але сідниці видно збоку.Сцена зміщується до кадру молодого хлопчика, який лежить у ліжку, відкидає покривало, встає, а потім йде до ванної кімнати. Камера повертається до жінки, яка тепер стоїть оголеною перед душем, спиною до камери. Рамка спочатку складається з повного кадру її оголеної зі спини, від маківки до талії; камера потім панорамує вниз до знімка її сідниць, затримується на мить, а потім панорамує її спину. Потім камера повертається до знімка хлопчика, який відкриває двері ванної кімнати. Коли він відкриває двері, жінка, яка зараз стоїть перед дзеркалом спиною до дверей, ахне, швидко повертається обличчям до хлопчика і на мить завмирає. Камера спочатку фокусується на обличчі жінки, але потім переходить до кадру, зробленого ззаду та через її ноги, які служать для кадрування обличчя хлопчика, коли він дивиться на неї з дещо здивованим виразом. Потім камера переходить до верхньої частини жіночого тулуба спереду; повний огляд її грудей затьмарюється, однак, силуетом голови та вух хлопчика. Після того, як хлопець виходить із ванної кімнати й зачиняє двері, камера показує жінку обличчям до дверей, однією рукою та рукою прикриває її груди, а іншою рукою прикриває лобок. Сцена закінчується голосом хлопчика, чутним через зачинені двері, «вибачте», а жінка, виглядаючи збентежено, відповідає: «Все добре. Без проблем.'
Скаржники стверджують, що такий матеріал є непристойним, і просять Комісію запровадити санкції проти ліцензіатів, відповідальних за трансляцію цього матеріалу.
Тепер, коли ви прочитали опис сцени FCC, ось посилання на нього на YouTube.
То чому це було незаконним? Прочитайте рішення комісії. Деякі ключові фрази я виділив жирним шрифтом:
Ми також знаходимо, що матеріал у контексті, представленому тут,відверто образливий, якщо виміряти сучасні стандарти спільноти для мовлення.Звертаючись до першого основного фактора нашого контекстуального аналізу, сцена містить явні та наочні зображення статевих органів. Сцена зображує численні, близькі види оголених сідниць дорослої жінки. У цьому відношенні цей випадок подібний до інших випадків, коли ми вважали зображення оголеного тіла відвертими та відвертими.
Звертаючись до другого фактора в нашому контекстному аналізі, хоча і не диспозитивного,ми бачимо, що трансляція зупиняється на сексуальному матеріалі і повторює його.Ми вважали, що повторення та постійне зосередження на сексуальному або екскреторному матеріалі є важливим фактором для оцінки потенційної образливості трансляцій. Тут розглянута сцена обертається навколо оголеності жінки та включає кілька знімків її оголених сідниць. Таким чином, матеріал зупиняється і повторюється.
Щодо третього фактора,ми знаходимо, що зображення оголеної дорослої жінки в сцені, зокрема повторювані кадри оголених жіночих сідниць, хвилюють і шокують.ABC визнає, що сцена включала оголеність ззаду та збоку, але стверджує, що вона «не була представлена в розпусний, похмурий, потворний або хвилюючий спосіб».ABC стверджує, що мета сцени полягала в тому, щоб «проілюструвати складність і незручність, пов’язану з тим, що один із батьків приводить у своє життя нового романтичного партнера», і що оголеність не була включена для зображення спроби спокушання або сексуальної реакції з боку молодий хлопчик.Навіть приймаючи твердження ABC щодо мети сцени, вони не змінюють наш висновок про те, що зображення оголеної дорослої жінки в сцені викликає хвилювання та шок. Як обговорювалося вище, сцена включає в себе численні види оголених сідниць жінки крупним планом, причому в один момент камера панорамує її оголену спину, щоб зробити знімок її сідниць. Часткові види грудей жінки, а також знімки камерою шокованого обличчя хлопчика між її ніг і верхньої частини тулуба з-за його голови також є відповідними контекстуальними факторами, які підсилюють хвилюючу та шокуючу природу сцени. . Таким чином, ми виявляємо, що розглянута сцена, яка включала повторювані та тривалі зображення оголеної зі спини жінки, з крупним планом її оголених сідниць, представляла дорослу жіночу оголеність у манері, яка шокує та захоплює глядачів.
нарешті,ми відкидаємо аргумент ABC про те, що через «скромну кількість скарг», яку отримала мережа, та загалом високі рейтинги програми, сучасні стандарти спільноти глядачів охоплюють, а не відхиляють цей конкретний матеріал. Для уточнення, хоча ABC, можливо, не отримувала багато скарг щодо програми, Комісія отримала численні скарги, включаючи тисячі листів від членів різних груп захисту громадян. Однак рішення Комісії щодо непристойності не регулюються кількістю отриманих скарг щодо певної програми, а також не залежать від того, чи популярна програма чи станція, яка її транслювала, на певному ринку.Справді, щодо останнього фактора, той факт, що програму дивиться значна кількість глядачів, підвищує ймовірність того, що діти були серед тих, хто, можливо, бачили непристойні передачі, тим самим збільшуючи суспільну шкоду від неправомірної поведінки ліцензіатів. .
Підсумовуючи, хоча трансляція оголеного тіла не обов’язково є непристойною в усіх контекстах, беручи до уваги три головні фактори нашого контекстного аналізу, ми робимо висновок, що трансляція матеріалу, про який йдеться, є очевидно непристойною. Як було розглянуто вище, матеріал у цьому епізоді був відвертим, детальним і шокуючим, стурбованим і хвилюючим. Скаржний матеріал транслювався ліцензіатами, зазначеними у додатку, з 6:00 до 22:00. часові рамки, що мають відношення до визначення непристойності відповідно до розділу 73.3999 правил Комісії. Хоча ABC включила в програму попередження про те, що «ця поліцейська драма містить мову дорослих і часткову оголеність», Верховний суд постановив, що такі попередження не обов’язково є ефективними, оскільки глядачі постійно змінюють станції. Тому, незважаючи на попередження, існує розумний ризик того, що в аудиторії могли бути діти, і трансляція є юридичною.
Кого оштрафували
KCRG-TV, Сідар-Рапідс, Айова
KXXV-TV, Вако, Техас
KBMT-TV, Бомонт, Техас
KLKN-TV, Лінкольн, Неб.
KLTV-TV, Тайлер, Техас
КОТА-ТВ, Рапід-Сіті, С.Д.
WDAY-TV, Фарго, Н.Д.
KAKE-TV, Вічіта, Кан.
KLBY-TV, Колбі, Кан.
КСТП-ТВ, вул. Пол, Мінн.
KATC-TV, Лафайєт, Ла.
КАТВ-ТВ, Літл-Рок, Арк.
KDNL-TV, Сент-Луїс, Мин.
KETV-TV, Омаха, Неб.
KFBB-TV, Грейт-Фоллс, Монт.
KHOG-TV, Fayetteville, Ark.
KMBC-TV, Канзас-Сіті, Мин.
KSWO-TV, Лоутон, Оклахома.
KTBS-TV, Шривпорт, Ла.
KTRK-TV, Х'юстон, Техас
KTUL-TV, Талса, Окла.
KVUE-TV, Остін, Техас
WBRZ-TV, Батон-Руж, Ла.
KMGH-TV, Денвер, Колорадо.
WMBB-TV, Панама-Сіті, Флорида.
KODE-TV, Джоплін, Мин.
WABG-TV, Грінвуд, міс.
WDHN-TV, Дотан, Алабама.
WQAD-TV, Молін, Іл.
KQTV-TV, Сент-Джозеф, Мин.
КТКА-ТВ, Топіка, Кан.
KVIA-TV, Ель-Пасо, Техас
KOCO-TV, Оклахома-Сіті, Окла.
WAAY-TV, Хантсвілл, Алабама.
KSPR-TV, Спрінгфілд, Миссури
KLAX-TV, Олександрія, л.
KSAT-TV, Сан-Антоніо, Техас
KNXV-TV, Фенікс, Аризона.
WKDH-TV, Х'юстон, міс.
WBBJ-TV, Джексон, Теннес.
WGNO-TV, Новий Орлеан, Ла.
WAPT TV, Джексон, міс.
WDIO-TV, Дулут, Мінн.
WEAR-TV, Пенсакола, Флорида.
WFAA-TV, Даллас, Техас
WISN-TV, Мілуокі, Вісконсін
WKOW-TV, Медісон, Вісконсін
WKRN-TV, Нашвілл, Теннес.
WLS-TV, Чикаго, Іллінойс
WSIL-TV, Гаррісбург, Іллінойс
WXOW-TV, Ла-Кросс, Вісконсін.
WBAY-TV, Грін-Бей, Вісконсін.
Станції можуть по праву відчувати себе під мікроскопом FCC. Лише минулого тижня комісія вирішила вимагати всі трансляції
станції, щоб об’єднати громадські групи, щоб проконсультувати їх
значні проблеми громади. FCC також може вимагати всі трансляції
радіостанцій, щоб забезпечити більше місцевих програм для зустрічей
потреби громади.