П'ять міфів про короткі листи

ВИПРАВЛЕННЯ ДОДАНО

Читачі, які голодують у часі, кажуть, що хочуть коротко писати. Редактори хочуть дати це їм. Тільки ми, письменники, стоїмо на їхньому шляху. Ми, які вимагають наших анекдотичних наслідків. Ми – ті, хто обожнюємо оповідання, але ганьбимо гірський графік. Ми, які вимірюємо нашу роботу за рівнями вирубки лісів.

Правду кажучи, навіть ми, книжники, ходимо. Ми усвідомлюємо, що перо, яке вирізало «Гамлета», також написало пару сонетів. Навіть величний Інститут Пойнтера, рідна планета вбивць дерев, провів свій перший семінар на тему Writing Short. У нас є ще один планується на цей рік .

Провівши більшу частину 2003 року, вивчаючи ремесло короткого письма, я зіткнувся з низкою аргументів, які зараз вважаю міфами. Поки ми не розвіємо їх, наші довгі історії будуть не тільки надто довгими, а й короткі.

Міф №1. У всьому довгому писанні винні вперті письменники.

Неправильно. Вина редакторів. Ось чому: більшість редакторів редагують для виявлення дір в матеріалах. Вони читають звіти, шукаючи речі, яких не вистачає. «Ми знаємо, що про це думає мер?» «Що сталося з дівчатами в аварії?» — Ви дізналися, як звуть собаку? Загалом, такі запитання допомагають письменнику, передбачаючи потреби читача. Письменники слухають запитання та коригують свої звіти відповідно до них. Їхня мета — написати історію, яка передбачала б запитання редактора. Репортер вміщує в сюжет інформацію, яка не потрібна читачеві – лише для того, щоб задовольнити цікавість редактора. Шановний редакторе: це робить історію довшою.

Міф №2. Коротке написання займає менше часу.

Свідчення з цього приводу походять від не менше цифри Блез Паскаль який вибачився перед читачем за те, що написав довгий лист, стверджуючи, що у нього немає часу написати короткий. На написання короткої розповіді може знадобитися стільки ж або більше репортажів, як і для довгого. Чому? Тому що репортер повинен навчитися достатньо, щоб заслужити повноваження пропускати речі. Розвіяти цей міф дуже важливо, оскільки воно відокремить тих, хто дійсно має на увазі потреби читачів, від тих редакторів, які хочуть коротко писати лише тому, що ресурси новин скорочуються.

Міф №3. Коротке письмо займає менше місця.

Здається, що це проста арифметика: менше слів – менше місця. Але розумні редактори розуміють, що чудовий короткий текст створює місце для інших елементів історії. Тепер розповідь може супроводжуватися великою та привабливою фотографією або інформативною графікою. Коротке написання означає, що текст може виконуватися великим шрифтом або що редактор дизайну може краще використовувати пробіл. Усі елементи історії можуть займати стільки ж або більше місця, як і оригінальний роздутий текст.

Міф 4. Коротке — ворог довгого.

Важливою проблемою американських газет, я б стверджував, є не поширення довгих, глибоких оповідань і розслідувань. Насправді таких небагато. Ворог як короткого, так і довгого - Середній. Типові історії, списані зі стандартних ритмів, можуть сягати десь від 15 до 25 дюймів. Багато з цих історій слід скоротити на третину. Знову винні редактори. Незважаючи на їхні заперечення, що історії занадто довгі, вони не дадуть гарної гри розповідям, які є стислими та точними. Іншими словами, редактори винагороджують тривалість, тому письменники пишуть довго. Менше середніх оповідань створило б простір для багатого поєднання короткого та довгого письма.

Міф 5. Коротке — ворог добра.

Коротке письмо не обов’язково призведе до того, чого найбільше боїться Джордж Костанца: скорочення. У кращому випадку короткі листи сяють навколо точних фокусів. Починається з чогось хитромудрого та переконливого. Ви можете побачити його прикрашений коштовністю пупок посередині. Кінець вписується в пам’ять читача.

Редактори, які допомагають розвіяти ці п’ять міфів, здобудуть довіру скептично налаштованих письменників, коли прийде час працювати разом від імені читача.

[Ця колонка має довжину близько 20 дюймів і читання займає близько чотирьох хвилин.]