Як правильно використовувати цифрову атрибуцію, частина 2

(Зображення через Depositphotos)

Це друга серія з двох частин. Частина 1 є тут.

Традиційні журналістські стандарти зазвичай регулюють атрибуцію, і загальне правило під час дослівного використання творів інших полягає в тому, щоб брати лапки навколо переопублікованого вмісту та чітко вказувати джерело.

Але це не єдиний метод атрибуції, який використовується в цифровому світі — видавці пробують різні тактики, і очікування аудиторії також можуть змінюватися. Під час нещодавнього Poynter і MediaShift симпозіум з журналістської етики в цифрову епоху Том Розенстіль, колишній директор Проекту передового досвіду в журналістиці та нинішній виконавчий директор Американського інституту преси, сказав, що норми та етика журналістики «прийшли з вулиць», додавши, що «аудиторія визначала, що працює».

Агрегація і кураторство, дві техніки, які часто перетинаються, стали популярними формами публікації — і місцями, де часто виникають проблеми з атрибуцією. Агрегатори збирають інформацію, пов’язану з темою, яка була опублікована в іншому місці, в одну статтю, розповідаючи історію з матеріалами з різних джерел і, як правило, посилаючись на них. Так само куратори ведуть читачів через історію, пропонуючи посилання на вміст, створений іншими, з контекстом і коментарями, доданими по ходу. Ці видавничі форми є привабливими для спільнот у соціальних мережах, які люблять ділитися та заохочуються до цього. Але швидкі ритми агрегації потенційно кидають виклик істині кількома способами.

Пойнтер зіткнувся з проблемою атрибуції та агрегації у своєму блозі Джима Роменеско на Poynter.org, у якому він зазвичай збирав, посилав, перефразував та цитував роботи інших. Після суперечки з приводу атрибуції, яка підкреслила потребу Пойнтера в чіткій і послідовній практиці, Роменеско пішов у відставку в 2011 році і почав новий блог .

Рой Пітер Кларк, віце-президент і старший науковий співробітник Інституту Пойнтера, часто писав про атрибуцію і піднімав питання про те, чи застарілі стандарти друку, якщо вони застосовні до цифрових видавців.

«Зрозуміло, існують стійкі стандарти, і вони повинні впливати на нас, — писав Кларк у 2011 році. — Але культурні звичаї, що регулюють інтелектуальну власність, постійно змінюються протягом століть і зараз перебувають під особливим напруженням».

Ці питання атрибуції викликають етичні занепокоєння щодо правди та прозорості, пов’язаних як із самим вмістом, так і з особою, яка його створює. І подібні ситуації стають все частіше: розглянемо практику «патчрайтингу».

У дослідженні 2008 року Ребекка Мур Говард, професор письма та риторики в Університеті Сіракуз, визначила патч-райтинг як «перетворення фрази, речення чи одного чи кількох речень, залишаючись близько до мови чи синтаксису джерела».

Patchwriting не є плагіатом, але він занадто покладається на те, що говорить оригінальне джерело, заважаючи здатності патчрайтера створювати нові ідеї. Келлі Макбрайд, старший викладач етики Пойнтера, назвала напис «більш поширеним», ніж плагіат, і «таким же нечесним».

Щоб уникнути небезпек патчрайтингу, Макбрайд пропонує письменникам, які починають завдання, задати собі таке запитання: «Що ми можемо надати нашій аудиторії, що відрізняється від того, що вже було опубліковано?» Ця відповідь може стати основою для більш оригінальної роботи.

Практичне керівництво

Поширеною проблемою є те, що авторам бракує вказівок щодо того, як атрибутувати інформацію, знайдену в інших місцях, особливо в Інтернеті. Організації повинні переглянути свої цінності та політики, пов’язані з атрибуцією, і створити правила, якщо їх немає.

Наведені нижче приклади представляють можливі підходи, які організації можуть застосувати, навчаючи своїх авторів і редакторів щодо чіткого віднесення інформації, яку вони хотіли б змінити.

Приклад: Associated Press щодо вмісту, створеного користувачами

Минулого року Крейг Сільверман з Пойнтера розмовляв з Фергусом Беллом, редактором соціальних медіа та UGC для AP, про процес перевірки, який він розробив для організації.

Белл сказав Сільверману, що він і його колеги прагнуть знайти першоджерело та поговорити з людиною, яка створила інформацію, яку вони хочуть використати. Новий процес перевірки вмісту, створеного користувачами, від Bell базується на передовому досвіді та існуючому процесі перевірки точки доступу. Це також залежить від послідовності та дотримання процесу навіть у невідкладних ситуаціях з новими.

Перший етап — «підтвердити та перевірити оригінальне джерело».

Етапи цього процесу включають:
1. Знайдіть найдавніший приклад.
2. Перевірте соціальну історію джерела.
3. Поставте запитання до джерела

Наступний етап — «перевірка вмісту та контексту».

Процес включає в себе такі кроки:
4. Безпечний дозвіл на використання.
5. Порівняйте вміст із звітами AP.
6. Перевірте зміст у регіональних експертів.

AP публікує застереження, які супроводжують вміст UGC, розроблений для пояснення процесу AP та керування очікуваннями його аудиторії. Белл дав цей зразок, який можна використовувати зі сценарієм відео:

++ ВМІСТ, Створений користувачами: UGC неможливо повністю перевірити. Це відео було перевірено на основі таких перевірок:
++ Переклад відео та аудіо, а вміст перевірено регіональними експертами щодо відомих місць і подій
++Відео відповідає незалежним звітам AP
++ Відео створено для використання всіма клієнтами AP

Приклад: вбудуйте практики в стандарти та поясніть їх аудиторії.

Політика атрибуції Poynter для свого веб-сайту використовує підхід, що пояснює його організаційні стандарти та практику, засновану на цих стандартах.

Стандартний: Ми підтримуємо високі стандарти звітності, написання та редагування, щоб створювати роботу, яка максимально безпомилкова.

Практика: Ми створюємо та редагуємо нашу журналістику таким чином, щоб передбачати проблемні області, зменшувати помилки та виправляти їх якомога швидше та прозоро. Ми підтримуємо онлайн-сторінку виправлень, що дозволяє аудиторії легко повідомляти про помилки. Ми надаємо своєчасну відповідь, чіткі виправлення та чітке підтвердження того, що помилка була допущена та усунена. Ми вдячні авторам і творцям різних форм журналістики, які ми публікуємо. Ми ретельно перевіряємо роботу співробітників і авторів, щоб запобігти плагіату, навмисному чи іншому. Ми навмисно не вводимо в оману словами чи зображеннями. Ми навмисно не обманюємо, збираючи інформацію.

Поради щодо створення процесу перевірки вмісту

Встановлення послідовного процесу перевірки та перевірки вмісту, створеного іншими, може створити основу для роботи з таким матеріалом під час ситуацій високого тиску або коли колеги не впевнені в походження вмісту. Після створення такого процесу повідомте про нього всій організації.

Наступні запитання допоможуть під час створення критеріїв для процесу перевірки та верифікації:

Як визначити, що робить джерело надійним? По-перше, знаходячи ідею історії, важливо підтвердити цю новину чи ідею надійним джерелом.

Як визначити, хто першим сказав цю достовірну інформацію? Може бути важко визначити, хто що сказав першим. Щоб надати правді найбільшу цінність, письменник повинен віддати належне першоджерелу, а не тому, хто просто перевидав цей вміст. Люди шукають джерела, яким вони можуть довіряти, щоб отримати достовірні новини. Щоб агрегація була надійною, вона повинна точно вказувати пов’язану інформацію та бути прозорою щодо того, хто сказав її першим.

Яку інформацію слід віднести та як найкраще повідомити нашу аудиторію, звідки ця інформація? Намагаючись додати власний голос, агрегатори часто змінюють кілька слів, переробляючи щось і посилаючи на нього. Але такі зусилля не завжди чітко показують аудиторії, які слова створив оригінальний видавець, а які — агрегатор. У такій ситуації часто краще використовувати оригінальний текст доповідача, доданий у лапки та посилання на оригінальну публікацію.

Значення людського контакту

Хоча цифрові інструменти дозволяють нам долати відстань і час, щоб зв’язатися з людьми по-новому, коли справа доходить до перевірки та підтвердження інформації, чим більше контактів людини з джерелом, тим краще. Особисте інтерв’ю краще, ніж інтерв’ю під час відеоконференції, оскільки воно дає кращий шанс помітити чиюсь мову тіла та невербальні сигнали. І, у свою чергу, відеоконференції є кращими, ніж телефонна розмова, оскільки ви можете побачити людину, а не просто почути її голос. Коли справа доходить до перевірки та верифікації, чим більше інформації ви зможете зібрати, тим більшою впевненістю ви будете.

Ось рекомендації, які допоможуть перевірити та перевірити інформацію:

1. Якщо можливо, отримайте інформацію з перших вуст.

2. Якщо це неможливо, скажіть, як ви отримали інформацію — під час телефонного інтерв’ю, електронною поштою, на прес-конференції, у підготовленій заяві, у прямому повідомленні в Twitter, у дописі у Facebook тощо.

3. Коли ви знайдете інформацію в соціальних мережах, використовуйте її як провідну, але ніколи не як останній крок у процесі звітування. Ви хочете мати можливість підтвердити, що особа, яка опублікувала інформацію, є тим, за кого вона є, а також ви хочете підтвердити, що інформація, яку вони опублікували, правдива. Для цього спочатку потрібно визначити першоджерело, що може зажадати трохи копатися та зв’язатися з тими, хто повторно опублікував інформацію. Вашою кінцевою метою буде знайти першу відому публікацію вмісту та зв’язатися з цією особою, щоб підтвердити, що інформація правдива і що вона була її автором.

4. Зверніться до першоджерела. Використовуйте інформацію, розміщену в профілі соціальних мереж, щоб спробувати знайти спосіб зв’язатися з людиною приватно — електронною поштою, прямим повідомленням у Twitter чи іншим способом. Якщо вони мало розповідають про себе у своєму профілі, спробуйте пошук у Google за своїм іменем або псевдонімом у соціальних мережах.

5. Правильно процитуйте інформацію. Визначте, як ви будете приписувати інформацію, і дотримуйтеся цієї конвенції. Важливо дати зрозуміти вашій аудиторії, який контент ви створили, а який контент створили інші — і хто ці інші.

6. Посилання на першоджерело, навіть якщо ви цитуєте чиюсь роботу належним чином

7. Згадайте першоджерело в соціальних мережах. Це спонукатиме цю людину поділитися вашою історією зі своєю мережею. Це також може допомогти вам побудувати нові стосунки, оскільки людина може оцінити контакт із вашою власною мережею.

Поради щодо атрибуції

• Уникайте копіювання та вставки під час повторної публікації вмісту. Якщо ввести вміст, який ви використовуєте з іншого джерела, ви краще усвідомлюєте, скільки ви використовуєте і як ви його використовуєте.
• Цитата та атрибут. Використовуйте точні слова з джерела та поставте їх у лапки. Потім позначте на цитаті, хто це сказав або написав, посилайтеся на неї та згадуйте в соціальних мережах.
• Якщо ви повторно публікуєте чуже зображення або відео, спершу переконайтеся, що у вас є оригінальний вміст. Тоді переконайтеся, що у вас є дозвіл на його використання. Коли ви використовуєте цей вміст, згадуйте, хто його створив, а потім посилайтеся на вихідну публікацію.

Атрибуція в соціальних мережах

Сайти соціальних медіа мають свої власні угоди щодо кредитування інших.

Twitter
Якщо ви публікуєте чийсь вміст дослівно, поставте «RT» («ретвіт») перед своїм твітом. Якщо ви повторно публікуєте те саме повідомлення, але змінюєте кілька слів, почніть свій твіт із MT («змінений твіт»).

Facebook
Коли ви бачите публікацію у Facebook, яку хочете опублікувати на власній сторінці, кнопка «Поділитися» дозволяє зробити це легко. Під час обміну вмістом у Facebook передається лише сам вміст, а не підпис, який написав ваш друг, тому вам доведеться написати свій. Facebook також дозволяє позначати або згадувати друзів і сторінки Facebook у публікації. Щоб позначити друга або сторінку, почніть вводити їх ім’я, і має з’явитися спадний список, який містить їх. Якщо він не відображається, введіть @ перед іменем особи або сторінки. Натисніть на ім’я, яке ви хочете позначити, і воно автоматично створить посилання на цю людину або сторінку.

Додаткові ресурси:
• Як знайти оригінальне джерело зображення на Pinterest
• Flickr об’єднується з Pinterest, випускає кнопку «Поділитися» для належної атрибуції фотографій

Еллін Анджелотті — викладач Пойнтера, який займається цифровими тенденціями та соцмережами. Це четвертий із серії тематичних досліджень, здійснених за грант від Фонду Стібо.

Пов'язані: Отримання правильного цифрового атрибуції, частина 1 | 6 способів, як журналісти можуть використовувати прес-релізи | Сім способів зробити вашу роботу легкою для перевірки фактів | Як поводитися з плагіатом | Чому журналістика має реабілітувати, а не відлучати від церкви байкарів і плагіаторів