Посібник з ідентичності та мови ультраправих

Журналістам довелося висвітлювати різницю між білим націоналізмом і західним шовінізмом протягом останніх кількох місяців, з певною плутаниною.

Члени групи «Останні сини свободи», що входять до групи Boogaloo, беруть участь у мітингу «Друга поправка» під час Дня лоббі в Капітолії штату Вірджинія 18 січня 2021 року в Річмонді, штат Вірджинія. (Chris Tuite/ImageSPACE/MediaPunch/IPX)

На початку 2020 року я попросив поради, куди подати статтю про матеріальну культуру Бугалу. Один з моїх колег знайшов дивне слово і сказав мені, що я не повинен їх «платформувати». Кілька місяців потому я прочитав десятки пояснювачів про групу, яка плутала їх з усім, від фашистів до анархістів — а іноді й того й іншого одночасно.

Багато моїх колег, які більше звикли аналізувати відмінності між двома партіями, які поділяють вузький неоліберальний консенсус, були змушені за останні кілька місяців висвітлити різницю між білим націоналізмом і західним шовінізмом, не вибираючи власного вибору. Зрозуміло, існує деяка плутанина щодо того, де лежать розділові лінії. Ця стаття намагається надати концептуальну ясність.

Тут немає достатньо місця, щоб ущільнити цілі бібліотеки книг, але я включив посилання та посилання на подальше читання.

Фашизм — це, мабуть, найбільш туманне поняття, яке найчастіше вживають неправильно. Він постійно розвивається, і у нас насправді не було такої кількості його прикладів, щоб використовувати його як огородження на шляху до визначення. В академії навіть обговорюють, чи є фашизм ідеологією чи ідеологією естетичний — спосіб виглядати, поводитися і говорити без зв’язного світогляду.

Я схильний використовувати скорочену версію «Анатомія фашизму», автор Роберт Пакстон «мотивуючі пристрасті» при спробі дати визначення фашизму. У своїй основі фашизм ставить потреби однієї групи вище решти суспільства. Він спирається на відчуття кризи та жертви/занепаду «вибраної групи», яку, на його думку, підірвали підступні дії групи козлів відпущення. Він прагне спокутування шляхом очисного насильства, покладається на харизматичного лідера-чоловіка і нарікає на вплив декадентського лібералізму.

Фашизм не повинен збігатися з білим націоналізмом, хоча він може. Проте були небілі та геї-фашисти (наприклад Ернст Рьом ) з 1930-х років.

Пакстон назвав Дональда Трампа фашистом після подій 6 січня, посилаючись на те, як Трамп опанував сучасні ЗМІ і представив себе як останній редут проти «радикальних лівих».

Фашисти, які досягли успіху, як правило, покладаються на вуличне насильство «рухів сорочок», як-от чорносорочки в Італії або коричневосорочкові Адольфа Гітлера. Sturmabteilung . Фашисти бачать у демократії засіб, а не мету, і все більше доказів того, що Горді хлопці та дотримувачі присяги відігравали вирішальну роль у спроба путчу 6 січня ставить їх поруч із Трампом (використовуючи визначення Пакстона) у пантеоні сучасних фашистів.

Горді хлопці називали б себе ' Західні шовіністи », невиразна ідеологія, яка поєднує міф про золоту еру з відкритою мізогінією та схильністю до насильства, і все це загорнуто в естетику братання-хлопчик зустрічається-скінхед.

Ця ідеологія недалека від колоніальний світогляд, що передував фашизму , оскільки він спирався на те, що академічний, політичний діяч і літературний критик Едвард В. Саїд назвав « сходознавець ” конструювання незахідних культур як протилежності західному раціоналізму, науці та прогресу. «Орієнталізм» Саїда по суті стверджував, що колоніалізм побудував «схід», а потім використав цю риторичну конструкцію як доказ неповноцінності «сходу». Потім він використовує цю помилкову конструкцію, щоб конструювати перевагу «Заходу» як культурного, а не расового.

Він приймає небілих членів, якщо вони приймають нечітко визначені «традиційні» західні цінності.

БІЛЬШЕ ВІД POYNTER: Оновлення AP Stylebook: можна називати щось расистським, якщо воно расистське

Білий націоналізм, навпаки, заснований на расі і дуже сильно вкорінений в білих панів, на яких була заснована ця країна .

Обидва нації і раси є уявними поняттями, і « білизна », а також «американство» показали себе як дуже туманні поняття. Однак ідеологія стверджує, що білі люди є визначеною расою європейців ( іноді скандинавські ) видобутку і що вони перевершують інших людей і повинні домінувати над ними в країнах, де вони становлять значну частину населення.

Це відрізняє їх від прихильників переваги білої раси , які вважають білих людей законною глобальною елітою. Хоча обидва рухи можуть бути законно звинуваченими в такому світогляді, їхні цілі відрізняються.

Біла націоналістична ідеологія найкраще виражається в «чотирнадцяти словах» гасла білих націоналістів: «Ми повинні забезпечити існування нашого народу і майбутнє для білих дітей».

Часто цифру «14» можна побачити витатуйованою на білих тілах поряд з цифрою «88», остання означає «Хайль Гітлер» («h» — восьма літера алфавіту). Яскраві приклади включають Опір білих арійців , веб-форум Stormfront і Партія національної справедливості .

Багато з цих груп будуть «акселераціоністами», що означає, що вони відчувають, що їхні цілі краще відповідають відкритим конфліктам, подібним до того, що в основоположному тексті « Облога ». Таким чином, вони можуть бути готові вчинити акти насильства, щоб розпалити расову війну і, як вони це називають ' голосувати з дахів ».

Інші групи акселераціоністів можуть не мати на увазі громадянську війну на основі раси.

Рух Boogaloo безперечно, приховує расистів , але є об’єднані бажанням боротися з федеральними правоохоронними органами та поліцією і має, часом, намагався використати рух Black Lives Matter для досягнення цієї мети. Для деяких «бугів» «бугалу» — це расова війна або, принаймні, війна, розділена переважно за расовими ознаками. Для інших «бугалу» — це просто рух громадян проти уряду.

Деякі, але не всі, «Boogaloo bois» можуть називати себе анархістами. Анархізм – це, мабуть, друга фраза в дискурсі, яка найчастіше вживається.

Анархізм є не прагнення до хаосу чи насильства . Це теорія, в якій вільне суспільство існує без уряду , підпорядкування чи послух. Натомість суспільство організовується добровільним об’єднанням різних груп та окремих осіб.

Анархістів широко поділяють на соціальних анархістів та індивідуальних анархістів . Соціальні анархісти вірять у предметне свобода , що означає прихильність базовій рівності, яка гарантує, що ми всі маємо те, що необхідно, щоб діяти за власною волі, тоді як індивідуалісти вважають, що свобода полягає у відсутності правових обмежень.

Анархо капіталісти , хто відкидається більшістю анархістів , дещо бастардизували другу теорію і є помітними в групах, які люблять це читайте Айн Ренд і розглядати «справжній капіталізм» як рішення світових проблем. Американський анархіст і політичний філософ Мюррей Букчин а інші назвали цю групу пропрієтаріями, що краще описує їх світогляд.

Найпростіший спосіб побачити різницю в анархізмі — це побачити в ній різницю між «не наступайте на мене» для «an-caps» і «не наступайте на нас/нікого» для соціальних анархістів.

Незважаючи на заяви попередньої адміністрації, більшість антифашистів не є повстанськими анархістами (хоча багато антифашистських груп все ж організовуються за анархістським принципом).

Історик Марк Брей , автор «Antifa: The Anti-Fascist Handbook», описав антифашизм як «вид політики або діяльності радикальної опозиції ультраправим, яка не має жодних застережень щодо фізичного зриву ультраправих демонстрацій».

Цього року антифашизм відзначає сотню річницю , але дуже важливо провести межу між антифашистами та тими, хто боровся з нацизмом. Антифашизм завжди був антирасизмом. Антифашист Бригада американських добровольців Авраама Лінкольна які воювали в громадянській війні в Іспанії, були першим військовим підрозділом США, яким командував чорний чоловік . Ці добровольці повернулися до Сполучених Штатів, щоб служити в окремій армії, що суперечить тому, що означає антифашизм.

Якщо я можу дати своє власне визначення, антифашизм вважає, що кожен заслуговує на те, щоб до нього ставилися з гідністю та повагою, і що тих, хто не хоче ставитися до інших з гідністю та повагою, слід зупинити.

Очевидно, що багато з цих понять перетинаються, але коли ми розширюємо наш політичний дискурс, дуже важливо розуміти відмінності. Це неможливо повністю пояснити в короткій статті, але, сподіваємося, подальші поради щодо читання нададуть більше розуміння.

Письменники, такі як Спенсер Саншайн , Таля Лавін, Марк Брей , Абнер Хауге , Девід Нойверт , Брук Бінковскі , а також ті, на які посилаються вище, варто слідкувати в Twitter. Я також хотів би заохотити своїх колег і читачів запитати про ці концепції. Більшість науковців і журналістів більш ніж готові допомогти прояснити ці мутні води.