Як подати смачний «бутерброд правди?»

Секретний соус — це підкреслений порядок слів.

(Брент Хофакер/Shutterstock)

Я хочу підтримати експеримент щодо вирішення серйозної проблеми зі звітами. Важливі люди брешуть. Журналісти прагнуть викрити цю брехню та погані наміри, які стоять за ними. Викриття брехні може поширити брехню. Чи я ігнорую брехню і сподіваюся, що вона не стане отрутою в політичному тілі? Чи можу я повідомляти про це, перевіряти це на відповідність фактам і залишати це для громадськості для винесення рішення?

Або є інший спосіб?

Я запізнився на гру, але моє спізнення дозволило мені вивчити думку журналістів, науковців і критиків, представлених у Твіттері, де цитуються професор Нью-Йоркського університету Джей Розен, репортер PBS Яміче Алкіндор, професор лінгвістики Каліфорнійського університету в Берклі на пенсії Джордж. Лакофф, головний медіа-кореспондент CNN Браян Стелтер та оглядач Washington Post Маргарет Салліван.

Запропонована протиотрута політичної брехні зараз навіть має назву, яку я вперше почув під час розмови на тему «Надійні джерела», Шоу Стелтера CNN. Назвіть це «бутерброд правди».

Це походить від творчість Лакова , експерт зі стратегічної мови та формування громадянських аргументів. Його запропонована формула, підсумовано у Twitter , виглядає так:

Сендвіч правди:

1. Почніть з правди. Перший кадр отримує перевагу.
2. Вкажіть брехню. По можливості уникайте посилення конкретної мови.
3. Поверніться до істини. Завжди повторюйте правду більше, ніж брехню.

Розен, північна зірка серед академічних критиків ЗМІ, твіти : «Деякі брехні та акти дезінформації занадто важливі, щоб їх ігнорувати. Але повторення їх у новинах лише допомагає їм поширюватися. Що робити? Розмістіть клопітне твердження між істинними твердженнями, як бутерброд».

Розен запропонував 13 серпня приклад з Алкіндора : «Минуло кілька днів з тих пір, як кандидат на посаду віце-президента Камала Харріс приєдналася до квитка Джо Байдена, і почалися напади на народження дитини… Радник передвиборної кампанії Трампа відкрито запитує, чи має Харріс право бути кандидатом. Харріс народився в США і, безсумнівно, відповідає вимогам'.

Розена читання цього твіту : «Спочатку скажіть, що правда. Потім введіть неправдиве або оманливе твердження. Потім повторіть те, що є правдою, щоб брехня не була ні першим враженням, ні виносом».

Мій скромний внесок у цю ідею прийде зі світу практичної риторики, що використовується в журналістиці та літературі. Але перш ніж я туди потраплю, я не можу втриматися від зміни назви стратегії. Критики Lakoff набагато випереджають мене. An Колонка Кріспіна Сартвелла від 5 серпня в The Wall Street Journal стверджує, що рішення Лакоффа щодо маніпулювання людьми полягає в тому, щоб знайти інший спосіб маніпулювання людьми. Заголовок: «Сендвіч правди»? Блін!»

Давайте на хвилинку подумаємо над фразою «бутерброд правди». Перетворивши репортаж на бутерброд, я перетворив репортера на кухаря короткого замовлення. Мене це приваблює в нью-йоркському таблоїді, який прагне до роботи. Читач голодний. Подаю щось смачненьке.

Який сендвіч ти хочеш? Шинка та сир? тунець? BLT? Що б не замовив читач, матеріал, який визначає сендвіч, буде посередині. Отже, в певному сенсі Яміче Алкіндор подала не бутерброд «правда», а «брехня». Брехня посередині. Хліб дає шматочки правди, щоб стримувати брехню. Налаштування журналу: правда ззовні. Балон посередині.

У риторичному сенсі це можна назвати «виразним порядком слів». Ця стратегія настільки важлива в усіх видах публічного письма, що я назвав її № 2 серед моїх 55 найкращих інструментів письма: «Упорядкуйте слова для наголосу. Поставте наголосні слова в речення на початку і в кінці».

Мій улюблений приклад походить з трагедії «Макбет». За сценою лунає крик. Входить гонець і оголошує амбітному Тану з Каудору: «Королева, мій лорд, померла».

Як знають мої студенти та колеги, я не втомлююся розбирати ці шість слів. Я б написав це: «Королева померла, мій пане». Але Шекспір ​​щось задумав у своїй версії. Він використовує дві коми, що запрошує актора сповільнити свою промову для драматичного ефекту. Королева настільки важлива, що вона стоїть на першому місці, суб’єкт речення. Куртуазний етикет «мій лорд», який не є суттєвим для нашого основного значення, знаходиться посередині. Новина, горіх, трагічне прозріння — «померло» — приходить в останню чергу, де резонує.

Форма цього — дуже важливого, не настільки важливого, навіть важливішого — несе структурні елементи запропонованого нами сендвіча.

У некрології новинного ремесла — мови смерті — традиціоналісти можуть звинуватити Шекспіра в «хованні свинцю». Звичайно, якщо розмістити найважливіший елемент на першому місці, актор звучатиме як Йода: «Королева мертва, мілорде».

Незважаючи на високу важкість новин і артеріосклероз перевернутої піраміди, журналісти мають свій спосіб вшанувати гарний кінець, зазвичай у формі «кікера» — розумного проводу.

Я тут кажу, що журналісти розуміють позиціонування як форма підкреслення — навіть судження новин. Найпоширеніший редакційний жест полягає в тому, щоб зняти щось у матеріалі та перемістити його вгору, приділяючи йому більше уваги. Другий найпоширеніший редакційний жест — взяти щось менш важливе і перемістити його вниз у сюжеті.

Положення найменшого акценту виявляється середнім. Як зізнався одного разу великий Жаккі Банашинський: «Мене хвалили за мою роль. Мене хвалили за мої кінцівки. Але мене жодного разу не похвалили за мої середини».

У більш широкому контексті провисання середини є проблемою при написанні та читанні новин. Без винагороди для читача посередині — анекдоту, блискучої цитати — читач прямує до виходу. У стиснутих форматах соціальних мереж це менша проблема.

Звичайно, письменник може вибрати, щоб підкреслити щось, помістивши це посередині. Шекспір ​​запропонував драматичні головні моменти в третьому акті п’яти актів.

Або згадайте перше речення Сільвії Плат у її автобіографічному романі «Банок з дзвоном»: «Це було дивне, спекотне літо, літо, коли вони вбили Розенбергів електричним струмом, і я не знала, що роблю в Нью-Йорку». Цей поштовх у середині — про ураження електричним струмом — повториться і наростатиме до того моменту, коли головному герою буде проведена шокова терапія після спроби самогубства.

Отже, так, письменник може поставити наголос посередині. Але результат може виглядати опуклою, спотвореною, велика змія намагається переварити черепаху.

Ми вважаємо, що форми розповіді новин існували завжди. Правда в тому, що всі вони були створені — перевернута піраміда, історія про людські інтереси, а тепер і твіт — для вирішення нових проблем і використання нових можливостей.

Нам потрібно вирішити нову проблему. Великий. Давайте готувати.

Рой Пітер Кларк викладає письмо в Poynter. З ним можна зв’язатися електронною поштою на електронну пошту або через Twitter за адресою @RoyPeterClark.