Настав час для викладачів журналістики переосмислити «об’єктивність» і більше навчити контекст

Ми зобов’язані оскаржити ідею журналістської об’єктивності та вказати, як вона проявляється

Президент США Дональд Трамп розмовляє з журналістами на базі ВПС Ендрюс. (AP Photo/Evan Vucci)

Об’єктивність і журналістика — за останнє століття ці два слова стали нерозривно пов’язаними. Але прагнення до об’єктивності фактично завадило нам адекватно висвітлити правду, надати контекст і досягти справедливості.

Як педагоги, наша роль і відповідальність – навчати журналістському підходу, заснованому не на об’єктивності, а на пошуку істини, надання контексту, включаючи голоси та точки зору, які залишаються позаду дотримання об’єктивності.

На зорі 20 століття, коли з'явився науковий метод, це визнали журналісти якийсь об'єктивний процес може призвести до більш глибокого висвітлення важливих історій, тримати під контролем упередження, допомогти докопатися до правди та краще інформувати громадськість.

Об’єктивність стала золотим стандартом репортажу новин, але слово «об’єктивність» стало застосовуватися не до процесу збирання новин, а до самих журналістів. Щоб передати об’єктивність, деякі журналісти утрималися від голосування, щоб не здаватися упередженими. Багато хто скористався відокремленим, безпечним тоном, спочатку розробленим Associated Press та іншими телевізійними службами, щоб виглядати більш нейтральним і таким чином доступним для продажу на ринках новин. І багато хто почав шукати джерела з «обидх сторін» проблеми, щоб проілюструвати, що вони надають кожній стороні голос (незалежно від того, наскільки дійсним чи абсурдним).

«Факти» та «правда», які зазвичай вважалися об’єктивними, насправді зосереджені на основній точці зору, білих, чоловіків, працездатних, цис-гендерних — насправді не об’єктивних чи нейтральних.

«Погляди та нахили білизни приймаються як об’єктивно нейтральні», – писав Вес Лоурі в нещодавній статті New York Times . «Ці вибіркові істини були відкалібровані, щоб не образити чутливість білих читачів». Небезпека цього, написав він, полягає в тому, що «замість того, щоб говорити сувору правду в цьому поляризованому середовищі, американські редакції занадто часто позбавляють своїх читачів прямо викладених фактів, які можуть піддати журналістів звинуваченням у упередженості або дисбалансі».

Коли ми навчаємо наших студентів, як робити хорошу журналістику, ми зобов’язані кинути виклик ідеї журналістської об’єктивності та вказати, як вона проявляється.

Одним із прикладів є висвітлення зміни клімату. Замість контекстуалізації того, що майже 100% кліматологів досягли консенсусу щодо наслідків зміни клімату та ролі людей у ​​її прискоренні, новинні часто приділяють однаковий час 1-2% тих, хто не згоден. Клімат та інші історії, розказані відстороненим тоном, усувають актуальність, яка не допомагає контекстуалізувати чи інформувати. Навпаки, це бентежить, вводить в оману та віддаляє аудиторію, яка прагне зрозуміти.

Як — написав Лоурі , розрахунок щодо об’єктивності йшов давно. На хвилі смертельної пандемії, повстання через життя чорношкірих, втрачене через жорстокість поліції та визнання того, що багато груп у громадах висвітлюються як аутсайдери, ця розплата зараз є критичною, оскільки ми навчаємо студентів бути більш ефективними журналістами. У свою чергу, вони можуть краще сприяти збереженню та зміцненню нашої демократії.

Наприклад, коли протести Black Lives Matter заповнили вулиці США після вбивства поліцією Джорджа Флойда, Бреонни Тейлор та інших, Чорну репортерку Pittsburgh Post-Gazette вилучили з висвітлення протестів після того, як вона зазначила, що фотографія сміття та вандалізму була зроблена не на протестах, а на концерті Кенні Чесні. . Їй сказали, що вона порушила політику в соціальних мережах і не може бути об’єктивною. Білий репортер-чоловік, який також порушив цю політику в соціальних мережах приблизно в той же час, отримав попередження та дозволив продовжити свою роботу. Тут мається на увазі, що його порушення було аномалією, тоді як її було притаманне їй.

Насправді репортер Алексіс Джонсон вказував на важливу істину та вказував контекст важливій історії. Вона проілюструвала, як така сама поведінка визнається, коли її вчиняє білий основний суспільство, і зневажається, коли її здійснюють кольорові люди. Її точка зору насправді потрібна, коли ми орієнтуємося на висвітленні цієї важливої ​​та постійної історії — її особиста об’єктивність не є такою.

Концепція об’єктивності «веде до фундаментального неправильного розуміння того, що таке журналістика», – сказав репортер New York Times Magazine. Ніколь Ханна-Джонс на 1A Подкаст . «Журналістика – це не стенографія. Ми не просто кажемо: «Це сказав Дональд Трамп». Це сказала Ненсі Пелосі». Це не має бути нашою роллю. Наша роль насправді повинна полягати в тому, щоб дізнатися правду, надати контекст та аналіз, щоб люди зрозуміли, що це означає».

Усі журналісти додають до столу свої власні упередження — незалежно від їх раси, етнічної приналежності, статі, сексуальної орієнтації, соціально-економічного статусу, здібностей чи інших факторів. Ми повинні навчити наших студентів, що це може бути перевагою, а не перешкодою, що наша особистість та досвід можуть визначати журналістику, яку ми робимо, інтерв’ю, які ми отримуємо, доступ до спільнот та історії, які ми розповідаємо.

Таким чином, замість об’єктивності, громадський редактор PBS Рікардо Сандоваль-Палос виступає за точність і прозорість. «Ви можете зайняти позицію, але ви повинні бути правими», — сказав він на 1А. Це показує вашій аудиторії, що «ви приділили час інтроспективі власної роботи і представили її якнайчесніше».

Репортер Алексіс Джонсон зайняла позицію, таку, що її походження, етнічна приналежність та досвід зробили її унікальною кваліфікацією для дослідження та контекстуалізації. І вона мала рацію; вона була точною; і вона була прозорою. Вона займалася солідною журналістикою. У її процесі була представлена ​​об’єктивність — перевірка фотографії, оцінка історії та надання інформації, щоб допомогти краще зрозуміти.

Насправді ми ніколи не цінували індивідуальну об’єктивність. Подумайте про журналістів, на яких ми звертаємось, як за приклад, коли оцінюємо нашу власну роботу. Коли згадують легендарних журналістів Волтера Кронкайта та Едварда Р. Марроу, Ми затримуємо моменти, коли вони відкидають об’єктивність, щоб говорити правду і надати контекст американському народу — Кронкайт, коли він виступив проти війни у ​​В'єтнамі, і Марроу, коли він взяв проти сенатора Джозефа Маккарті. Ми вітаємо істину, яку вони сказали, контекст, який вони надали, і прозорість, яку вони запропонували нам у цих важливих історіях.

Нам потрібно, щоб журналісти не боялися вносити в свою роботу трохи активності, як це зробили Джонсон, Кронкайт, Марроу та інші. Сексуальні домагання можуть спонукати репортера переслідувати історії, які притягують підозрюваних у переслідуваннях і нападників до відповідальності. Якщо в початковій школі на нього оглядають або змушують почуватися дурним, журналіст може розкрити системний расизм у шкільному окрузі.

Ефективні журналісти використовують пристрасть, наполегливість, цікавість і, звісно, ​​точність і прозорість, оскільки вони використовують об’єктивний процес, щоб гарантувати, що їхня історія добре задокументована, добре підібрана та ретельно викладена. Як ефективні викладачі, наша робота — дати нашим студентам-журналістам основу для того, щоб робити це добре.

Джіна Балерія, Ed.D., є асистентом професора цифрових медіа, медіа-письменництва та журналістики в Університеті Сонома, колишня журналістка телерадіомовлення та цифрового телебачення. Вона також продюсує та веде подкаст Новини в контексті ( @NewsInContextSF ). З нею можна зв’язатися за адресою baleria@sonoma.edu .

Equity Collaborative – це транснаціональна група викладачів, науковців і практиків у журналістиці з метою розширення різноманітності, справедливості та співпраці в журналістиці. Члени познайомилися на заході Poynter Institute 2020 Teachapalooza. Вони діляться знаннями та ресурсами щодо безкоштовних і недорогих інструментів для студентів-журналістів, проводять дослідження, пишуть колонки та щомісячно зустрічаються для обговорення книги та/або розмови з лідером у сфері акціонерного капіталу. Членство відкрите для всіх. Для отримання додаткової інформації напишіть електронною поштою.