Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Суддя наказує відновити «жорстку пропуску» Джима Акости у судовому позові CNN проти Трампа

Бізнес І Робота

Коли він залишав федеральний суд у Вашингтоні, округ Колумбія, кореспондент CNN Білого дому Джим Акоста сказав: «Давайте повернемося до роботи».

14 листопада 2018 року кореспондент CNN Джим Акоста показує, коли він залишає федеральний суд у Вашингтоні, після слухання позовної заяви проти адміністрації президента Дональда Трампа щодо скасування його «твердого пасу» у Білому домі. Суддя П’ятниця вирішив, що перепустку потрібно повернути. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Коли він залишав федеральний суд у Вашингтоні, округ Колумбія, кореспондент CNN Білого дому Джим Акоста сказав: «Давайте повернемося до роботи». Федеральний суддя наказав відновити доступ до преси для його «жорсткого пропуску» після того, як Білий дім заявив, що він був підривним під час прес-конференції. До цієї справи приєдналися журналістські організації, включаючи конкуруючі мережі, які назвали це життєво важливим для свободи преси. Президент Трамп відповів: «Ви не можете відповісти на три запитання і чотири запитання і просто встати, а не сісти. Прикраса, ти маєш практикувати прикрасу».

Суддя федерального округу Тімоті Дж. Келлі наказав Білому дому відновити «жорстку пропуску» кореспондента Джима Акости в Білому домі в п’ятницю вранці.

У своєму рішенні суддя зосередився на захисті «належної процесуальної процедури» до П’ятої поправки, які були порушені в судова боротьба 1977 року у якому репортеру було відмовлено у доступі до преси Білого дому. Апеляційний суд США у цій справі заявив, що має бути процес, під час якого уряд пояснює, чому він відмовляє у доступі.

Виходячи з будівлі суду в п’ятницю вранці після ухвалення рішення, Акоста сказав: «Я хочу подякувати всім своїм колегам у пресі, які підтримали нас цього тижня».

Він подякував судді за рішення, а потім додав: «Давайте повернемося до роботи».

CNN опублікував заяву:

«Ми задоволені цим результатом і з нетерпінням чекаємо повного вирішення в найближчі дні. Щиро дякуємо всім, хто підтримує не тільки CNN, а вільну, сильну та незалежну американську пресу».

Тед Бутроус, адвокат, який представляв CNN у справі, сказав: «Це чудовий день для Першої поправки та журналістики».

Сьогоднішнє рішення не означає, що боротьба між CNN/Acosta і Білим домом закінчена. Хоча Акоста на деякий час має повернути свій жорсткий пас, Білий дім може повернутися до суду, щоб позбутися рішення. Суддя сказав, що він вважає, що CNN і Акоста, ймовірно, отримають перевагу в цій справі в цілому, що може придушити будь-який апетит президента продовжувати боротьбу.

Після ухвалення рішення президент Трамп заявив журналістам у п'ятницю:

«Люди повинні поводитися, і вони повинні це робити – ми пишемо правила та положення, щоб сформувати свою позицію. Мені здається, з вами обом поводилися дуже несправедливо. Я вважаю, що з тобою поводилися дуже несправедливо, тому що хтось тебе заважає. Якщо вони не прислухаються до правил і положень, ми знову потрапимо в суд і виграємо. Але що важливіше, ми просто підемо. І тоді ви не будете дуже задоволені, тому що ми отримаємо хороші оцінки».

Далі президент пояснив, що можуть стосуватись правила та положення.

«Ви не можете взяти три запитання і чотири запитання і просто встати, а не сісти. Прикраса, ви повинні практикувати прикрасу. Ви були там, ви розумієте і розумієте, що ми хочемо повної свободи преси. Для мене це дуже важливо. Для мене це важливіше, ніж хтось міг би повірити. Ви повинні діяти з повагою. Ви в Білому домі, і коли я бачу, як ставляться до деяких із моїх людей на прес-конференціях, це жахливо. Тож ми встановлюємо певний стандарт, якого вимагає суд, і завжди будьмо чесними щодо преси, завжди перша поправка, але це так. І ми завжди маємо можливість просто піти, знаєте, якщо ми відчуваємо, що до речі не ставляться належним чином і до людей не ставляться належним чином, ми завжди маємо право піти, і я думаю, що інші ЗМІ – інша преса в кімнаті, буде не дуже радий, якщо це станеться. Але я проінструктував своїх людей, коли з ними не поводяться належним чином – ви просто маєте право піти».

Прес-секретар Білого дому Сара Сандерс написала:

«Сьогодні суд чітко дав зрозуміти, що Перша поправка не має права на доступ до Білого дому. У відповідь суду ми тимчасово відновимо жорсткий пас репортера. Ми також надалі розвиватимемо правила та процедури, щоб забезпечити чесні та впорядковані прес-конференції в майбутньому. У Білому домі має бути прикраса».

Незважаючи на те, що сказав Сандерс, суддя не вирішив, чи було ширше порушення Першої поправки, як стверджували CNN, Acosta та десятки медіа-організацій. Журналісти стверджують, що якби Білий дім мав право позбавляти доступу до преси, тому що йому не подобаються репортажі журналістів, то будь-який журналіст міг би опинитися під загрозою закриття – і Трамп сказав, що він міг би зробити саме це в майбутньому.

Келлі сказав, що звинувачення Білого дому в тому, що Акоста поклав свої руки на стажера, який намагався забрати мікрофон у Акости, були «сумнівною точністю». Це звинувачення було однією з ключових причин, чому прес-секретар Сара Сандерс назвала відсутність жорсткої смерті у Акости, навіть коли вона передала відмонтоване відео, яке перебільшувало момент, коли Акоста опирався передати мікрофон.

Національна асоціація іспаномовних журналістів і Національна асоціація чорношкірих журналістів голосно підтримали Акосту і CNN у цій боротьбі. У NABJ заявили, що рішення суду не знищує занепокоєння щодо того, як президент ставиться до журналістів. NABJ опублікував заяву в Інтернеті:

За словами віце-президента NABJ з телебачення Дороті Такер, до конституційних прав журналістів ставляться серйозно, і шановні журналісти NABJ не відступлять від реалізації цих прав.

«Словесні напади президента Трампа на журналістів, особливо нещодавні напади на трьох чорношкірих репортерів, є неприйнятними», – сказала вона. «Журналісти й надалі використовуватимуть арсенал інструментів розслідувань, щоб знайти та повідомити правду з важливих питань. Дії президента лише посилять рішучість усіх журналістів знайти правду і притягнути до відповідальності сильних».

NABJ заохочує всіх журналістів продовжувати свою ретельність у зборі та повідомленні інформації, щоб допомогти надати контекст проблемам і розкрити правду.

«Хоча постанова є початковою перемогою; Журналісти повинні залишатися пильними, з посвідченнями чи без них», – додала (президент NABJ Сара) Гловер. «Ми професійні журналісти, і ми знаємо, що, хоча і корисно, нам не потрібні облікові дані Білого дому, щоб культивувати надійні джерела всередині та за межами адміністрації чи будь-якої організації».

Від юридичної фірми Ballard Spahr:

«Ми вітаємо ретельне застосування суддею Келлі закону, щоб відхилити претензію Білого дому про необмежені повноваження щодо доступу журналістів до Білого дому. Наша демократія залежить від репортерів, які мають доступ до урядових чиновників і можуть ставити до них запитання».

Видано від імені: ABC News; Американське товариство редакторів новин; редактори медіа Associated Press; Асоціація альтернативних ЗМІ; Axios; Блумберг Л.П.; Boston Globe Media Partners; Business Insider; California News Publishers Assn.; CBS News; CQ перекличка; E.W. Scripps Co.; First Look Media Works, Inc.; Gannett l USA TODAY NETWORK; ТОВ «Гейтхаус Медіа»; Guardian US; HuffPost; Програма репортажних розслідувань в Каліфорнійському університеті в Берклі; Los Angeles Times Communications LLC; Національна асоціація чорношкірих журналістів; Національна асоціація іспаномовних журналістів; Національний прес-клуб; Інститут журналістики Національного прес-клубу; Національна асоціація прес-фотографів; NBC News; Асоціація газет і преси Нової Англії; News Media Alliance; НПР; Асоціація онлайн-новин; PBS NewsHour; Фонд захисту свободи преси; ProPublica; Служба релігійних новин; Репортери без кордонів; Reuters; Відкриття від Центру журналістських розслідувань; Shutterstock, Inc.; Юридичний центр студентської преси; Associated Press; Daily Beast; Асоціація преси Меріленду, штат Делавер, округ Колумбія; The New Yorker; The NewsGuild-CWA; The Sentinel Newspapers; The Wall Street Journal; The Washington Post; Видавнича компанія «Трибуна»; Центр вільного слова Туллі; Yahoo News