Зусилля New Guardian, Scoopshot вносять елементи автоматизації до перевірки фотографій

Контент, створений користувачами, сповнений ризиків і можливостей.

Можливість для нього створювати чудові зображення стає зрозумілою майже щодня, чи то в розпал кризи, як-от вибухи на Бостонському марафоні, ураган Сенді, чи просто хтось робить помітний кадр місцевої події.

Ризик полягає в тому, що зображення легко підробити, зіскрібати та маніпулювати.

Тому новинні організації та інші, які прагнуть отримати зображення та інформацію від натовпу, не мають іншого вибору, окрім як просувати нові методи перевірки — і робити існуючі методи швидшими та точнішими. Тому не дивно, що ми бачимо перші кроки до автоматизації аспектів процесу перевірки.

Нещодавно The Guardian і Scoopshot оприлюднили нові ініціативи щодо внесення елемента автоматизації до перевірки. В обох випадках людський елемент все ще необхідний. Але, як я зазначав раніше, важливо побачити, наскільки машини можуть допомогти нам впоратися з проблемою швидшої перевірки великої кількості вмісту.

Оцінка автентичності

Scoopshot — це краудсорсинговий сервіс фотографії, який дає можливість новинним організаціям отримувати (і призначати) фотографії зі своєї спільноти та користувачів з усього світу. Ніко Руокосуо, генеральний директор Scoopshot, детально розповів про нову ініціативу своєї компанії в недавньому анонсі .

Руокосуо сказав, що «ми розробили новий інструмент в екосистемі Scoopshot, який миттєво та графічно показує медіакомпаніям рівень достовірності будь-якого зображення, поданого користувачами. Наша система в основному замінює несправний ручний процес, який може зайняти годину на зображення, на високоавтоматизовану інтелектуальну програму, яка займає секунди».

Scoopshot тепер надає оцінку автентичності для кожної фотографії, розраховану на основі даних про зображення, наприклад, чи було воно зроблено за допомогою мобільного додатка та чи доступні метадані зображення.

так само, т це нова ініціатива GuardianWitness , що дає змогу спільноті легко додавати зображення через Інтернет або мобільні додатки, пропонує вбудовані функції для збору метаданих подання, допомагаючи автоматизувати один аспект перевірки.

Обидва зусилля покладаються принаймні частково на Дані EXIF , який може надати вам основну інформацію про цифрове зображення, наприклад, тип використовуваної камери, інформацію про експозицію та інші деталі.

«Ми хотіли, щоб принаймні базовий рівень перевірки був застосований до того, як щось буде опубліковано GuardianWitness », – сказала мені електронною поштою Джоанна Гірі, редактор цифрових розробок Guardian. «Однак ми чутливі до різних типів контенту, які потенційно потребують різного рівня перевірки. Тож, наприклад, ми можемо зробити деякі дуже базові перевірки авторських прав на зображення собаки, але будемо докладати набагато, набагато більше деталей для зображення із Сирії».

Поряд з автоматизацією перевірки даних EXIF, Guardian і Scoopshot використовують власні програми, щоб полегшити автентифікацію аспектів зображення. За словами Самаруддіна Стюарта, якщо фотографи працюють у контрольованому обстановці, наприклад у програмі для фотографування, це може допомогти відповісти на питання про те, як була створена фотографія. теперішній стипендіат Knight в Стенфордському університеті який досліджує «використання інструментів криміналістичної експертизи зображень для виявлення маніпуляцій на потенційних новинних фотографіях».

«На цьому маршруті ви можете контролювати ланцюг опіки, а також додавати додаткову інформацію, яку сучасні смартфони чудово отримують», — сказав він мені.

Але Стюарт також зазначив деякі обмеження цього підходу.

Найбільшим обмеженням, сказав Стюарт, є необхідність змінити поведінку користувачів, наприклад, запустити спеціалізований додаток для зйомки фото або відео замість того, щоб просто використовувати стандартний додаток для камери, як це роблять користувачі «99% часу». Він зазначив, що користувачі можуть імпортувати візуальні зображення в додаток із камери, але це «підвищує ризик маніпуляцій, оскільки ланцюжок розірваний».

Економічні стимули для автоматизації

Ось чому Scoopshot пропонує оцінку замість гарантії того, що зображення є справжнім. Зрештою, журналісти, які мають доступ до системи, вирішують, чи достатньо високого балу, чи їм потрібно глибше вникнути в те, як було створено зображення. Говорячи про смуги, які сигналізують про аутентифікацію на Scoopshot, Руокосуо сказав моєму колезі Ендрю Божону, що новинна організація може «почуватися досить добре» щодо фотографії з трьома смугами.

Нещодавня стаття Journalism.co.uk Про систему оцінки Scoopshot повідомляється, що вона дозволила голландській газеті публікувати «перевірені зображення від користувачів Scoopshot протягом шести хвилин після того, як вони попросили надіслати їх».

У статті також зазначається, що генеральний директор компанії «наполягав на тому, що деякі агенції все ще можуть вручну перевіряти зображення, якщо захочуть, стверджуючи, що програмне забезпечення вказує на ризик, а не на повну законність».

У випадку Scoopshot автоматизація спрямована на зниження ризику при збільшенні швидкості. Чим швидше його клієнти зможуть використовувати зображення, тим більше він зможе продати.

«З’ясування того, як найкраще отримати та перевірити ці візуальні елементи в масштабі, ймовірно, визначить, хто в кінцевому підсумку зможе збільшити залучення, диференціацію та ймовірний дохід», – сказав Стюарт.

Тепер, коли є чіткі економічні стимули для прискорення та вдосконалення цього процесу, ми, ймовірно, побачимо подальші інновації. Це означає більше інструментів для виявлення маніпуляцій, аналізу та інших аспектів перевірки фотографій.

Одна компанія, яка вже працює над цим Чотири і шість . Він пропонує FourMatch, розширення для Photoshop «миттєво аналізує будь-яке відкрите зображення JPEG, щоб визначити, чи є воно недоторканим оригіналом з цифрової камери».

Минулого року я говорив із співзасновником Кевіном Коннором про перспективу досягнення 100-відсоткової точності для виявлення та перевірки зображень.

«Є спокуса захотіти мати якусь чарівну кулю чи магічний алгоритм, який скаже вам, справжнє зображення чи ні, і ми швидко зрозуміли, що це просто не спрацює», – сказав він мені. «Те, що вам потрібно зробити, — це підійти до нього як до детектива і вивчити всі різні підказки в самому зображенні та файлі, який містить зображення».

Для The Guardian відсутність чарівної кулі вимагала широкомасштабного навчання в редакції. Як сказав мені Гірі, перевірка GuardianWitness поєднує людські та машинні елементи, але вона «переважно людська».

«Коли ми створювали внутрішні інструменти, ми встановили вимогу, щоб отримати деяку базову інформацію (наприклад, дані EXIF) і зробити її видимою для нашої команди», — сказала вона. «Тоді будуть інші перевірки, які вони зроблять — деякі з них переходять до слідчої роботи… Онлайн-перевірка насправді може бути досить серйозним актом журналістики».

У зв’язку із запуском GuardianWitness організація провела навчання для приблизно 100 своїх журналістів щодо перевірки, працюючи з Сюжетний , служба новин у соціальних мережах, яка отримує та перевіряє створене користувачами відео для використання новинними організаціями. (Розкриття інформації: Спандж , компанія, партнером якої я є, продовжує вести дискусії зі Storyful про пошук шляхів спільної роботи.)

«Я дуже пишаюся тим, що ми пройшли так багато на тренінгах з перевірки, але я також визнаю, що цього ніколи не вистачає, і ви не можете зупинятися на досягнутому», — сказав Гірі. «Це сфера, яка швидко змінюється, а в деяких випадках — відверта боротьба, щоб уникнути поширення дезінформації. Як і всі навички, що змінюються, різні люди освоюють це з різною швидкістю залежно від потреби та розуміння. Ми хотіли б розглянути можливість не відставати від навчання, але робити це таким чином, щоб визнавати вимоги редакції та допомагати людям навчатися на роботі, коли їм це потрібно».

Стюарт та інші кажуть, що ніколи не буде Святого Грааля автоматичної перевірки фотографій — людський елемент завжди буде необхідним.

«Однак я не думаю, що найближчим часом у нас буде повна автоматизація або що ми навіть повинні», – сказав він. «Я думаю, що редакційний огляд завжди відіграватиме свою роль». Але, додав він, якби він запускав або планував стіл для візуальних елементів, створених користувачами, «проведення технічних тестів» для перевірки, безумовно, було б пріоритетом.

Стюарт надав гарний девіз для зусиль з автоматизації аспектів перевірки: «Запуск і повторення — набагато краща стратегія, ніж ігнорування».