New York Times і Washington Post залучають більше платних цифрових читачів, ніж усі місцеві веб-сайти, йдеться в новому звіті

Результат підтверджує ідею про високий рівень уваги аудиторії до національних інформаційних організацій порівняно з місцевими.

(Shutterstock)

Розрив цифрової аудиторії між великими національними виданнями в США та їхніми місцевими виданнями стає прірвою, згідно з щорічним звітом Digital News Report Reuters Institute в Оксфордському університеті.

Опитування Reuters, провідне статистичне джерело, опубліковане у вівторок, є міжнародним за масштабом, але викликало запитання до читачів США, які платять за цифрові новини, про те, до яких публікацій вони мають доступ. Три найкращі результати:

1. New York Times (39%)
2. Washington Post (31%)
3. Місцеві (30%)

Головний автор Нік Ньюман написав мені електронною поштою, що міра включає як цифрових, так і друкованих плюс цифрових передплатників і не відрізняє повну оплату від пробних пропозицій. І це було зроблено в січні та лютому, до того, як місцеві підписки зросли, оскільки видання надавали своїм громадам висвітлення пандемії.

Тим не менш, результат підкріплює ідею високого рівня уваги до національного та місцевого. Імовірно, це відображає зростання штатів у Times and Post, оскільки фінансові нестачі змушують регіональні видання скорочувати кількість редакторів і репортерів, а також обсяг їх висвітлення.

Для цього питання, написав Ньюман, його група провела опитування в двох інших країнах і знайшла помітний діапазон:

У Норвегії ми бачимо, що 64% ​​кажуть, що вони передплачують місцеву газету (у Норвегії більшою мірою цінуються місцеві новини, і існує давня традиція передплати). Тоді як у Великобританії лише кілька наших респондентів заявили, що передплачують місцеву газету (5%). Тому великі відмінності частково пов’язані з інтересом до місцевих новин і частково зі стратегіями самих видавців.

Я б сказав, що висновок Reuters є одним із багатьох даних, щоб перевірити, чи Times і Post процвітають за рахунок проблемних місцевих організацій. Обидві організації, безумовно, завантажують журналістів і можливості для розповіді відео, цифрових карт, баз даних та ряду інших функцій.

The Times має 1700 у своїй редакції, Post принаймні 800.

Державна газета Times повідомляє про зростання цифрової підписки на сотні тисяч кожного кварталу. Зараз у ньому загалом 6 мільйонів, якщо врахувати його кросворд і кулінарні вертикалі. Приватна Пошта не повідомляє про свої цифри, але розумна оцінка — 2 млн .

Однак інші докази неоднозначні щодо того, чи багато чи будь-яка з цих прибутків відбувається за рахунок місцевих ЗМІ. Я не бачив демонстрації того, що велика кількість людей відмовляється від місцевих передплат на користь національних.

У доповіді Ньюмана було не зовсім похмуре прагнення до створення платних цифрових підписок на сайтах місцевих газет. Він розповів мені, що вибірка з 584 респондентів назвала 130 різних місцевих ЗМІ. Крім того, у звіті представлені дані про те, як інформаційні бюлетені, подкасти та відео розширюють охоплення старої цифрової журналістики ЗМІ.

Окремий розділ звіту з ширшою вибіркою країн надає чіткі дані щодо поляризації ЗМІ в США. У відповідь на запитання: «Я думаю, що ви можете довіряти більшості новин, більшість часу» США опинилися в нижній чверті 40 країн. (Фінляндія була першою.)

І навпаки, Сполучені Штати були майже на вершині занепокоєння фейковими новинами. (Бразилія була найгіршою.)

У звіті робиться висновок, що новинні бренди, з додатковим розмиванням уваги, спрямованим на великі платформи соціальних мереж, стикаються з високим підйомом для визнання, особливо серед молодих споживачів. однак:

Незважаючи на це, є певні ознаки надії. Криза COVID-19 чітко продемонструвала цінність надійних довірених новин для громадськості, а також для політиків, технологічних компаній та інших осіб, які потенційно могли б підтримати незалежні ЗМІ.

Ви можете отримати доступ до резюме звіту тут .

Рік Едмондс — аналітик медіа-бізнесу Пойнтера. З ним можна зв’язатися електронною поштою.