Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Протестувальники, які переслідують ЗМІ, просто слідують прикладу президента Трампа

Інформаційні Бюлетені

Ваш понеділковий звіт Пойнтера

Мітинг протестувальників у суботу в місті Огаста, штат Мен. (AP Photo/Robert F. Bukaty)

Кевін Весі — репортер News 12, потокового інформаційного агентства на Лонг-Айленді. У вихідні він висвітлював протест тих, хто хоче, щоб країна була знову відкрита. Коли він знімав демонстрантів, Весі зазнали словесних переслідувань з коментарями «фейкові новини» та «ворог народу» та скандуваннями «фейкові новини не є істотними».

Інший протестуючий у сорочці Трампа неодноразово йшов до Візі навіть після того, як Весі попросив його відступити. Протестувальник сказав: «Ні, я отримав гідроксихлорохін, я в порядку», а потім показав камері середній палець.

Я нещодавно писав, як протестують у Феніксі знущався над репортерами за те, що вони носять маски, кажучи такі речі, як «ви на неправильному боці патріотизму» та називаючи журналістів «комуністами». Також написав Марк Трейсі з New York Times про журналістів, які протистояли протестувальникам в Огайо, Мічигані та Каліфорнії, де чоловік витягнув ножа на репортера.

Ось частина, яку я не розумію. Хіба велика частина протесту не для того, щоб привернути увагу до вашої справи? Ви б не хотіли, щоб медіа були там?

То чому ви погрожуєте журналістам, які там транслюють те, що ви говорите? Мало що гальмує протест, як брак уваги. Хороший спосіб переконатися, що ніхто не дізнається про ваш протест, — це погрожувати журналістам, які висвітлюють вас.

Сумна частина для протестувальників полягає в тому, що замість того, щоб обговорювати достоїнства та аргументи для відновлення країни, єдине обговорення, яке випливає з цих протестів, – це те, як вони ставилися до ЗМІ. У цьому винні протестувальники.

Замість того, щоб давати вдумливі цитати про свій особистий досвід і чому для економіки важливо повернутися в правильний шлях, ці протестувальники вирішили використати цінний ефірний час, щоб звернутися до ЗМІ та зробити саркастичні зауваження щодо гідроксихлорохіну. Це незрозумілий вибір, недалекоглядний і безглуздий для їхньої справи.

Ви можете сперечатися: «У чому проблема?» У цих протестах, за грандіозною схемою речей, залучається не так багато людей. Але ось що робить це важливою справою: президент Сполучених Штатів підтримує такі види атак на ЗМІ.

Президент Дональд Трамп ретвітнув відео демонстрантів з Лонг-Айленда своїм майже 80 мільйонам підписників у Twitter і сказав: «Люди не можуть насолодитися цим. Чудові люди!»

Оскільки Трамп визнає таку поведінку, здається, що це лише питання часу, коли словесні атаки стануть фізичними.

На жаль, я передбачаю, що станеться щось трагічне, коли протестувальники стають все сміливішими і зневажливішими до ЗМІ – презирство, підживлене президентом.

Президент Дональд Трамп у неділю. (AP Photo/Алекс Брендон)

Говорячи про Трампа та твіти, Філіп Бамп з Washington Post детально розглянув, скільки часу Трамп витрачає на твіти . Бамп визнає, що немає способу точно знати, скільки часу потрібно Трампу, щоб написати і надіслати твіт або прочитати, а потім ретвітити чужий твіт. Але Bump використовує математику, яка здається справедливою.

Припустимо, що Трампу потрібна одна хвилина, щоб написати та надіслати власний оригінальний твіт або зробити ретвіт із коментарем. А також скажімо, що для того, щоб просто ретвітити когось іншого, потрібно всього одна секунда.

Якщо скласти все, то ось що ви отримаєте: Трамп провів 9 днів, 17 годин і 36 хвилин, публікуючи твіти з моменту вступу на посаду.

Не погоджуєтеся з тим, що Трампу потрібно так багато часу, щоб твітнути? Або, можливо, ви думаєте, що для того, щоб твітнути, потрібно більше часу? Добре, Post зробив щось круте. Історія Bump є інтерактивною. Ви можете здогадатися, скільки часу потрібно, щоб Трамп написав твіт. Заповніть номер самостійно, а потім подивіться, скільки часу він витратив на твіти.

В неділю, Закріплений твіт Трампа було лише одне слово: «Obamagate». Що це? Навіть Трамп, коли його запитав репортер, насправді не пояснив. Але очікуйте, що в найближчі дні, тижні та місяці з’явиться все більше і більше цього слова в твіттері Трампа.

Але Шон Іллінг з Vox попереджає ЗМІ мають бути обережними з цим словом і цією історією. Іллінг зазначає, що не має значення, чи є історія, якою б вона не була, фальшивою — важливо, наскільки ЗМІ приділяють їй увагу.

«Важливо те, що ми взагалі про це говоримо, — пише Іллінг, — і ми говоримо про це лише тому, що президент хоче, щоб ми про це говорили».

Іллінг зазначає, що якщо ми говоримо про «Обамагейт», то ми не говоримо про такі речі, як смертність від коронавірусу та безробіття, економіка та інші теми, яких Трамп хотів би, щоб ми зараз уникали. Проблема, про яку згадує Іллінг — і він правий — полягає в тому, що Трамп твітує це, його прихильники серед правих ЗМІ посилюють це, а потім решта ЗМІ переслідує це.

Іншими словами, ЗМІ можуть гнатися за неісторією, ігноруючи важливі. Або запитайте: чи «Obamagate» просто інше слово для «електронних листів Хілларі?»

Іллінг пише: «Obamagate є ще одним прикладом цього системного збою. Тут у нас — і я не можу цього сказати достатньо — повний нескандал. «Там» там немає. Це чиста дезінформація. Але ми все ще про це говоримо».

І Іллінг пише про це. І я про це пишу. Це нескінченний цикл, і причина, чому ви побачите, як Трамп твітує це, і побачите, як Fox News обговорює це, і почуєте, як про це говорить Раш Лімбо. А потім за ним женуться всі інші.

Obamagate — це не єдина теорія змови, яка шириться навколо. Більш помітними є різні змови щодо COVID-19, те, що аналітик NBC з національної безпеки Клінт Уоттс називає «вогнищем дезінформації». Уоттс сказав, що ці змови добре сплановані та добре організовані, і що докладаються узгоджені зусилля для їх поширення. Це не просто те, що теорії, які хтось викидає, стають вірусними самі по собі, хоча соціальні мережі допомагають їх поширювати.

Яка роль ЗМІ? Чи фактично розкриття змов з метою їх дискредитації посилює їх і надає їм більше довіри?

Уоттс сказав модератору програми «Знайомство з пресою» Чаку Тодду , «Якщо ви не розглянете змову, і вона продовжується — якщо немає спростування, люди схильні вірити у речі, якщо у вас немає спростування. Якщо ви не спростуєте це, то ця змова продовжує поширюватися. Але в той же момент, якщо ви справді підете і оскаржите цю змову, іноді це може привернути до неї більше уваги, це може отримати більше оцінок. Це делікатний баланс у ЗМІ та компаніях соціальних мереж, які збираються контролювати таку інформацію.

Уоттс рекомендує подивитися на торгові точки, які виробляють інформацію, а потім запитати: як вони заробляють гроші? Або це з ідеологічної причини? А потім довіряйте експертам, визначивши, що вони справді експерти.

Говорячи про теорії змови, The Atlantic має винятковий новий проект про змови під назвою Тіньова країна . Перевір. Це варте вашого часу.

На цій фотографії від 28 листопада 1976 року спортивну телекомпанію CBS Філліс Джордж можна побачити в Нью-Йорку на зйомках серіалу CBS «The NFL Today». (AP Photo/Suzanne Vlamis, файл)

У 1970-х роках «The NFL Today» від CBS було одним з найпроривніших шоу в історії телебачення.

Окрім ведучого Брента Масбургера, у ньому був Ірв Кросс, який вважається першим афроамериканцем, який повноцінно працював спортивним аналітиком у національному телешоу. Шоу також зробило щось рідкісне, повністю охопивши аспект азартних ігор, найнявши Джиммі «Грека» Снайдера, букмекерську контору з Лас-Вегасу.

А шоу найняло Філліс Джордж, яка померла на вихідних від ускладнень захворювання крові. Їй було 70. Міс Америка 1971 року приєдналася до шоу в 1975 році, ставши першою жінкою-ведучою передігрового шоу НФЛ. Джордж був на «The NFL Today» з 1975 по 1977 рік, а потім з 1980 по 1983 рік.

Ханна Сторм з ESPN назвала Джорджа «найкращим першовідкривачем».

Джордж зіткнулася з тією ж безпідставною критикою, з якою сьогодні стикаються багато жіночих спортивних журналістів: що вона не знала гри. Як повідомляється, Джордж зберігала скриньку листів ненависті від тих, хто її критикував.

Одного разу вона сказала USA Today: «Коли ти перший, ти піонер. Я відчував, що вони не знають, хто така Філліс Джордж. Вони розіграли мене як колишню Міс Америка, секс-символ. Я не можу змінити, як я виглядаю, але на поверхні я була працьовитою жінкою. Якби я не зробив це, жінки зрештою прийшли б у спортивний кастинг, але це зайняло б у них більше часу».

Автомобілі проїжджають поворот повз знак подяки людям, які працюють під час пандемії коронавірусу на Дарлінгтон-рейсвей у неділю. (AP Photo/Jenna Fryer)

У неділю по телебаченню були спортивні змагання. Справжній, живий, справжній спорт. NASCAR повернувся з гонками на гоночній трасі Дарлінгтон у Південній Кароліні, а четверо найкращих професіоналів у гольфі зіграли благодійний матч у Флориді.

По-перше, НАСКАР. На трибунах не було вболівальників, а екіпаж був у масках, але це була пряма спортивна подія. Fox був там, щоб висвітлити це, і, якщо ви не знайомі, виробництво NASCAR у Fox Sports чудове — за єдиним винятком, що мовники, як правило, занадто часто виступають за NASCAR. Але, загалом, це дійсно гарне спортивне телебачення.

Що стосується неділі, тут було велике питання: як це було для глядачів дивитися спортивну подію без уболівальників?

На візуальне налаштування знадобилося лише кілька моментів, але Fox і NASCAR намагалися досягти цього, так як звук автоперегонів зазвичай заглушає шум натовпу. І я відчув, що відсутність шуму натовпу буде найдивнішою частиною відсутності вболівальників на телевізійних спортивних подіях.

NASCAR, мабуть, найкраще обладнаний для того, щоб переглядати телепрограми без шанувальників так близько, як і зазвичай. Їх відсутність буде набагато помітніше в таких видах спорту, як футбол, бейсбол, баскетбол і хокей.

Матч з гольфу, який транслював NBC, був кращим, ніж перегляд старого турніру, але без уболівальників це було дивно.

У репортажі NBC про недільний гольф, який офіційно називається TaylorMade Driving Relief, був присутній гість: президент Трамп. Подія — з гравцями в гольф Рорі Макілроєм, Дастіном Джонсоном, Рікі Фаулером і Меттью Вольфом — мала зібрати гроші та поінформувати американський фонд медсестер і фонд CDC.

У такий поляризаційний час NBC здавалося суперечливим рішенням залучити Трампа, і соціальні мережі відреагували, коли багато людей сказали, що вони відвернулися через це. Знову ж таки, якби я керував мережею, і президент дзвонив у трансляцію, я б його включив.

Що цікаво, Макілрой критикував Трампа, особливо його реакцію на коронавірус. На недавньому Подкаст McKellar Golf , Макілрой сказав: «Ми зараз у розпалі чогось досить серйозного. Той факт, що він намагається політизувати це і зробити його передвиборчим мітингом і каже, що ми проводимо найбільше тестів у світі, наче це конкурс, є деякі речі, які просто жахливі. Це не так, як повинен діяти лідер. Вам потрібно проявити трохи дипломатичності, і я просто не думаю, що він цього показав, особливо в ці часи».

Ще один цікавий момент настав, коли Трамп сказав диктору NBC Майку Тіріко, що йому подобалося грати в гольф з Тіріко в минулому. Тіріко сказав Трампу: «Ми повинні побачити на власні очі, який ти хороший клюш. Ви дуже часто стукаєте його, щоб ударити ногою вдалину».

Але не можна не згадати історію з книги спортивного письменника Ріка Рейлі про Трампа і гольф. У книзі Рейлі розповідав про обман Трампа під час гри. Одна історія було приблизно тоді, коли Тіріко зробив чудовий удар при парі 5, але знайшов його в піщаній пастці, не уявляючи, як він туди потрапив. У книзі Тіріко сказав: «Кедді Трампа підійшов до мене і сказав: «Ви знаєте той постріл, який ви зробили на 5 парі?» Це було приблизно в 10 футах від ями. Трамп кинув його в бункер. Я спостерігав, як він це робить».

Ця історія не з’явилася під час ефірного чату Тіріко з президентом.

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіа-письменнику Тому Джонсу.

Хочете отримати цей брифінг на свою скриньку? Зареєструйтеся тут.