Що Закарі Леві сказав про Гевіна Кріла? Актор використовує смерть друга, щоб розпочати змовницькі політичні висловлювання

Розваги

Актор Захарі Леві сколихнув вулик суперечок після того, як він майже годинну політичну вигадку взяв в Instagram. Але не обов’язково його політична позиція викликала обурення.

Стаття продовжується під оголошенням

Це було тоді, коли Захарі згадав про смерть свого друга та колеги-актора, Гевін Кріл . Захарі вплев свою політичну програму в теорії змови про те, чому Гевін помер, і використав смерть свого друга, щоб зміцнити власні політичні переконання. Але що він сказав? Ось що мав сказати Захарі і чому люди так засмучені тим, що він використав смерть Гевіна для реалізації власних цілей.

Стаття продовжується під оголошенням

Що Захарі Леві сказав про смерть Гевіна Кріла?

Висловлювання Захарі були сповнені теорій змови, багато з яких легко спростувати. Він заявив, що близько 750 доларів США будуть «позичені» жертвам стихійного лиха, що помилковий. Він підтримав колишнього президента Дональда Трампа в його кампанії з відновлення президентства на виборах у листопаді. І він поскаржився на те, що обраного ним кандидата «демократи витіснили» з балотування.

Стаття продовжується під оголошенням

Але лише після того, як він торкнувся токсинів у продуктах харчування та вакцин, він розлютив своїх глядачів. Майже 10 хвилин Захарі висловлювався про токсини в продуктах харчування та вакцинах, припускаючи, що компанії-виробники харчових продуктів звернулися до Конгресу і попросили дозволу використовувати «отруйні» інгредієнти у своїй їжі. Звідти він перейшов до вакцин і смерті Гевіна. Гевін помер від агресивного раку, відомого як метастатична меланотична саркома оболонки периферичного нерва, у віці 48 років.

Як і в більшості видів раку, точні механізми невідомі, але механізм Гевіна тип раку не є відомим побічним ефектом вакцин. Захарі почав: «Я знаю, що це може образити деяких людей або розлютити. І я б хотів, щоб цього не було». Потім він розповів про свій шок від того, що Гевін помер. Захарі назвав Гевіна «одним із найздоровіших людей, яких я знав». Він назвав рак Гевіна 'божевільним, нізвідки'.

Стаття продовжується під оголошенням

«Вам краще повірити, маючи все в мені, що якби ці щеплення від COVID не були примусово американській громадськості, — продовжив він, — без тіні сумніву, я вважаю, що Гевін Кріл був би зараз живий, якби це сталося». не потрапив у його тіло». Тоді актор назвав своє «висловлювання» способом «вшанувати» свого друга.

Стаття продовжується під оголошенням

Захарі зізнається, що знає не все.

Люди в коментарях розкритикували Захарі, багато хто казав йому не згадувати ім’я Гевіна. Багато хто в коментарях висловлювали огиду тим, що Захарі включив смерть Гевіна в свою політичну вигадку, звинувативши його в тому, що він використовує непов’язану смерть свого друга для просування антивакцинальної програми.

Захарі на мить зупинився, щоб визнати, що він «досить скромний», щоб сказати, що не знає всього. Він уточнив, що відкритий до дискурсу та готовий навчатися. Але годинна вигадка була виголошена в авторитетній манері, і для менш розбірливого глядача вона запропонувала атмосферу експертності, якої досвід Захарі не дає.

Стаття продовжується під оголошенням

Висловлювання Захарі є яскравим прикладом небезпеки політичної підтримки знаменитостей. Хоча кожна знаменитість має право робити власну підтримку та спілкуватися зі своїми прихильниками різними способами, існує відповідальність за те, щоб підтримка надавалась з точною інформацією, щоб люди не вводили вразливих шанувальників у оману. На жаль для Захарі, багато його пунктів були неправильними.

Стаття продовжується під оголошенням

Актори, швидше за все, не збираються вводити в оману чи брехати своїх послідовників, і, безсумнівно, вважають, що вони чинять правильні, відповідальні та праведні речі, коли підтримують кандидата. Але в епоху, коли невеликі знання є небезпечною річчю, а ефект Даннінга-Крюгера шалений, дезінформація завдає більше шкоди, ніж будь-який інший окремий політичний інструмент на сьогоднішній день.

The Ефект Даннінга-Крюгера стверджується, що «люди з обмеженими знаннями чи компетентністю в певній інтелектуальній чи соціальній сфері значно переоцінюють власні знання чи компетентність у цій сфері відносно об’єктивних критеріїв або продуктивності своїх однолітків чи людей загалом». Це часто можна побачити серед користувачів соціальних мереж і знаменитостей.