SPJ затвердив новий кодекс етики

Товариство професійних журналістів затвердив новий Кодекс етики на конференції Excellence in Journalism 2014 у Нешвіллі в суботу вдень.

Етичний кодекс SPJ намагається говорити з усіма ЗМІ та всіма, хто вважає себе журналістами:

Члени Товариства професійних журналістів вважають, що демократія, справедливе суспільство і хороший уряд вимагають інформованої громадськості. Етична журналістика прагне забезпечити вільний обмін інформацією, яка є точною, справедливою та повною. Етичний журналіст діє чесно.

Товариство оголошує ці чотири принципи основою етичної журналістики та заохочує їх використовувати у своїй практиці всіма людьми в усіх ЗМІ.

Щойно затверджений код намагається використовувати анонімні джерела в історіях:

Чітко визначте джерела. Громадськість має право на якомога більше інформації, щоб судити про надійність і мотивацію джерел.

Поставте запитання про мотиви джерел, перш ніж обіцяти анонімність, зберігаючи її для тих, хто може зіткнутися з небезпекою, відплатою чи іншою шкодою. Не надавайте анонімність лише як дозвіл на критику. Шукайте альтернативні джерела, перш ніж надавати анонімність. Поясніть, чому було надано анонімність.

Деякі члени хотіли, щоб новий кодекс закликав журналістів безпосередньо посилатися на джерела, на які вони посилаються в Інтернеті, комітет відхилив цю ідею, сказавши, що посилання на оригінальні джерела було гарною ідеєю, але це не є обов’язковим за будь-яких обставин. Новий код говорить:

Чітко визначте джерела. Громадськість має право на якомога більше інформації, щоб судити про надійність і мотивацію джерел.

Надайте доступ до вихідного матеріалу, коли це актуально та доречно.

Новий кодекс займає більш жорстку позицію щодо оплати співбесід порівняно з попереднім кодексом. У попередньому кодексі говорилося, що журналісти повинні «уникати торгів за новини». У новому коді написано: «Не платіть за доступ до новин. Визначте вміст, наданий сторонніми джерелами, незалежно від того, платний чи ні».

У новому кодексі також тьмяні погляди на тактику під прикриттям:

Уникайте таємних або інших прихованих методів збору інформації, якщо традиційні, відкриті методи не дадуть інформації, життєво важливої ​​для громадськості.

У запропонованому новому кодексі також говорилося: «Будьте обережні, повідомляючи про самогубства, які не стосуються публічної особи чи громадського місця», але пізно в п’ятницю члени комітету видалили цей рядок і написали розширену інструкцію для журналістів, закликаючи їх бути обережними під час повідомлення. про самогубства, але не ігнорувати таку важливу проблему. SPJ вже виготовив «позиційні документи» з низки інших етичних питань.

Я запитав голови SPJ з питань етики Кевіна Сміта, чи вважає він, що етичні кодекси більше мають значення.

Після голосування в суботу Сміт сказав: «Це був довгий і важкий процес, який потребував багато роздумів і міркувань». Сміт сказав, що він «пишається людьми, які працювали над цим новим кодом, і пишається SPJ за його прийняття».

На тій самій конвенції, на якій SPJ прийняв новий етичний кодекс, Асоціація цифрових новин радіо і телебачення оприлюднив запропонований ним новий етичний кодекс. Голова комітету з етики Скотт Лібін каже, що новий кодекс є першим оновленням етичного кодексу RTNDA з 2000 року. Пропонований кодекс, ймовірно, буде проголосований у 2015 році. Ось деякі з уривків:

• Факти слід завадити гарній історії. Журналістика вимагає більше, ніж просто повідомляти про зауваження, претензії чи коментарі. Журналістика перевіряє, надає відповідний контекст, розповідає решту історії та визнає відсутність важливої ​​додаткової інформації. Багато речей, які технічно «правдиві», є неповними, поза контекстом або іншим чином вводять в оману. Стандарт точності журналістики вищий за цей.

• Немає двох сторін у кожній історії; для кожної важливої ​​історії існує більше двох сторін. Хоча вони не всі можуть підходити до кожного облікового запису, відповідальна звітність чітко пояснює, що в ній пропущено, а також що вона включає.

• Недолік ресурсів, тиск на терміни та жорстка конкуренція не виправдовують факти чи спрощення складних питань. «Тенденції», «вируси» або «вибухи в соціальних мережах» можуть підвищити терміновість, але ці явища лише посилюють потребу в суворих стандартах точності.

• Факти змінюються з часом. Відповідальне звітування включає оновлення історій та внесення змін до архівних версій, щоб зробити їх точнішими та уникнути дезінформації тих, хто під час пошуку натрапляє на застарілі матеріали.

Лібін пояснив Poynter.org, до чого прагнув комітет:

Коди SPJ і RTDNA схожі, обидва зосереджені на точності, підзвітності та незалежності. Я запитав Лібіна, чи передбачає він день, коли всі організації зможуть об’єднатися за допомогою єдиного кодексу, якого зможуть дотримуватися всі люди, які займаються журналістикою в усіх формах.

Запропонований код RTDNA містить формулювання, що заохочує журналістів вирішувати непопулярні, навіть суперечливі теми, водночас заохочуючи журналістів бути чутливими не тільки в тому, як вони повідомляють, але й у тому, як вони збирають історію:

• Відповідальне звітування означає врахування наслідків як збору новин – навіть якщо інформація ніколи не оприлюднюється – так і потенційного поширення матеріалу. Певні зацікавлені сторони заслуговують на особливу увагу; до них належать діти, жертви, вразливі дорослі та інші люди, які не мають досвіду роботи з американськими ЗМІ.

• Збереження приватності та захист права на безкоштовне судове засідання не є основною місією журналістики; все-таки, ці критичні проблеми заслуговують на увагу та збалансовані з важливістю чи терміновістю звітності.

• Право транслювати, публікувати чи іншим чином поширювати інформацію не означає, що це завжди правильно. Проте, обов’язок журналіста полягає в тому, щоб шукати правду та повідомляти, а не приховувати її. Ухилятися від важких випадків не обов’язково є більш етичним, ніж взяти на себе завдання повідомити про них. Залишаючи жорстокі чи делікатні історії на слух, блогосфера та соціальні мережі можуть бути ведмежою послугою для громадськості.