Компенсація Знаку Зодіаку
Субстанційність С Знаменитості

Дізнайтеся Сумісність За Знаком Зодіаку

Та-Нехісі Коутс, Трамп і наш обов'язок з'єднати крапки

Випуск Новин

На виборах 2016 року, які вікові діапазони білих прихильників переміг Трамп? Які економічні дужки? А якої статі? Якщо ви відповіли на все, на все і на обидва, ви маєте рацію. Якщо ні, то що ваша помилка говорить про здатність журналістики скласти точну картину реальності?

Одна з найглибших і продуманих критиків ЗМІ міститься у щойно випущеній книзі Та-Нехісі Коутса « Ми були вісім років при владі .' Коутс стверджує, що журналісти упустили важливу істину, коли ми зменшуємо підтримку Трампа серед білих.

«Трамп переміг білих жінок (+9) і білих чоловіків (+31)», – пише Коутс. «Він переміг білих з дипломами коледжу (+3) і білих без них (+37). Він переміг серед молодих білих віком 18–29 (+4), дорослих білих віком від 30 до 44 років (+17), білих середнього віку від 45 до 64 років (+28) та старших білих віком від 65 років і старше (+ 19).» Трамп також переміг серед усіх білих економічних груп, пише Коутс, спираючись на результати дослідження Edison Research.

Коутс стверджує, що після нещодавніх виборів журналісти пом’якшили наслідки білості та, відповідно, переваги білих. Причина, чому журналісти зневажають величезну підтримку Трампа серед білих, полягає в тому, що в іншому випадку ставиться під сумнів американський образ доброти. Це схожий на той аргумент, який Коутс навів у своїх працях про розстріли беззбройних чорношкірих: багатьом білим американцям потрібні чорношкірі жертви, щоб бути винними, тому що це захищає імідж справедливої ​​Америки.

Це хибне сприйняття охоплює навіть вдумливих, освічених письменників, таких як Ніколас Крістоф і Джордж Пекер, пише Коутс, і він припускає, що головні ЗМІ страждають від широко розповсюдженої омана про білизну. Чи може вільна преса демократичної нації діяти під масовою оманою щодо раси?

Колодязі

Іда Б. Уеллс

Щоб відповісти на це питання, давайте помандруємо в часі, до вершини переваги білих після Громадянської війни: 1892. Саме цього року лінчування афроамериканців досягло піку в Сполучених Штатах. 10 березня 1892 року New York Times повідомила, що троє афроамериканців були «буквально розстріляні» білим натовпом. Один із лінчуваних, Томас Мосс, був другом Іда Б. Уеллс , жінка, яка народилася дочкою рабів і яка стала журналістом і хрестоносцем проти лінчування.

Мосс і його соратники, як повідомляє New York Times, були лінчевані за те, що вони застрелили трьох білих «заступників шерифа». Насправді, як Уеллс швидко дізнався, білий натовп оточив бізнес, який належав чорношкірим, і стріляв у нього. Троє афроамериканців захищалися від натовпу, відкривши вогонь у відповідь і поранивши трьох чоловіків, жоден з яких не був «заступниками шерифа».

«Це відкрило мені очі на те, що насправді таке лінч», — написала Уеллс у своїй автобіографії. «Привід позбутися негрів, які здобували багатство та майно, і таким чином тримати тероризмом расу і «тримати негрів на ногах». Це змусило Уеллса розпочати один із найвідважніших журналістських хрестових походів в американській історії. Подорожуючи Півднем, Уеллс досліджував випадки самосуду і виявив розрив між сприйняттям чорношкірих як беззаконних і, таким чином, заслуговуючими на дії натовпу, і реальністю, що багато чорношкірих жертв були явно невинними.

Уеллс не тільки відкривав факти; вона діяла проти глибокого расизму, закладеного у звітах того дня. У статті 1894 року «Нью-Йорк Таймс» називала білих лінчівних натовпів «дикунами», але в тому ж параграфі стверджувала, що «Злочин, за який негрів часто лінчували, а іноді й убивали за допомогою жахливих тортур, є злочин, до якого особливо схильні негри». Злочином, на який натякала Times, було зґвалтування. Основна преса вважала, що чорношкірих чоловіків лінчували за те, що вони ґвалтували білих жінок.

Фактично, завдяки своїм розслідуванням, Уеллс розкрила чотири істини про «чорний ґвалтівник». По-перше, зґвалтування не було зазначеною причиною у більшості випадків лінчу. По-друге, коли було висунуто звинувачення у зґвалтуванні, це, як правило, робилося після того, як лінч мав місце як постфактум виправдання. По-третє, у більшості випадків, коли сексуальні стосунки були насправді реальними, вони зазвичай відбувалися між дорослими за згодою. І по-четверте, першопричину лінчу часто можна простежити в економічній конкуренції.

За її зусилля Уеллс була зустрінута з недовірою та гнівом. У 1894 році «Таймс» писала, що Уеллс була «наклепницькою й огидною мулаткою, яка не соромиться представляти жертв чорношкірих звірів на Півдні як охочі жертви». Незважаючи на всі її сміливі репортажі, Уеллс не змогла прорватися через національний наратив, який захищав бачення доброзичливості білих.

Навіть великий і просвітлений Фредерік Дуглас сказав Уеллсу, що поки він не прочитав її свідчення протилежного, його теж хвилювала «пожадливість з боку негрів», — згадувала Уеллс у своїй автобіографії. У той час як Дуглас та інші афроамериканці вчилися з вичерпних звітів Уеллса, біла Америка трималася міфів. Через двадцять років після того, як Уеллс закінчила своє розслідування, блокбастер ' Народження нації ' розповідав історію про героїчний Ку-клукс-клан, який захищав невинність білих дівчат від розпусних чорних звірів.

Ми живемо в різні епохи, і 2017 – це не 1892. Але паралелі є.

Якщо Коутс правий, то відстоювання Трампом привілеїв білих і видалення ним Обами є центральними ознаками його президентства. Уявіть собі на секунду, що його прихильники вважають, що відстоювання прав білих Трампом, на думку Трампа, є не помилкою, а особливістю.

Це пояснило б, чому його епатажність ніколи не зачіпає його базу. Якщо багато серед його широкої білої бази проголосували за расову перебудову, то чим безглуздіший Трамп, тим м’язистішим він міг би бути сторонником переваги білої раси.

ДО остання стаття в BuzzFeed показує, наскільки так звані альт-білі радикали, у координації з членами команди Трампа, пропагували програму переваги білої раси. Коутс вважає, що ми не змогли усвідомити жорстоких наслідків широкої підтримки білих президента Трампа.

«Кожен білий виборець Трампа, безумовно, не є сторонником переваги білої раси, так само, як кожен білий на півдні Джима Кроу не був сторонником переваги білої раси», — пише Коутс. «Але кожен виборець Трампа вважав прийнятним передати долю країни одному».

Коли такий обережний і допитливий письменник, як Коутс, каже нам, що ми можемо страждати від поширеної омани, ми повинні звернути увагу на звинувачення і зрозуміти, що історичний прецедент свідчить про те, що це можливо, що журналістика в цілому може страждати від широко поширеної нечутливості до расові питання.

Що робити журналістам сьогодні? По-перше, на відміну від звичайних журналістів 1890-х років, які відкидали звинувачення в упередженості, ми повинні використовувати звинувачення Коутса та інших, щоб спонукати себе вивчити наші точки зору.

Коли ЗМІ культури більшості бачать світ, вони часто сприймають його як расово нейтральний, «колір води», якщо запозичити фразу, використану в іншому контексті, у бестселері Джеймса Макбрайда. мемуари . Але сучасні журналісти, які мають менший відвертий расизм і набагато більше доступу до різних точок зору, повинні відверто зіткнутися з проблемою раси.

Друге, що мають зробити сьогоднішні журналісти, це з’єднати крапки. У 1890-х роках відбувалася невпинна низка лінчувань, і преса тієї епохи краще перелічувала жахи, ніж знаходила золоті нитки.

Журналістика часто була кращим стробоскопом, ніж прожектор. Але коли ми перерахуємо нескінченні твіти, прокламації та незручності Трампа, ми могли б краще розглянути їх як частини цілого.

Коли Трамп зневажає американського суддю мексиканської спадщини; захищає неонацистів; нападає на дві сім'ї Золотої зірки, одну мусульманську та одну чорну; або вважає населення Пуерто-Ріко занадто лінивим, щоб допомогти собі після урагану, ми повинні уникати розгляду цих випадків як окремих інцидентів.

З’єднання крапок переваги білих кидає виклик журналістській об’єктивності та вимагає такого рівня самосвідомості, якого важко досягти, але репортери, перш за все, покладені на створення правдивої картини світу. І ми не повинні уникати боротьби з усіма расовими проблемами, які ховаються на виду.