Ці вчені знаходяться на передовій у дослідженнях фейкових новин

Це друга стаття із серії з трьох частин про людей, які стоять за феноменом дезінформації. У першій частині будуть представлені студенти, які працюють над проектами, пов’язаними з дезінформацією, а в третій – відомі автори фейкових новин.

ЛІОН, Франція — Емі Чжан була за тисячі миль, коли її роботу презентували на веб-конференції. Вона дослідник з інформатики в Массачусетському технологічному інституті, але досі не знайшла способу бути в двох місцях одночасно.

«Я чула, що все пройшло дуже добре», — сказала вона Пойнтеру. «Ці два проекти не пов’язані між собою. Прикро, що вони були в один день».

У той час як співавтор Ан Сяо Міна, директор з продуктів некомерційної технологічної компанії Meedan, виступав у Ліоні наприкінці квітня, Чжан — колишній інженер-програміст — допомагав студенту магістратури презентувати проект про онлайн-домагання на іншій конференції в Монреалі. Їхній папір розглядає різні способи, якими новини в Інтернеті свідчать про довіру читачам.

На веб-конференції Міна сказав, що вони виявили, що такі речі, як агресивне розміщення реклами, знижують сприйняття довіри учасників, тоді як кількість реклами ні. У той же час назви клікбейтів і емоційно насичений тон негативно вплинули на довіру до статей.

Перегляньте цю цікаву стаття *10 авторів* про те, які сигнали дають довіру до новин, яка була опублікована у партнерстві з @snopes , @AP і інші. #TheWebConf https://t.co/1rD07WhkBe

— Даніель Функе (@dpfunke) 25 квітня 2018 року

Ці висновки приходять в момент половина викручування рук про те, як споживачі новин обігрують дезінформацію в Інтернеті.

Чжан і Міна написали свою роботу у співавторстві з 12 іншими дослідниками, технологами та перевіряючими факти, які є частиною Коаліція довіри , спільні зусилля, засновані Міданом і Хаки/Хакери знайти рішення щодо зниження довіри до новин. Організації-члени включають Snopes, Associated Press і Climate Feedback.

Ця співпраця — у поєднанні з тим, що це був перший рік, коли 24-річна веб-конференція мав доріжку присвячений перевірці фактів та дезінформації — багато говорить про попит на дослідження дезінформації на тлі зростання інтересу до фейкових новин протягом останніх кількох років. Чжан сказала, що розширення – це те, що вперше викликало її інтерес до дослідження цього явища, яке вона зробила з моменту початку докторської програми Массачусетського технологічного інституту в 2014 році.

«Я спеціаліст з інформатики, — сказала вона. «Це було природно, коли на моєму радарі з’явилася дезінформація. Моя робота більше зосереджена на створенні інструментів — які інструменти ми можемо надати звичайним користувачам, щоб краще керувати своєю інформацією та вмістом, який вони бачать».

За останній рік інтерес до досліджень дезінформації зріс. Дослідження фейкових новин регулярно залучати резонансне — хоча й часто хибне — висвітлення новин. Різні організації є каталогізація останні дослідження, включаючи Міжнародну мережу перевірки фактів.

Але дослідження дезінформації не обмежуються лабораторіями, класними кімнатами та онлайн-порталами — технологічні компанії все частіше використовують цю роботу, щоб інформувати, як вони реагують на фейкові новини на своїх платформах.

У середу Google оголосила про свою причетність до Datacommons.org , новий проект, спрямований на обмін даними платформи з дослідниками та журналістами. Facebook оголосила подібну програму минулого місяця, щоб допомогти дослідникам оцінити вплив соціальних медіа на вибори.

«Я думаю, що роботи самі по собі не такі корисні, за винятком інших науковців», — сказав Чжан. «Дослідники можуть надати багато рекомендацій щодо політики та потенційно допомогти урядам і технологічним компаніям краще зрозуміти проблему».

Ось деякі з людей, які працюють над покращенням нашого колективного розуміння дезінформації, від професорів до докторантів. Знаєте когось, про кого, на вашу думку, ми повинні знати? Напишіть нам за адресою електронна пошта .

Летисія Боде, Джорджтаунський університет

Кілька років тому, коли дослідження Летиції Боде зосереджувались переважно на політичній інформації в соціальних мережах, головне запитання, яке їй задавали, завжди було про фейк.

«Ознайомлення з політичною інформацією може бути корисним для мотивації явки чи інших видів участі, але якщо вона дезінформує, чи вартий це компроміс?» сказала вона Пойнтеру в електронному листі. «Я думав, що мені потрібно розпочати розслідування дезінформації в соціальних мережах, щоб відповісти на це питання, але потім мене зацікавило питання виправлення дезінформації».

Тому, коли вона почала досліджувати дезінформацію, це здавалося природним продовженням її роботи на посаді доцента в програмі комунікації, культури та технологій Джорджтаунського університету. Тепер вона є автором кількох досліджень, присвячених цьому явищу, зокрема, про вплив виправлень у соціальних мережах.

Одне з її досліджень було навіть використано Facebook для подальшого розвитку своїх зусиль проти дезінформації.

«Академічні дослідження не завжди використовуються одразу чи ефективно тими, кому вони можуть допомогти, тому це було для нас дуже гордим досягненням», – сказала вона.

Те дослідження , під назвою «У пов’язаних новинах, це було неправильно: виправлення дезінформації за допомогою функціональності пов’язаних історій у соціальних мережах», у співавторстві Емілі К. Врага, було дано за основу за грудневі зміни у тому, як Facebook працює з фейковими новинами. Замість того, щоб позначати історії, які перевіряють факти, як неправдиві, тепер платформа додає відповідні перевірки фактів.

Це був яскравий приклад того, як дослідження дезінформації мають реальні політичні наслідки, сказав Боде. Надалі вона хотіла б, щоб більше роботи над тим, які типи людей найбільш сприйнятливі до дезінформації, а також які типи повідомлень найбільш ефективні для зміни їхніх поглядів.

«Дослідження можуть допомогти нам зрозуміти механізми, які стоять за моделями, які ми бачимо, і розуміння цих механізмів є ключовим для того, щоб мати можливість змінити поведінку або результати», – сказала вона. «Більше інформації – це завжди добре!»

Матіас Ніснер, Технічний університет Мюнхена

Матіас Нісснер був здивований реакцією на його газету.

«Це було широко розцінено як загрозливий спосіб поширення фейкових новин», — сказав він Пойнтеру. «Насправді це було дуже дивно для нас, тому що кіноіндустрія робила це роками — єдина різниця в тому, що це стало трохи простіше».

Проект 2016 року , під назвою «Face2Face», представляє підхід до відтворення відео YouTube у режимі реального часу за допомогою машинного навчання та технології розпізнавання обличчя. Простіше кажучи: це дозволяє людям із веб-камерою змінювати відео на YouTube, на якому хтось говорить, щоб виглядати так, ніби вони говорять щось інше.

Це ставить його в відро «глибоких» відеотехнологій або використання штучного інтелекту для істотної зміни відео. Це явище було предметом багато до судний день історія протягом останніх кількох місяців, але Нісснер, професор лабораторії візуальних обчислень у Технічному університеті Мюнхена, сказав, що ця технологія не тільки не нова, але й усе ще рудиментарна.

«Це залишиться таким на деякий час», — сказав Ніснер, який почав досліджувати графіку. «З точки зору дослідження (до того), як далеко ви можете засунути маніпуляції, є великий інтерес, але, практично, знадобиться деякий час, перш ніж ви отримаєте справді куленепробивні підробки».

«Для тих, хто не знає, як працює ця технологія, це дуже важко».

Тим не менш, виявлення глибоких фейків в Інтернеті залишається проблемою для перевіряючих факти. Маючи це на увазі, команда Нісснера працює над такими методами, як FaceForensics , система, яка витягує з набору даних близько півмільйона відредагованих зображень із понад 1000 відео, щоб виявити закономірності в маніпульованих відео.

Окрім розробки способів викорінення фейків в Інтернеті, Нісснер сказав, що він сподівається, що робота його команди почне відкритий діалог з технологічними компаніями та споживачами новин про медіаграмотність.

«Одна з причин, чому ми зробили все це, полягає в тому, що ми дійсно хотіли підвищити обізнаність», — сказав він. «Зрештою, ми повинні навчати людей таким чином, щоб вони зрозуміли, що можливо. Це має зробити відкрита дослідницька спільнота».

Брендан Найхан, Дартмутський коледж

Якщо ви читали дослідження про фейкові новини, ви, напевно, читали Брендана Найхана.

Професор Дартмутського коледжу та випадковий дописувач New York Times є плідним, оскільки він є автором кілька широко цитується дослідження дезінформації. Хоча з тих пір його висновки були оскаржені, в тому числі й самим Найханом , його дослідження так званого «ефекту зворотного ефекту» — яке стверджує, що люди, швидше за все, вірять в дезінформацію, яка підтверджує їхні погляди, коли надається відповідна корекція — часто був в основи для гучних історій про фактчекінг.

Але його робота не завжди привертала таку увагу.

«Коли ми з Джейсоном (Райфлер) почали проводити дослідження в цій галузі, дезінформація насправді не була темою», — сказав він Пойнтеру. «Коли ви намагаєтеся провести нове дослідження, опублікувати може бути складно, оскільки не з’явився набір стандартів щодо того, як підходити до питань дослідження або як визначати ключові терміни. За відсутності цієї спільної структури важко прогресувати».

Після закінчення коледжу в 2000 році Найхан завела блог Спінність — відповідь на те, що він бачив як відсутність обговорення фактів під час президентських виборів у США 2000 року. Цей попередник, який перевіряє факти, прийняв угоди з такими видавцями, як Salon і The Philadelphia Enquirer, перш ніж припинити роботу в 2005 році, коли Найхан почав аспірантуру.

Він написав дисертацію про політичний скандал, який зіпсував президентство Білла Клінтона, коли він ріс. Але після закінчення навчання його робота все більше і більше схилялася до дезінформації.

«Я думаю, що найбільше пишаюся тим, як я допоміг просунути дослідження дезінформації в соціальні науки та охопити більшу аудиторію», — сказав він. «Науковці занадто довго нехтували фактичними переконаннями та вивчали громадську думку та політичну психологію… для нас важливо грати наздоганяючи, і я сподіваюся, що так і сталося».

Тож які питання все ще не дозволяють Найхану спати вночі?

«Нам потрібно найбільше дізнатися про роль еліт у створенні та поширенні помилкового сприйняття та дезінформації», – сказав він. «Я не думаю, що ми дуже добре розуміємо стратегію дезінформації або те, як переконання можуть сприяти поляризації фактичних переконань».

Девід Ренд, Єльський університет

Девід Ренд не захоплювався дезінформацією, перш ніж це було круто.

«Як і для багатьох людей, саме на виборах 2016 року я звернув увагу на ці питання як на цікаву та важливу область дослідження», — сказав він Пойнтеру в електронному листі.

Але відтоді доцент психології Єльського університету був потужним центром, проводячи дослідження, які мають відношення до поточної боротьби технологічних платформ з дезінформацією. Його робота критикувала Facebook, в тому числі дослідження що ставить під сумнів її зусилля з перевірки фактів і закликає до більш відкритого обміну даними.

Для Ренда важливість дослідження полягає в його здатності впливати на широкомасштабну політику.

«По-перше, фундаментальна наука, яка проливає світло на те, які фактори впливають на віру людей і бажання поділитися різними історіями, дійсно важлива з точки зору керівництва розробкою ефективних заходів», – сказав він. «По-друге, академічні дослідники можуть зробити першу оцінку потенційних втручань, щоб допомогти відточити те, що здається найбільш перспективним».

В одному великому дослідженні, проведеному у вересні, Ренд і його партнер по дослідженню Гордон Пеннікук, докторант Єльського університету, виявили, що тегування фейкових новин на соціальних платформах, як-от Facebook, знижує їхню достовірність, водночас надає більше довіри фальшивим історіям без тегів. Робота пролила світло на програму, яка стала найбільш помітною спробою технологічної компанії боротися з фейковими новинами, і Facebook пізніше залишений практика на користь простого додавання відповідних перевірок фактів.

«Я відчував себе особливо добре в нашій здатності проводити дослідження з оцінкою втручань, які зараз використовуються… а потім швидко оприлюднювати наші результати в публічній сфері як робочі документи, які допомагають інформувати громадські дебати та розробляти політику», – сказав він.

Тим не менш, Ренд сказав, що те, чого дослідники досі не знають про дезінформацію, багато в чому є основними питаннями: який вплив дезінформації має на ставлення людей до політики та довіру до ЗМІ?

«І як це відрізняється у різних видах дезінформації?» він сказав. «По-друге, які ефективні заходи, щоб зменшити віру в дезінформацію, і, що ще важливіше, зменшити поширення дезінформації?»

Брайоні Свайр-Томпсон, Північно-Східний університет

Дослідження Брайоні Свайр-Томпсон можна розділити на дві частини.

«Чому люди забувають виправлення, а також ідеологічні переконання людей і чому це, можливо, стримує людей», — сказала вона Пойнтер.

За іронією долі, вона досі не знає, де зустрічаються ці дві концепції. І саме про це їй цікаво дізнатися більше.

Зараз докторант Інституту мережевих наук Північно-Східного університету, Свайр-Томпсон працював для Массачусетського технологічного інституту над тим, як перевірка фактів змінює думку людей щодо певних питань, але не їх голоси. Вона також досліджувала, як знайомство з дезінформацією впливає на їхню сприйнятливість до виправлень.

Таким чином, їй пощастило.

«Я думаю, що багато людей, які займаються дослідженнями пізнання та пам’яті, обмежуються лише теоретичними міркуваннями, але дезінформація, на мою думку, настільки застосовна», – сказала вона.

Свайр-Томпсон вперше зацікавилася дезінформацією в 2009 році, коли її керівники з відзнакою в Університеті Західної Австралії (UWA) Ульріх К. Х. Еккер і Стефан Левандовскі , розпочав дослідження цього явища. Їй це сподобалося відразу, але перед тим, як почати свою докторську, вона взяла дворічну перерву в Еквадорі, бо знала, що потім доведеться почати працювати.

«Це, безумовно, допомогло мені переконатися, що дослідження дезінформації були дійсно важливими, — сказала вона. — Я бачила і була свідком того, як важко виправити такі речі, як проблеми з психічним здоров’ям, які є заразними. Я працював там у лікарні, і думаю, куди б ви не пішли — якщо ви вже зацікавилися дезінформацією — ви бачите це скрізь».

Тому, повернувшись до академії, вона продовжила з того місця, де зупинилася.

Під час написання її Ph.D. дисертації в UWA, вона сказала, що люди були збентежені, чому вона досліджувала зміну переконань з часом для отримання ступеня психологічної науки. Але коли вона подала його, вони зрозуміли, чому ця тема — і те, що дослідники про неї не знають — була важливою.

«З часом застосування (дослідження дезінформації) стає все більш і більш очевидним», — сказала вона. «Це така нова область досліджень, і ми досі не добре володіємо основними механізмами».