Що робить велике інтерв’ю? Цей подкастер взяв інтерв’ю у легенд, щоб дізнатися

Фото надано Джессі Торном.

«Що за біса інтерв’ю?»

Цей звуковий фрагмент розпочинає попередній перегляд нового подкасту Джессі Торна, Поворот . Отже, що таке інтерв’ю?

«Я думаю, що брати інтерв’ю – це дуже багато різних речей», – сказав Торн, засновник MaximumFun.org, незалежної організації з виробництва подкастів і радіо. «Все, що я знаю про інтерв’ю, — це те, що я вигадав у власній голові».

Намагаючись зрозуміти, що робить хорошого інтерв’юера чудовим: ось що Торн намагається з’ясувати за допомогою The Turnaround. Серед гігантів індустрії, з якими торкнувся Торн, є Кеті Курік, Айра Гласс, Террі Гросс, Ларрі Кінг і Джеррі Спрінгер. Так, ви правильно прочитали останнє.

Пов'язане навчання: Мистецтво інтерв'ю: майстер-клас з Жакі Банашинський

Завдяки партнерству між Columbia Journalism Review і MaximumFun прем’єра шоу відбудеться 22 червня і буде проходити двічі на тиждень протягом усього літа. Торн, який веде культурний подкаст Bullseye з часів навчання в коледжі більше 17 років тому, весь досвід був освітою.

«Я ніколи ні на кого не працював журналістом», — сказав він. «У мене ніколи не було наставника з журналістики. У мене ніколи не було наставника на співбесіді. (Цей подкаст) був для мене трохи схожим на дивну форму школи журналістики».

Пойнтер наздогнав Торна, щоб поговорити про майбутній випуск The Turnaround, про те, як усі журналісти можуть стати кращими інтерв’юерами, і як вік і виховання впливають на стиль подкастерів. Ці запитання й відповіді скорочено для ясності.

Насамперед: що ви дізналися про інтерв’ю?

Для мене та частина інтерв’ю, з якою я найбільше борюся, — це спілкування зі… справжньою глибокою спонтанністю. Отже, хоча я думаю, що ви можете аргументувати — і, безперечно, багато хто, — що Ларрі Кінг не є чудовим інтерв’юером, а радше поганим інтерв’юером, і я думаю, що він переважно чудовий інтерв’юер.

Думаю, я, можливо, найбільше навчився від Ларрі Кінга. Тому що Ларрі Кінг – це та людина, з якою я розмовляв, яка була найглибше пов’язана з їхньою власною цікавістю. І це те, що, на мою думку, багато людей боїться робити, тому що запитання, на яке ви справді не знаєте відповіді, може призвести до того, що ви будете виглядати німі.

Я пішов до нього додому, щоб взяти інтерв’ю, що було незвично, але це Ларрі Кінг. Він був досить люб’язний, щоб розділити свій час, і ми сиділи в його кімнаті, повній пам’ятних речей, що було неймовірно. ( Сміється ) Але він сідає, він не знає мене від Адама, задає мені пару питань про себе, і він відразу, повністю, повністю зі мною. І прагнення викликати це почуття — це те, про що я значною мірою дізнався від нього, і як би підштовхнув у своєму розумі та своєму серці, коли я виконую власну роботу, завдяки цій розмові з ним.

Отже, ви познайомилися з Ларрі Кінгом і прагнете отримати більш особистий зв’язок. Завдяки цьому та іншим інтерв’ю, які ви робили для подкасту, чи відчуваєте ви, що ваші власні методи опитування стали кращими?

Звісно, ​​це була моя мета. Я ніколи не навчався на факультеті журналістики. Найближче, до чого я коли-небудь був, я працював стажером у великому громадському радіо-шоу з району затоки під назвою West Coast Live, а ведучий цього шоу, Седж Томсон, є дуже блискучим інтерв’юером. Я чомусь навчився, коли гуляв там, але ніколи не було запитань і відповідей. І частиною моєї мети було майже просто порівняти нотатки з людьми і просто сказати: «Гей, це здається правильним?» Тому що я вигадав це в своїй голові і ніколи не мав нікого, щоб мене виправити.

Запитуючи людей з усім цим різним досвідом, від одного з моїх героїв публічного радіо Рея Суареса до Джеррі Спрінгера, який входить у кожен епізод свого шоу, справді не знаючи, що відбувається з людьми, які знаходяться на сцені — навмисно. Отже, якщо я не став кращим, то я, мабуть, погано попрацював у шоу ( Сміється ).

Ви згадали, що брали інтерв’ю у Джеррі Спрінгера для шоу. Чому?

Безсумнівно, що Джеррі Спрінгер досяг успіху в тому, що він добре справляється зі своєю роботою. Я маю на увазі, що ми на 100 відсотків хотіли, щоб у шоу був хтось із денного телебачення, тому що денне телебачення є місцем, де найбільше переглядаються розмовні програми в Америці. Отже… Джеррі Спрінгер — знакове обличчя цього. Я знаю, що ми намагалися отримати Венді Вільямс, і ми намагалися отримати Опра, (ми) отримали ввічливі «ні» від їхніх людей.

Але ви знаєте, Джеррі Спрінгер — хлопець, який здатний керувати божевіллям. Це його дар, і це те, що зробило його таким хорошим ведучим свого шоу, це те, що коли він виходить на сцену з індексною карткою і запитує когось: «Так чому ти сьогодні тут?», і вони кажуть: «О, я тут, бо я закоханий у свого коня.» А потім він йде звідти й заповнює цим 18 хвилин телебачення. І це неймовірна майстерність.

Чи здавалося вам шоу просто мета?

О, вся справа глибоко мета! Я маю на увазі, одна з речей цього шоу полягала в тому, що для мене було важливо, щоб ми не планували заробляти гроші на цьому шоу, тому що це було схоже на обман для мене ( Сміється ). Наприклад, я витратив багато грошей, створюючи це шоу, тому що я заплатив своїм продюсерам, поки вони продюсували шоу, але я не хотів отримувати ніякого доходу від шоу частково тому, що я не хотів, щоб хтось викликав мене. той факт, що було абсурдним робити інтерв’ю-шоу про інтерв’ю, яке, очевидно, було лише заняттям для мене, інтерв’юера.

Так, це точно «Крізь Задзеркалля». Я щотижня даю інтерв’ю з 19 років, а мені 36, тобто 17 років. Мій інстинкт полягає в тому, щоб включити аудиторію і не робити ніяких припущень щодо аудиторії. Тож, хоча це шоу є дурнішим і, можливо, дещо дегресивнішим та нижчим, ніж те, що я роблю на NPR, я все ще працюю над тим, щоб переконатися, що воно щось означатиме для людини, яка просто випадково натиснула на нього в Apple Podcasts, також як щось означає для когось, хто має таку ж роботу, як я, або схожий на мене в 20 років на тій радіостанції коледжу, що переглядає альбоми, щоб отримати достатньо годин волонтерів, щоб отримати шоу.

Ви також ведете Bullseye, і я відчуваю, що перехід з цього подкасту на цей був би цікавим. Як ви впоралися з тим, що брали інтерв’ю з такими людьми, як Big Boi of Outkast, до таких, як Кеті Курік?

Ну, я думаю, що на початку я взяв на себе зобов’язання не витрачати занадто багато емоційної енергії на The Turnaround. Тому що мої витрати емоційної енергії мають тенденцію бути у вигляді нервів, страху, дискомфорту, надмірної підготовки, провини — негативних речей. Мене ніколи не хвилює співбесіда, принаймні до тих пір, поки я не зайду в кабінку або іноді, коли воно закінчиться. Тож я сказав собі: «Дивіться, це крутий проект, який ви робите, щоб вчитися чомусь, вам подобаються ці люди, вони в чомусь ваші однолітки… так що просто насолоджуйтесь розмовою з ними та подивіться, чого ви можете навчитися». І я думаю, що єдиний раз, коли я зазнав невдачі, це був з Террі Гроссом.

Я ніколи в житті не зустрічав Террі Гросса, і я веду шоу, яке є підробкою шоу Террі Гросса. Я маю на увазі, є речі, які відрізняються в моєму шоу та її шоу; Я маю зовсім іншу точку зору, ніж її шоу, і я маю інший стиль, ніж вона. Але, знаєте, зрештою я роблю альтернативну версію її шоу. І мені було дуже страшно з нею говорити. Я теж був дуже хворий.

І ось я був, розмовляючи через мікрофон через телефонну лінію до Філадельфії, де мій герой сидить за мікрофоном, розмовляє зі мною і ділить зі мною час, а я ледь злагоджений, виснажений, хворий і розгублений. Я був в основному в такому стані, як боксер після того, як він щойно програв рішенням суду в 12 раундах. І вона не могла бути прекраснішою. Я не слухав касету, бо боюся, що зробив дуже погану роботу.

Але окрім цього, це було питання: «Гей, просто зайдіть у будку, поговоріть з людиною і подивіться, чого ви можете дізнатися». Це була ще одна перевага того (факту, що) я не збираюся заробляти грошей. з цього. Я припускав, що це шоу буде провалом на ринку. Існує дуже вузька група людей, які хочуть почути, як я беру інтерв’ю у інтерв’юерів про інтерв’ю, тому я подумав, що мені, ймовірно, не варто турбуватися про це занадто багато, і це спрацювало досить добре. Тоді як у будь-якому даному «Яблучко» (епізоді) я хвилююся про кожну його частину. Я впевнений, що кожна частина цього принесе мені сором ( Сміється ).

І ви працюєте над Bullseye 17 років, з тих пір, як ви навчалися в коледжі, так?

Так, все моє доросле життя. Колись шоу називалося «Звуки молодої Америки», але, крім того, це було безперервно щотижневе виробництво з мені 19 років.

Спочатку я пішов на радіостанцію, подумавши, що створювати радіо буде дуже важко. …Я прийшов туди, побачив дошку для мікшування, побачив, як вони нею користуються, і я подумав: «О, в принципі, вгору голосніше». Я можу впоратися з цим». І я зареєструвався волонтером і зробив пропозицію про шоу наприкінці мого першого року навчання в коледжі.

Ви почали, коли були дуже молодими. Ви насправді були одним із наймолодших ведучих подкастів у NPR, я вважаю.

Коли The Sound of Young America став національним, а це було, коли мені було 26, я думаю, що я був наймолодшим національним публічним радіоведучим з NPR, PRI чи будь-яким іншим — будь-коли. Минуло 10 років, а я все ще або наймолодша, або, можливо, Келлі МакЕверс приблизно мого віку. Зараз є пара людей приблизно мого віку, але ми все ще наймолодші. ( Сміється ) І я був національним уже 10 років і роблю це 17.

Як ти думаєш, як один із наймолодших у цій галузі вплинуло на твій стиль?

Це смішна річ, знаєте. Я думаю, що зараз є покоління, яке виросло на This American Life і завжди відчувало, що є місце для розмовного тону, навіть якщо у випадку This American Life це була перформативна, абстрактна версія розмови. тон.

І це те очікування, яким може бути громадське радіо. Я думаю, що коли я починав, це американське життя було в ефірі, воно вже надихало людей, але це була не смуга, куди вам дозволили. І тому для мене я думаю, що я мав уявлення про ці речі, які я хотів Громадське радіо показало, що насправді там не було, і я намагався це зробити.

…Майже всі на громадському радіо виходять із контексту новин, і особливо жорсткого контексту новин. І тому вони переслідують більшу частину своєї продукції через призму жорстких новин, і я навіть не думав про себе як про журналіста, поки не підписав контракт з NPR кілька років тому, і вони пояснили мені, що я повинен бути журналістом і дотримуватися їхній кодекс журналістської етики. Я справді думав про себе, як, я не знаю, Девід Леттерман чи що завгодно.

Отже, ваше шоу та ваш стиль дуже відрізняються від звичайних подкастів. Ви згадали This American Life, але мене цікавить, як ви уявляєте, що The Turnaround відрізняється від інших подкастів журналістики чи самодопомоги, таких як Longform. Чим ваше шоу відрізняється від такого шоу і чим воно схоже?

Я не слухав Longform. Основний подкаст, який я слухаю, не створює MaximumFun.org називається Effectively Wild. Це про бейсбол, я слухаю його, тому що він мене ніколи не засмучує. Я глибоко емоційно тендітний; Мені просто потрібно щось послухати під час поїздки на роботу, де найвагомішою темою буде: «Чи навчиться Біллі Гамільтон коли-небудь бити?» або «Чому зараз більше гравців на позиції?»

Я маю на увазі, що я думаю, що інтерв’ю – це таке дивно специфічне завдання. …І немає ресурсів про те, як це зробити, і є маса лайна про оповідання чи що завгодно. І є середня тонна лайна щодо звітності, як-от збір фактів. Але це шоу, яке особливо про те, як це — сидіти навпроти іншої людини і говорити з нею. І на ньому є репортери, але він, я думаю, унікальний тим, що йдеться саме про цю розв’язку. І з того, що я протягом багатьох років був предметом журналістики, я знаю, що навички новин і репортажів у цій сфері надзвичайно сильно відрізняються. І це шоу про те, як насправді спілкуватися з кимось і насправді чомусь у них навчитися.

Якби вам довелося вибрати одну техніку ведення інтерв’ю, яку, як ви навчилися, повинні використовувати всі журналісти, але ні, що б це було?

Є питання, яке ви можете задати, яке я дізнався з коміксів This American Life, який вийшов багато років тому. І в ньому Іра посилається на одного з тих старих чуваків із громадського радіо, які досконало справляються зі своєю роботою і займаються нею вічно, що є одне запитання, яке ви можете задати в будь-якій ситуації. Мені соромно це говорити, але я, мабуть, використовую це в середньому кожні два тижні, так що, скажімо, це буде кожне третє інтерв’ю. І це, по суті, таке: «Як ви думали, що це буде, що це буде, і як вони порівнюються?» І ви можете запитати це про будь-що.

Іра пояснює це дуже проникливо. Я маю на увазі, що Айра — це перший епізод The ​​Turnaround, тому що він — людина, яку я знаю, яка найбільше думала про своє ремесло і чому він робить кожен свій крок. Він хлопець, який пропрацював у NPR 20 років до того, як заснував «Це американське життя», і я думаю, що весь час він планував це американське життя.

Іра в цьому геній. Айра каже: «Це ідеальне запитання, оскільки воно автоматично спонукає до роздумів». Воно надихає на порівняння та протиставлення, яке в основному запитує: «Що це означає?» І це робота більшості інтерв’ю, щоб спробувати почути історію, яку містить інформацію, а потім почуйте її значення. І люди зазвичай не пропонують обидва ці варіанти одночасно, але це питання як би автоматично вимагає їх.

я маю запитати. Яким, на вашу думку, буде ваш подкаст, як він вийшов і як ці дві речі порівнюються?

Я думаю, що я уявляв, що у мене буде більше порад і підказок. Мені страшно змусити людей давати поради та підказки, тому що мені завжди просто подобається з ними розмовляти, а потім я забуваю запитати шестерні та робочі частини. Але, знаєте, я думаю, що одна з найбільших речей, яку я дізнався, це те, що не існує правильного способу виконувати свою роботу, і тому я повинен перестати хвилюватися, що я роблю це неправильно. І замість цього мені слід подумати про своєрідне ширше філософське питання, яке таке: чи достатньо я відкритий?

Я знаю, що це звучить банально. Але я справді маю на увазі виклик, який я впізнаю для себе — який я не передбачав упізнати — це виклик бути справді цікавими речами, які мене дійсно цікавлять, дозволити собі задавати питання, які я не знаю відповідати та дійсно піклуватися про те, щоб дізнатися про інших людей. ( Сміється )