Кому належать ваші підписники в Twitter?

Це остання у серії статей Інституту Пойнтера та Комітет репортерів за свободу преси з правових питань, що стосуються журналістів. Еллін Анджелотті з Пойнтера є адвокатом і викладає проблеми соціальних мереж.

Соцмережі регулярно розмивають межі, коли йдеться про особисте та професійне життя журналістів. Ми часто публікуємо фотографії наших домашніх тварин і дітей поруч із публікаціями, пов’язаними з нашою роботою. Одним ненавмисним наслідком є ​​те, що це може створити невизначеність щодо того, кому в кінцевому підсумку належить ваш обліковий запис Twitter.

Організації та бренди шукають співробітників, які можуть ефективно створювати аудиторію за допомогою соціальних мереж. Однак, як тільки працівник створює здорову спільноту послідовників, а потім залишає організацію, кому належать послідовники?

Деякі приклади більш зрозумілі, ніж інші.

Журналісти, які створюють обліковий запис, пов’язаний з біт, а потім виходять з організації часто залишають свій обліковий запис і відкривають новий .

Однак, коли Джим Робертс, який на той час був помічником головного редактора The New York Times, погодився на викуп минулого року, він взяв із собою 75 000 послідовників . Він написав у Твіттері зі свого (тодішнього) менеджера @nytjim: «Моя стрічка – моя власна».

Після відходу він переглянув свою ручку, @nycjim , який переніс його працював виконавчим редактором Reuters . Тепер як виконавчий редактор і головний контент-директор Mashable , його база зросла до 134 000 підписників.

Правові питання власності ще знаходяться в зародковому стані.

PhoneDog проти Ноя Кравіца це найпомітніший випадок, пов’язаний із підписниками Twitter. Кравіц, співробітник сайту технологічних новин і оглядів PhoneDog, створив обліковий запис @PhoneDog_Noah, щоб публікувати оновлення про свою роботу. Він створив аудиторію з 17 000 підписників у Twitter. Коли він залишив компанію, він змінив свій твіттер на @noahkravitz і взяв із собою своїх підписників. PhoneDog подав на нього до суду за привласнення комерційної таємниці, серед інших пов’язаних питань.

Справа вирішили у позасудовому порядку у 2012 році на нерозголошених умовах і Кравіц зберіг рахунок. Незважаючи на те, що PhoneDog мало вказівок щодо права власності на підписників у Twitter, обговорення цього питання допомагає визначити кілька факторів, які суди, швидше за все, дослідять, щоб визначити право власності на обліковий запис у соціальних мережах, зокрема:

• Хто ініціював створення облікового запису?
• Хто керує та створює контент?
• Чи був у працівника обліковий запис до прийняття на роботу, чи створив його через роботу?
• Хто має доступ до паролів?
• Чи пов’язаний обліковий запис із брендом чи працівником?

Тож журналісти чи роботодавці можуть краще захистити свої інтереси, продемонструвавши, що їхня причетність до облікового запису була значною. Але у експертів є пропозиції щодо вирішення спорів щодо облікового запису Twitter до того, як вони потраплять до суду.

Жасмін Макнілі , адвокат і асистент професора Університету Кентуккі, нещодавно опублікував оглядову статтю з права « Кому належать ваші друзі?: PhoneDog v. Kravitz та ділові заяви про комерційну таємницю в інформації в соціальних мережах ». Макнілі досліджує право власності на підписників у Twitter і пропонує корисні пропозиції щодо того, як підприємства можуть уникнути конфліктів у цій сфері, створюючи угоди про нерозголошення інформації, передаючи права на створений контент у соціальних мережах та заохочуючи співробітників вести окремі особисті та професійні облікові записи.

За словами Макнілі, підписники Twitter тепер цінуються як робочий капітал. Деякі кандидати на роботу приймаються на основі їхніх підписок у соціальних мережах. Тому як роботодавцям, так і працівникам важливо обговорити сфери потенційних суперечок і вирішити їх до того, як виникнуть суперечки. Ось декілька пропозицій:

• Шукайте ясності — Коли ви приймаєте роботу або створюєте потенційно робочий обліковий запис у соціальних мережах, поговоріть зі своїм босом про свою роботу в соціальних мережах. Чи є ця робота частиною вашої ролі в компанії і, отже, власністю компанії? Або ваш бос вважає вашу роботу в соціальних мережах поза межами вашої роботи. Домовтеся про те, кому належать підписники. Ця бесіда допоможе вам і вашому начальнику прийняти раціональні рішення на самому початку, а не пізніше, коли емоції можуть бути зашкалюють.

• Напишіть це письмово — Якщо ви очолюєте організацію або керуєте співробітниками, які користуються соціальними медіа, створіть політику соціальних медіа, яка вирішує конкретні питання щодо використання соціальних мереж. Регулярно оновлюйте цей документ, щоб врахувати зміни технологій і нагадувати всім про узгоджені очікування.

Навіть якщо ви не менеджер, якщо ви трохи розбираєтеся в соціальних мережах, запитайте свого боса, чи можете ви допомогти скласти проект угоди, в якій чіткіше вказано, хто володіє вами та вашими колегами, які підписалися в соціальних мережах. Це може бути нагодою для вас, щоб допомогти вашій організації зрозуміти технологію та проблеми.

• Стратегічно окремі рахунки — Ведення окремих особистих і професійних облікових записів може здатися нерозумним для природи соціальних медіа. Макнілі пропонує фундаментальне запитання, яке варто задати собі, якщо у вас є обліковий запис, яким ви користуєтеся як професійно, так і особисто: «Чому люди стежать за вами?» Це тому, що вони хочуть спілкуватися з вами особисто, чи тому, що ви представляєте продовження бренду чи компанії, в якій працюєте?

Це може стати можливістю ефективніше сегментувати аудиторію в соціальних мережах. Якщо люди підписалися на вас, тому що ви представляєте свою компанію, подумайте про створення облікового запису, який буде більше зосереджений на цьому аспекті вашої роботи. Ви все ще можете знайти спосіб вставити свій власний голос у свої твіти, пов’язані з роботою, і потенційно відчувати себе менш незручно публікуючи селфі з друзями.

• Бути розумним - Макнілі сказала, що вона каже своїм студентам не цензурувати себе, але пам’ятати, що те, що вони говорять у соціальних мережах, іноді має наслідки. «Перша поправка не обов’язково захищає вас від звільнення за те, що ви не представляєте свою компанію так, як вони хотіли б», – сказала вона. Згадайте Жюстін Сакко який був звільнений в результаті образливого твіту вона надіслала безпосередньо перед вильотом рейсом до Африки?

На жаль, ми насправді не знаємо, як суди будуть застосовувати закони, пов’язані з комерційною таємницею, конфіденційністю та інтелектуальною власністю, до питань, з якими ми можемо зіткнутися щодо наших підписників у соціальних мережах.

Однак ми можемо створити деяку ясність і основні правила, які допоможуть нам уникнути легальних наземних мін у цій області.

Пов'язані: Гіперпосилання може допомогти журналістам у позовах про наклеп | Як використовувати закони FOIA для пошуку історій, поглиблення пошуку джерел