Чому ініціативи щодо різноманітності новин не працюють? Виною журналістську культуру.

Shutterstock.

Комісія Кернера спробувала 51 рік тому. АСНЕ намагається 41 рік. Корпорації десятиліттями випробовували ініціативи. А в понеділок Knight Foundation та Maynard Institute оголосили про останню спробу допомогти американським журналістським установам диверсифікувати свій штат.

Пожертвування в розмірі 1,2 мільйона доларів могли профінансувати від 10 до 15 журналістів, але буквально кидатися на проблему різноманіття журналістів не спрацювало. Я буду обережно налаштований на те, що нещодавно оголошена Програма трансформації справедливості та інклюзії могла б досягти мети, яку не змогли досягти багато програм: трансформувати культуру редакції. А ще краще — скинути сприйняття журналістами раси.

Проблема не в тому, щоб наймати чи підтримувати «різноманітних» журналістів — це підхід журналістики до різноманітності, який вказує на «їх», на «інших». Для людей, які не є білими.

Біла шкіра має потрапити в гру, щоб різноманітність стала реальністю.

Як зазначено в багатьох тематичних дослідженнях, особливо Книга Памели Ньюкірк 2000 року «В межах завіси: чорні журналісти, білі ЗМІ» Пошуки різноманітності редакції почалися після того, як у звіті Кернера 1968 року розібрали роки заворушень у чорношкірих громадах. Звіт завершився що ЗМІ не змогли «проаналізувати та повідомити адекватно про расові проблеми в Сполучених Штатах і, як це пов’язано, задовольнити законні очікування негра у журналістиці. Загалом, інформаційні організації не змогли донести до своєї чорної та білої аудиторії відчуття проблем, з якими стикається Америка, і джерела потенційних рішень».

Наймання афроамериканців для інтеграції білих редакцій почалося з не дуже риторичного запитання, яке відомий письменник і засновник NAACP W.E.B. Дю Буа чув півстоліття тому: Як почувати себе проблемою?

Нещодавно оголошена програма Maynard призначена для того, щоб покласти обов’язок на керівників новин переосмислити, як вони сприймають різноманітність.

«Це завжди було покладено на нас, щоб вирішити проблему», – сказав у випуску новин ЛаШара Бантінг, директор з журналістики Knight. (Як і я, Бантінг — афроамериканка, а також, як і я, колишній редактор New York Times.) «Це накладає відповідальність на установу».

Але нам потрібно зробити крок далі. Для справжніх змін ми повинні покласти відповідальність на культурну інституцію, яку ми називаємо журналістикою, а не лише на її окремих осіб чи організації.

Як і всі білі патріархальні інституції в Америці, журналістика вважала себе за межі раси і вище, а також за статтю, сексуальністю, національністю, релігією та працездатністю.

Але, як сказав письменник Та-Нехісі Коутс: «Раса є дитиною расизму, а не батьком».

Керівники можуть бачити потребу в нових журналістах, які не є білими чоловіками, у їхніх редакціях, але наша професія не змогла визначити фактори, крім привілейованих мереж, які ставлять нас у таке становище.

Це ще один удар об’єктивності. Цей давній, але хибний журналістський принцип, який багато хто з нас вважає неможливим, також ставить колоду проти журналістів, які не є білими чоловіками. Досить погано, що культура редакції часто вважає наймів різноманіття негідними аутсайдерами. В ім’я об’єктивності цим працівникам неявно кажуть перевіряти свою особу в кабіні – доки це не знадобиться, щоб заспокоїти спільноту або вловити співбесіду.

У своїй дисертації про чорношкірих колумністів «масових» газет, яка була закінчена в 2014 році, я поставив під сумнів думки Тома Розенстіля та Білла Ковача про «різноманітних» журналістів, включивши їхню фундаментальну книгу « Елементи журналістики ”:

«Який би прикметник не ставився до них як до журналістів – буддистів, афроамериканців, інвалідів, геїв, латиноамериканців, євреїв, WASP чи навіть ліберальних чи консервативних – воно стає описовим, але не обмежуючим. Це журналісти, які також буддисти, афроамериканці, консерватори – не буддисти, а потім журналісти. Коли це відбувається, расове, етнічне, релігійне, класове та ідеологічне походження інформує їхню роботу, але не диктує її».

Тоді, коли я вивчав це питання, я подумав, чи означає їхня позиція, що бути білим не є проблемою, але «різноманітні» журналісти мають додаткові шари, які можуть поставити під сумнів їхню об’єктивність. Тепер я визнаю, що не помітив WASP серед їхніх ідентичностей, хоча я все ще дивуюся, чи професійна практика, навіть така альтруїстична, як журналістика, коли-небудь переважає, хто ви є 24/7.

За п’ять років багато що змінилося. Журналістика змушена розглядати білизну як гідну новини. Як пише The New York Times у неділю: «За останні кілька місяців скривджені білі люди звернулися до масових вбивств на службі ненависті до іммігрантів, євреїв та інших, яких вони сприймають як загрозу білій расі».

Минулого тижня я надіслав електронний лист Розенштілю та Ковачу, щоб уточнити їхню позицію щодо ідентичності та журналістики, враховуючи адміністрацію Трампа та злобу щодо поміркування дебатів демократів. Обидва були досить люб’язні, щоб відповісти. З погодженням Ковача, Розенштіль написав, що вони сказали, що походження людини не має значення для журналістики. Але є правила, які поширюються на всіх журналістів, включаючи білих чоловіків.

«Немає жодних ознак того, що якщо ви афроамериканський журналіст, латиноамериканець, єврей чи буддист, ви заперечуєте це чи викреслюєте це», – написав Розенстіль. «Якраз навпаки. Це інформує вашу журналістику. Він стає описовим, як ми говоримо, а не обмежуючим. Афроамериканський журналіст висвітлює не лише афроамериканські теми. Вона також не заперечує свою етнічну приналежність. Це повинно зробити її кращою журналісткою. Так само, як і її стать. Але вона не ставила це вище своєї роботи. Її знання допомагають їй робити це краще».

Зрозумів. Я був темношкірим спортивним журналістом, який уникав баскетболу протягом багатьох років до того, як на сцену з’явилися сестри Вільямс.

Але я все ще вважаю, що багато редакцій покладають тягар на цю різнопланову журналістку – а не на білих чоловіків – щоб довести її вірність. У «Within the Veil» Ньюкірк зазначив, що деякі редакції не хотіли посилати темношкірих журналістів для висвітлення O.J. Суд про вбивство Сімпсона. Чи хтось із редакторів робив паузу, перш ніж відправити білого чоловіка для висвітлення Тімоті Маквея?

Я щиро вірю в місію журналістики – шукати правду та говорити її чесно та розмірено. І відважні журналісти всіх мастей зробили це, створивши екстраординарні репортажі про пригноблених людей у ​​цій країні та в усьому світі.

Але я також вірю, що журналістика, як і інші культурні інституції, які вона охоплює, може звернути увагу на себе, щоб змінитися на краще. Починається з визнання, що білий патріархальний підхід був стандартним підходом до найму кольорових журналістів, а потім їх ретельного вивчення. Ми всі маємо ідентичність, але динаміка влади часто вирішує, чи є вони проблемами.

Трансформація редакцій може означати прийняття цього поняття: припущення про білизну є такою ж частиною проблеми різноманітності, як і частиною її вирішення.

Якби новий проект Maynard досяг цієї мети, то, можливо, редакції могли б почати вчитися ловити рибу замість того, щоб просити їх, перш ніж кинути їх назад.

Кетлін МакЕлрой є директором Школи журналістики Техаського університету в Остіні, де вона є G.B. Ділі Ріджентс, професор журналістики.