Чому чоловік, який написав у Твіттері про рейд Усами бен Ладена, є громадянським журналістом

На фото, зробленому місцевим жителем, видно уламки гелікоптера біля стіни комплексу, де, за словами чиновників, Усама бен Ладен Весс був застрелений у перестрілці з американськими силами в Абботтабаді, Пакистан, у понеділок, 2 травня 2011 р. У понеділок рано вранці у своєму розкішному схованці в Пакистані був убитий бен Ладен, головокружитель терактів 11 вересня 2001 року, в результаті яких загинули тисячі американців. (Мохаммад Зубайр/AP)

Коли я писав на початку цього тижня про як швидко люди в усьому світі дізналися, що Сохаїб Атар «твітнув у Твіттері ” Рейд на комплекс Усами бен Ладена, я добре подумав, перш ніж назвати його громадянським журналістом.

Тепер Ден Мітчелл дав мені можливість пояснити свою думку . У дописі SF Weekly під заголовком «Ні, Twitter не замінив CNN», Мітчелл пише: «Після вбивства експерти з нових медіа вітають цю подію як чергову перемогу соціальних медіа над традиційними медіа».

Посилаючись на мій опис Атара як громадянського журналіста, Мітчелл пише: «Оскільки він дивувався в Твіттері в режимі реального часу, тепер він «громадянський журналіст». … Дивуватися в Твіттері, чому навколо вашого району літають гелікоптери, — це не журналістика. ”

Правда, це не так. Але Атар не є громадянським журналістом просто тому, що він про щось цікавився у Twitter. Скоріше, він громадянський журналіст, тому що, натрапивши на незвичайну подію, він діяв журналістською манерою.

Athar — чудовий приклад того, що ми в Poynter взялися зателефонувати до П’ятого стану : люди, які не підготовлені як журналісти, але займаються журналістською діяльністю. Хтось з них є блогерами, хтось керує незалежними гіперлокальними новинними сайтами, хтось просто опиняється в центрі події, що цікавить новини, і починає діяти як журналіст.

Ось журналістська діяльність, яку Атар, aka @ReallyVirtual , продемонстрований у своїх твітах під час і після рейду на базу бен Ладена.

Він помітив щось незвичайне і розповів про це іншим. Наприклад:

• “ Вертоліт зависає над Абботтабадом о 1 годині ночі (це рідкісна подія)».
• “ Величезне вікно тут, в Абботтабад Кант. Сподіваюся, це не початок чогось неприємного :-S”

Він відповідав на запитання інших, які шукали інформацію. Користувач Twitter запитав Атара: «@ReallyVirtual Привіт, сер, чи є якісь оновлення щодо вибухів? Що сталося насправді?»

— відповів Атар : «@m0hcin після вибуху все мовчає, але друг почув це також за 6 км… гелікоптера теж немає».

Коли одна людина запитала, чи був гелікоптер збитий чи розбився, — відповів Атар : «Люди @smedica кажуть, що це була не технічна несправність і її збили. Я чув це КОЛО 3-4 рази вище, звучало цілеспрямовано».

Він виступав як провідник інформації, поділяючись тим, що знав, коли дізнавався. У відповідь на інший твіт, Атар написав у Twitter , «@m0hcin небагато людей онлайн в цей час ночі кажуть, що один із коптерів не був пакистанцем…»

Пізніше — сказав Атар : «Гелікоптер/НЛО Abbottabad був збитий поблизу району міста Білал, і є повідомлення про спалах. Люди кажуть, що це може бути дрон».

З одного боку, сказав він людям , «За деякими даними, ось місце аварії в Абботтабаді >>> http://on.fb.me/khjf34 ”

Дещо з того, що він переказав, було невірним. Він визнав, що деякі фрагменти були чутками; іншим разом він зазначав джерело:

• “ Звіт від таксиста : Армія оточила місце катастрофи та проводить обшук від дверей до дверей в околицях»
• “ Ще одна чутка : два коптери, які слідували за одним, що розбився, були іноземними Кобрами – і втекли»
• “ Звіт від прибиральника : В катастрофі також загинула родина, а один із вертольотчиків втекли, і зараз його шукають».

Він шукав звіти з джерел новин і поділився ними. Через годину після інциденту він опублікував у Твіттері посилання на Початкова новина про катастрофу гелікоптера .

Пізніше він твітнув посилання на інший звіт і сказав, що аварія «насправді могла бути сценарієм тренувальної аварії, як вони кажуть». (Тепер ця історія описує зв’язок бен Ладена; тоді це не було.)

Незабаром після цього, він ретвітнув рахунки від місцеве джерело новин:

«Майор #Pakistan #Army’s 19 FF, командир взводу каже, що інцидент в #Abbottabad, де #гелікоптер розбився, є випадковим, а не «атакою»

'Майор також каже, що жодних 'ракет' не було випущено, і всі такі перебільшені повідомлення - це не що інше, як чутки #Пакистан'

Він обмінювався почутим з іншими, намагаючись зрозуміти, що відбувається. Коли Атар сказав, що почув вертоліт обведіть три-чотири рази , інша людина відповіла: «@ReallyVirtual 3-4 рази трохи менше. Я чую, як вертоліт літає з 12.35, може бути 10-12 разів!»

На фото, зробленому місцевим жителем, видно уламки гелікоптера біля стіни комплексу, де, за словами чиновників, був застрелений Усама бен Ладен в Абботтабаді, Пакистан. (Мохаммад Зубайр/AP)

— сказав Атар , «@smedica Мабуть, було більше, я почав помічати вертоліт, коли шум став дратівливим – в якій частині Абботтабда ти знаходишся?»

Коли користувач написав у Твіттері, що інформаційне видання повідомляє про залучення двох вертольотів Chinook, — сказав йому Атар , «@kursed Ну, минулої ночі було щонайменше два коптери, я чув один, але друг почув два, протягом 15-20 хвилин».

Він аналізував те, що відбувається. Професійні журналісти не просто транскрибують; вони намагаються зрозуміти, що відбувається. Так і Атар:

• “ Від талібану (ймовірно) у них немає вертольотів, а оскільки вони кажуть, що це не «наш», це має бути складна ситуація #abbottabad ”
• “@Tahirakram ймовірно – але це було занадто шумно, щоб бути шпигунським кораблем, або дуже поганим шпигунським кораблем».

О 22:45 за східноєвропейським часом, коли Твіттер був кишений спекуляціями про те, що скаже президент Обама у своїй промові, Атар ретвітнув цю думку від іншого користувача:

«Я думаю, що катастрофа вертольота в Абботтабаді, Пакистан, і звернення президента Обами в останніх новинах пов’язані».

Будь-який із цих заходів може бути просто розмовою між друзями. У сукупності це виглядає як журналістика.

Різниця між свідком і громадянським журналістом

Мої попередні репортажі про громадянську журналістику спонукали мене подумати, що існує низка журналістської діяльності, яка починається знизу з дій, які не є виключно журналістськими.

Давайте почнемо з низу драбини: стати свідком чогось гідного новини. Саме це не робить вас громадянським журналістом.

Наступним рівнем буде поділитися тим, що ви стали свідком. В минулому, ми були обмежені в тому, як ми це робили . Ніхто не називав це громадянською журналістикою, якщо ви розповідали друзям про пограбування банку, яке бачили.

Але інструменти цифрової публікації, такі як блоги, Twitter, Flickr і Ustream, означають, що просто ділячись чимось, ви виступаєте в ролі видавця. Отже, якщо ви Дженіс Крамс і опублікував у Твіттері фотографію літака US Airways на річці Гудзон , ви виступаєте і як свідок, і як видавець.

Інші дії просувають вас далі по сходах: пошук доказів, що підтверджують, опитування людей, перевірка джерел, підтвердження інформації, перш ніж поділитися нею, аналіз того, що сталося, надання контексту. Кожен із них є спеціалізованим видом журналістської діяльності.

Журналістика на очах

У моделі професійної журналістики, яка існувала донедавна, єдиним свідченням цієї роботи був кінцевий продукт. Розповідь або пакет новин був верхівкою айсберга над водою; все інше було під поверхнею.

Twitter дає можливість журналістам – професіоналам і любителям – виконувати цю роботу на очах. Засобом збирання новин може бути публікація, і обидва типи твітів перемішуються. Твіти — це журналістика — водночас процес і кінцевий продукт.

Деякі почали телефонувати в NPR Енді Карвін одноосібне інформаційне агентство, тому що він змоделював цю публічну форму збирання новин та публікації : пошук джерел, ретвіти облікових записів від першої особи, запитування людей, як вони знають речі, пошук підтвердження та перевірки та додавання час від часу коментарів.

Я не думаю, що робота Сохаїб Атар кілька вечорів тому була настільки продуманою чи ефективною, як робота Карвіна. Слагер-аматор, ймовірно, не вдасться виграти хоумран від пітчера вищої ліги, але вони обидва грають в бейсбол.

Якщо Карвін — професійний журналіст, то Атар — громадянський журналіст. (І якщо ви не думаєте, що Карвін – журналіст, то, можливо, ваше визначення журналістики занадто сильно покладається на такі інструменти, як друкарська машинка та блокнот, а не на діяльність, незалежно від того, як вони проводяться.)

Що станеться з громадянином-журналістом після того, як новина пройде?

За кілька годин після того, як роль Атара була виявлена, він набрав близько 85 000 підписників у Twitter. Мітчелл із SF Weekly ставить під сумнів, чи робить його громадянським журналістом через значне збільшення послідовників Атара. Сам по собі це не так. Але його велика кількість прихильників означає, що тепер у нього є мережа розповсюдження, яку він може використовувати як завгодно.

А в дні після рейду він вирішив використати це діяти як журналіст, розміщення фотографій з з'єднання і з ЗМІ, які висвітлюють цю історію .

Мітчелл зауважує це, але ставить під сумнів його значення: «Це круто, але зараз місце кишить репортерами з набагато кращим обладнанням і доступом до кращої інформації».

Я не впевнений, що репортери, які кинулися в Абботтабад, мають «кращу інформацію». Сам Атар зазначив як ЗМІ неправильно повідомили факти, що стосуються його міста, і його твіти про рейд.

Що стосується інструментів, то з кожним місяцем все більше журналістів використовують споживчі пристрої для виконання своєї роботи. Ці пристрої знижують витрати на збір новин і дозволяють самостійно публікувати. Чому ми святкуємо це, коли професіонали використовують ці інструменти таким чином і принижуємо це, коли це роблять звичайні люди?

Професіонали проти аматорів

Я починаю думати, що професійні журналісти більше захоплюються ярликом «громадянин журналіст». ніж самі громадянські журналісти . Можливо, «громадські журналісти проти журналістів» є новим « блогери проти журналістів ” дебати .

Іноді радість людей про силу соціальних медіа та нових форм журналістики виглядає як святкування занепаду професійної журналістики. Ми не повинні екстраполювати це, щоб означати, що існує конкуренція між новими та давніми формами ЗМІ, в якій одна сторона повинна виграти, а інша програти. (Це не означає, що професіоналізації аматорів немає впливати на людей, які заробляють на життя цією роботою .)

Те, що зробив Атар, було журналістським. Соцмережі звернули на це увагу професійних журналістів, які написали про те, що він спостерігав. Деякі з цих історій просто зазначали, що він чув деякі звуки рейду. Інші зосередилися на зміні способів, якими ми отримуємо інформацію про наш світ. Сотні, якщо не тисячі, журналістських робіт були створені, коли ці професіонали донесли новини до своєї аудиторії.

Атар додав до сукупності знань. Через нього ми знаємо більше про рейд і про те, як люди діляться інформацією. Це добре. Жоден споживач новин тут не втратив, чи то глядачі CNN чи послідовники Атара. І жодні професіонали також не зробили цього.