Чому The Washington Post опублікувала рекламу, яка стверджувала, що вибори були сфальсифікованими

«Ми вже давно приймаємо індивідуальні рекламні оголошення від читачів, і вони... мають широку свободу для реалізації своїх прав на Першу поправку»

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, файл)

У вівторок The Washington Post прийняла сумнівне рішення розмістити рекламу на всю сторінку від приватного громадянина, який стверджував, що президентські вибори 2020 року були сфальсифікованими. В оголошенні говорилося, що це оплачував Лоуренс Гельман з Макаллена, штат Техас.

В одному з розділів оголошення написано: «Те, що чинний президент має бути більш популярним у заявці на переобрання, ніж при першому обранні, як зазначається, отримавши більше голосів у кожному окремому штаті, але, тим не менш, провалився у заявці на переобрання, є фантастичною малоймовірно. Ймовірним поясненням цього результату є те, що опозиція, маніпулюючи виборчим процесом, зуміла набрати достатню кількість голосів для перемоги в обраних штатах незалежно від необхідної кількості голосів. Таке розходження з історичними моделями голосування викликає примару шахрайства. Коли, наприклад, чинний президент програв заявку на переобрання, незважаючи на те, що отримав більше голосів у кожному окремому штаті, ніж на попередніх виборах?»

Навіщо The Post розміщувати рекламу, сповнену припущень, що ставлять під сумнів легітимність виборів, коли власні репортери газети писали історії, засновані на фактах, які не показали фальсифікації виборів?

Я звернувся до Post, яка дала мені таку заяву:

«Ми вже давно приймаємо індивідуальні рекламні оголошення від читачів, і їм, як і іншим рекламодавцям, надається широка свобода для реалізації своїх прав, передбачених Першою поправкою, та передачі своєї думки. Це оголошення чітко позначено як рекламне та розкриває, хто його придбав».

Я припускаю, що це насправді нічим не відрізняється від листа до редактора — ну, крім того, що Post фактично отримав за це гроші. І The Post має рацію, кажучи, що це позначено як реклама з чітким посиланням. Також дивовижно, що The Post надає «широкий простір» для тих, хто хоче скористатися своїми правами на Першу поправку та «передати свою думку».

Тим не менш, дозволяти читачеві просто купити собі шлях до такого потужного видання, як The Post, щоб запропонувати теорію, яка повністю позбавлена ​​доказів і ставить під сумнів нашу демократію, просто не є правильним. Відчувається безвідповідальність. Те, що The Post заохочує до обміну думками, не означає, що вона ПОВИННА приймати теорії, які не мають реальної підстави.

Цей матеріал спочатку з’явився в The Poynter Report, нашому щоденному бюлетені для всіх, хто небайдужий до ЗМІ. Підпишіться на звіт Poynter тут.