Використання твітів репортером BuzzFeed викликає суперечки

Twitter Inc в адресному рядку інтернет-брозера_depositphotos

BuzzFeed Джессіка Теста у середу помітила унікальну тему на своїй хронології Twitter. Користувач Twitter @steenfox попросив своїх підписників, які пережили зґвалтування, поділитися, у що вони були одягнені, коли на них напали. Результати були досить вражаючими. Деякі навчалися в коледжі, коли на них напали. Інші були дітьми. Точні деталі їхніх спогадів – рожеві піжами чи туфлі на пальці – дали вікно в підступну природу зґвалтування.

Побачивши можливість розповісти цікаву історію, Теста попросила у деяких із тих самих користувачів Twitter дозволу об’єднувати твіти, а потім упорядкувала їх за темами, викладаючи тенденції, додаючи свої спостереження та вводячи деякі статистичні дані про сексуальні насильства. Результат був такий Новина BuzzFeed що піднялося в середу ввечері.

Це був ефективний засіб протидії багатьом міфам про зґвалтування.

Але публікація BuzzFeed викликала негативну реакцію. Деякі люди розлютилися на Тесту, бо вона впізнала жертв. Деякі з цих людей пропустили замітку про те, що Теста отримав дозвіл від тих, хто вижив, використовувати їхні твіти, і виконав їхні прохання розмити імена чи обличчя. @steenfox кинув виклик Тесті за те, що вона не змогла отримати від неї дозвіл.

Щойно розмовляв з @jtes . Вона заявила, що має дозвіл кожної особи, яка використовується на її посаді. Однак вона не мала МОГО дозволу.

— Портлендський кіт (@steenfox) 13 березня 2014 року

Але виникає питання: дозвіл на що?

Багато на Twitter піднявся і зазначив той Twitter є публічним , що правда. І хоча в журналістиці існує загальноприйнята рекомендація про те, що ви не ідентифікуєте жертв зґвалтування без їхнього дозволу, @steenfox не назвала себе жертвою в двох твітах, у яких просили інших поділитися своїми історіями. Теста також не зробив. Вона ідентифікована лише як та, хто поставив запитання.

Оскільки ви задаєте запитання, яке викликає цікаву відповідь, це дає етичну вимогу контролювати історію, що з’являється?

Це трохи натяжка. Testa вчинив правильно, отримавши дозвіл безпосередньо від користувачів Twitter, які поділилися своїми історіями. І вона мала рацію, коли інтелектуально кивнула @steenfox, ідея якої полягала в тому, щоб поставити запитання.

Але тільки тому, що ці твіти пов’язані з сексуальним насильством, немає підстав припускати, що адвокат володіє відповідями. Якщо я запитаю своїх читачів, що вони думають про онлайн-знайомства, про серію програшів Сіксерс або про загальні основні стандарти, у мене не буде жодних претензій на контроль їхніх відповідей, як окремо, так і в сукупності. У електронному листі Пойнтеру @steenfox пояснила, що її головне заперечення для BuzzFeed було використання її зображення в історії без її дозволу.

Це складна територія, оскільки BuzzFeed не ідентифікує її як жертву сексуального насильства, і не очевидно, чи Теста взагалі знав цей факт. (Редактори BuzzFeed відмовилися відповідати на це конкретне запитання.) За винятком жертв сексуального насильства, журналісти рідко пропонують карт-бланш анонімності.

Однак журналісти дуже застережуються щодо ідентифікації тих, хто пережив зґвалтування. Коли жінка з Ібор-Сіті Тампи опублікувала в Твіттері опис незнайомця, який щойно втік з дому після зґвалтування, редакції повинні були вирішити, чи є це дозволом.

Буквально минулого тижня ESPN The Magazine повідомив, що колишній помічник тренера штату Пенсильванія Майк МакКуірі, ключовий свідок у кримінальній справі Джеррі Сандаскі, сказав своїм гравцям, що в дитинстві він зазнав сексуального насильства. Критики відразу звернули увагу.

І не всі погоджуються з політикою, яка надає анонімність жертвам сексуального насильства.

Це здорові розмови. Але прикро, що деякі люди засуджують Тесту. Насправді не схоже, що вона зробила щось не так.

Замішання в тому, як ідентифікувати тих, хто пережив зґвалтування, і розповісти їхні історії, не дає багатьом репортерам братися за цю тему. Ця реакція розпалює ці побоювання.

Виправлення : @steenfox розповіла у своєму Twitter, що вона пережила сексуальне насильство. Ми помилилися. Неясно, чи бачила репортер BuzzFeed Джессіка Теста ці твіти перед публікацією своєї історії. Редакція BuzzFeed відмовилася від уточнення. Ми в Poynter не бачили всю хронологію @steenfox до того, як опублікували нашу історію. І коли ми сказали, що @steenfox не стверджувала, що вона вижила, ми мали на увазі лише один конкретний твіт із проханням інших постраждалих поділитися описом того, у що вони були одягнені, коли на них напали. Це вирок уточнено. Ще один абзац був змінений, щоб посилити те, що @steenfox сказала, що її головне заперечення було щодо статті BuzzFeed.

Для отримання додаткової інформації та навчання перегляньте наш безкоштовний курс NewsU Повідомлення про сексуальне насильство.

«Нова етика журналістики: принципи 21-го століття» тепер доступна. Книга являє собою збірку есе і тематичних досліджень за редакцією Келлі Макбрайд і Тома Розенстіля з передмовою Боба Стіла для використання в редакціях, класних кімнатах та інших місцях, присвячених ринку ідей, що служить демократії. . Ви можете знайти більше інформації про книгу тут.