Затишшя перед грозою? Немає шансів із виборами, які залишилися за три тижні

У четвер не буде дебатів між Дональдом Трампом і Джо Байденом, як було заплановано раніше. Але цього тижня ще багато чого відбувається.

Доктор Ентоні Фаучі, директор Національного інституту алергії та інфекційних захворювань Національного інституту здоров'я. (Грем Дженнінгс/Пул через AP)

Зараз до виборів залишилось лише три тижні. Але цей тиждень навряд чи є затишшям перед грозою.

У четвер не буде дебатів, як було заплановано раніше. Це було скасовано через COVID-19 президента Дональда Трампа, а потім відмову Трампа провести віртуальні дебати. Але цього тижня ще багато чого відбувається.

Слухання в Сенаті щодо висунення кандидатури у Верховний суд судді Емі Коні Барретт розпочалися сьогодні і мають тривати весь тиждень. І замість дебатів у четвер кандидат від Демократичної партії Джо Байден проведе ратушу з ABC, поки Трамп написав у Twitter сьогодні ввечері він прямує до Флориди.

Так що цього тижня можна очікувати з нетерпінням, і багато новин за минулі вихідні. На сьогоднішній інформаційний бюлетень…

Доктор Ентоні Фаучі закликає кампанію Трампа вирвати його слова з контексту в рекламі, яка припускає, що він підтримує Трампа на посаді президента. Схоже, що в оголошенні видно, що Фаучі хвалить те, як Трамп поводився з коронавірусом.

Але у заяві NBC News і CNN , Фаучі сказав: «Вони зробили це без мого дозволу, і мої коментарі були вирвані з контексту».

Він додав: «За свої майже п’ять десятиліть державної служби я ніколи публічно не підтримував жодного політичного кандидата. Коментарі, приписані мені без мого дозволу в рекламі кампанії Республіканської партії, були вирвані з контексту з широкої заяви, яку я зробив кілька місяців тому про зусилля федеральних чиновників охорони здоров’я».

Реклама розповідає про відповідь Трампа, а потім показує, що Фаучі в інтерв’ю Fox News каже: «Я не можу уявити, що… хтось міг би зробити більше».

Але насправді він говорив про команду оперативної групи Білого дому з коронавірусу, а не про Трампа. У заяві Ніни Голговскі з HuffPost , Тім Мерто, директор із комунікацій кампанії з переобрання Трампа, сказав: «Це власні слова доктора Фаучі. Відео з національного телевізійного інтерв'ю, в якому доктор Фаучі хвалив роботу адміністрації Трампа. Сказані слова точні й прямо з вуст доктора Фаучі».

Трамп написав у Twitter , «Це справді слова доктора Фаучі. За словами деяких губернаторів, ми виконали «феноменальну» роботу. Багато людей погоджуються… А тепер вакцини та ліки, які надовго випереджають прогнози!»

Так хто ж говорить правду? Здається, це зрозуміло, але Білл Маккарті з PolitiFact має поломка .

Джонатан Карл, який був модератором програми ABC 'This Week' у неділю, сказав, що шоу хотіло, щоб Фаучі був гостем, але Білий дім не отримав дозволу на це.

На початку шоу Карл сказав , «Ми сподівалися поговорити з доктором Фаучі про спалах у Білому домі та по всій країні. Він був більш ніж готовий приєднатися до нас, але Білий дім не дозволив вам почути думку провідного експерта країни з коронавірусу».

Карл продовжив: «Насправді вони не дозволять жодному з медичних експертів із власної оперативної групи президента з коронавірусу з’явитися на цьому шоу».

Карл написав у Twitter , «Білий дім не дозволив доктору Фаучі говорити сьогодні вранці. Фактично, прес-служба Білого дому не дозволила б давати інтерв’ю нікому з президентської робочої групи. Надзвичайно дивовижно, що вони завдали нам морди експертам із охорони здоров’я в розпал пандемії».

Для протоколу, директор з комунікацій Білого дому Алісса Фарах ретвітнула твіт Карла і написала , 'Лікар. Цього тижня Фаучі напевно багато показував на телебаченні, оскільки @WhiteHouse комусь «завів намордник». Потім вона перерахувала інтерв’ю, яке Фаучі дав минулого тижня, зокрема для MSNBC, PBS, Associated Press і два для CNN.

Суддя Емі Коні Барретт. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta, басейн)

Слухання щодо підтвердження Емі Коні Барретт розпочнуться сьогодні зі вступного слова. У Барретта вже є оприлюднила вступне слово . Вона розповість про свою родину, свою віру та вплив покійного судді Антоніна Скалія. Вона була юридичним клерком у Scalia і сказала, що вірить у його філософію дотримуватися закону, кажучи: «Суддя повинен застосовувати закон, як написано, а не так, як того хоче суддя».

Вона також написала: «Коли я пишу думку про вирішення справи, я читаю кожне слово з точки зору програючої сторони. Я запитую себе, як би я ставився до цього рішення, якби хтось із моїх дітей був партією, проти якої я керую?»

Цікавий сценарій передбачається на вівторок і середу, коли Барретта допитуватимуть сенатори, зокрема сенатор Камала Харріс. Харріс є не тільки кандидатом у віце-президенти від Демократичної партії, але й членом комітету з юридичних питань Сенату. Тож у статті для The New York Times письменник із юридичних питань Крістіан Фаріас пише: «Камала Харріс повинна приготувати на грилі Емі Коні Барретт». Але Карл Халс з New York Times пише: «Слухання у Верховному суді – це велика стадія та великі ризики для Харріса».

Халс пише, що на Харріса буде прикута майже стільки ж очей, скільки і на Барретта. Він додає: «Колеги кажуть, що вмілий поворот пані Харріс у дебатах минулого тижня проти віце-президента Майка Пенса дав зрозуміти, що вона виконала своє домашнє завдання і не боятиметься кинути виклик судді Барретту, стверджуючи, що вона становить серйозну загрозу для Доступного Закон про догляд та права на аборт. Але ніхто не очікує, що пані Харріс піде на будь-який конфронтаційний ризик, який може мати зворотний ефект і відштовхнути виборців, особливо враховуючи стійке лідерство пана Байдена в опитуваннях над президентом Трампом».

Тим часом Берджесс Еверетт і Маріанна Левайн з Politico беруть інтерв'ю у сенатора Чака Шумера і пишуть: «Як демократи сподіваються перемогти кандидатуру Емі Коні Барретт».

Джейк Таппер із CNN провів яскраву неділю у своєму шоу «Стан Союзу», обуривши радника Білого дому з економічних питань Ларрі Кудлоу та заступника керівника кампанії Джо Байдена Кейт Бідінгфілд.

По-перше, Кудлоу. У якийсь момент Кудлоу сказав: «Ми вчимося боротися з вірусом цілеспрямовано, безпечно, превентивно».

Таппер насправді голосно розсміявся, коли Кудлоу сказав це і сказав: «Ні, ми ні. Ми не вчимося жити з вірусом, Ларрі. У нас було чотири дні поспіль 50 000 інфекцій, і рівень смертності є найвищим у світі».

тим часом, Таппер домагався Бідінгфілда щодо Верховного суду — про те, що Трамп хоче отримати підтвердження Барретта перед виборами, а Джо Байден ухиляється від зборів суду. Таппер показав Бідінгфілду ролик Байдена, який говорить, що те, що робили республіканці, «неконституційно». Тож Теппер запитав у Бідінгфілда, що саме в цьому є «неконституційним»?

«Його йдеться про те, що люди мають можливість брати участь у цьому конституційному процесі своїм голосуванням», — сказав Бедінгфілд. «І зараз ми в розпалі виборів. Мільйони людей вже віддали свої голоси. І ви бачите, що переважна більшість людей кажуть, що хочуть, щоб на це місце зайняв той, хто виграє вибори 3 листопада».

Таппер правильно натиснув вперед: «Це опитування. Це не Конституція».

Бідінгфілд постійно повторював, що голоси вже віддані, і, за її словами, опитування показують, що виборці вважають, що той, хто виграє вибори, повинен висунути наступного суддю Верховного суду, але Таппер належним чином не відпустив Бідінгфілда з крючка.

«Знову ж таки, Кейт, це опитування», – сказав Теппер. «Це не те, що означає слово конституційний. Конституційний не означає, мені це подобається чи не подобається. Це означає, що це згідно з Конституцією США. У тому, що робить Сенат США, немає нічого неконституційного».

Шукаєте експертне джерело? Знайдіть і зв’яжіться з науковцями з провідних університетів на Coursera | Експертна мережа , новий безкоштовний інструмент для журналістів. Відкрийте для себе різноманітний набір експертів, які можуть поговорити з популярнішими новинами цього тижня experts.coursera.org сьогодні.

Одним із страхів у ніч виборів, як я вже писав раніше, є такий сценарій: президент Трамп побачить дострокове повернення, а потім оголосить про перемогу в Twitter. Потім, у міру того, як надходить більше голосів (особливо голосування поштою) та заносяться в таблицю, Джо Байден виходить вперед. Тоді Трамп заявить, що вибори були сфальсифіковані і вкрадені у нього. Трамп уже поширював цю теорію задовго до цього.

Тому було приємно бачити ведучого CNN «Надійні джерела». Браян Стелтер запитав про це Брендона Боррмана, віце-президента Twitter із глобальних комунікацій .

«Незалежно від того, хто ви, ви не можете використовувати Twitter, щоб оголосити перемогу, якщо гонка не була оголошена, і якщо ви це зробите, ми розмістимо попередження, яке охоплює весь твіт», — сказав Боррман.

Боррман сказав, що Twitter надасть оновлення щодо цього попередження та статусу гонки, а потім зв’яжеться з довіреною третьою стороною.

(Джон Нейшн/STAR MAX/IPx)

У The New York Times є ще одна суперечка. Оглядач думок Брет Стівенс розкритикував минулорічний Times «1619» проект, який визнав початок рабства в цій країні та тривалий вплив, який воно мало. У своєму творі , Стівенс розповів про те, наскільки амбітним був проект.

«Але амбіції можуть бути двосторонніми», – написав Стівенс. «Журналісти найчастіше займаються написанням першого чернетку історії, а не намагаються мати останнє слово. Нам найкраще, коли ми намагаємося говорити істину з малої букви t, слідуючи доказам у невидимих ​​напрямках, а не правдою з великої букви Т у заздалегідь встановленій розповіді, в якій незручні факти відкидаються. І ми повинні повідомляти та коментувати політичні та культурні проблеми дня, а не ставати самою проблемою. Як свідчать свіжі занепокоєння, щодо цих моментів — і незважаючи на всі його переваги, шум, побічні ефекти та Пулітцерівську премію — проект 1619 року провалився».

В основі цього питання лежить уривок з оригінальної публікації проекту, який, на думку багатьох, пропонує визнати справжнім народженням нашої нації 1619, а не 1776 рік.

В оригінальному вступі до «1619» сказано. «А що, якби ми сказали вам, що цей факт, який навчають у наших школах і якого одноголосно відзначають кожного четвертого липня, є неправильним, і що справжня дата народження країни, момент, коли її визначальні протиріччя вперше виникли в світу, було в кінці серпня 1619 року?»

Пізніше його змінили на «А що, якби ми повідомили вам, що визначальні протиріччя країни вперше з’явилися наприкінці серпня 1619 року?»

Головний творець проекту Ніколь Ханна-Джонс сказала, що думка про 1619 рік як справжній рік народження Америки була «завжди метафоричним аргументом».

Але розмови Стівенса перегукуються з багатьма критиками, включно з тим, хто проживає за адресою 1600 Pennsylvania Ave. у Вашингтоні, округ Колумбія, які вважають, що всі підручники з історії будуть розірвані, щоб вилучити 1776 рік як рік народження США — замість того, щоб зрозуміти, як ми необхідно включати значення 1619 року та довготривалі наслідки для нашої нації.

Як пише Ден Кеннеді з Північно-Східного університету , «Тепер, чи хтось, хто читав оригінальний текст, якось обдурений, подумавши, що Сполучені Штати насправді були засновані в 1619 році? Хтось заходив до Вікіпедії, щоб ще раз перевірити цю річ 1776 року? Звичайно, ні. Смішно думати, що ідея 1619 року як року заснування нашої країни є чимось іншим, ніж «метафоричним аргументом», як стверджує (Ханна-Джонс).

Тим часом, New York Times Guild не дуже думала про твір Стівенса, твіти , «Це багато говорить про організацію, коли вона порушує власні правила та керується своїми правилами. Вчинок, як і стаття, пахне».

Останній оглядач медіа-оглядача New York Times Бен Сміт «Арешт у Канаді кидає тінь на зірку New York Times і The Times».

У ньому детально описано, як зараз Times розглядає роботу репортера Times Рукміні Каллімачі над, серед багатьох повідомлень, аудіосеріалом «Халіфат», в якому розповідається про Ісламську державу та тероризм.

Сміт пише: «The Times доручила головного редактора Діна Мерфі, який очолює групу звітів про розслідування, переглянути процес репортажів і редагування «Халіфату» та деяких інших історій пані Каллімачі». Сміт також пише, що «Таймс» доручила «кореспондента-розслідувача з глибоким досвідом роботи в репортажах про національну безпеку Марка Маццетті», щоб по суті визначити довіру до головного джерела «Халіфату».

Щоб було зрозуміло, ми не вперше чуємо запитання про роботу Каллімачі. The Washington Post , Daily Beast і Нова Республіка також писали про це. Але історія Сміта переносить нас у Times.

Він пише: «Пані. Підхід Каллімачі до оповідання узгоджується з більш глибокими змінами, які відбуваються в The Times. Газета перебуває на стадії еволюції від важких записів до соковитої колекції чудових оповідань в Інтернеті та потокових сервісах. А успіх пані Каллімачі частково пояснюється її здатністю перетворювати далекі конфлікти в Африці та на Близькому Сході на неймовірно доступні історії».

Але, додає він, «тероризм особливо добре піддається спокусам наративної журналістики. Репортери, які шукають жахливу пряжу, знайдуть джерела терористів, які прагнуть допомогти налякати. А журналісти часто покладаються на вбивчі та ненадійні джерела в ситуаціях, коли факти неоднозначні. Якщо ви щось помилите, вам, ймовірно, не зателефонують з прес-служби ІДІЛ з проханням виправити».

І багато іншого, як пише Сміт:

«Очевидно, що The Times повинна була бути насторожена щодо можливості того, що у своєму фірмовому аудіодокументальному фільмі вона надто уважно слухала історію, яку хотіла почути — «вболіваючи за історію», як сказав Ерік Вемпл з The Post. у п'ятницю. І хоча (виконавчий редактор Дін) Баке наголосив в інтерв’ю минулого тижня, що внутрішній огляд буде перевіряти, чи не дотримується The Times своїх стандартів у аудіо-відділі, тривожні моделі звітів пані Каллімачі були зрозумілі ще до «Халіфату». ”

В історії Сміта набагато більше деталей і нюансів, тому я закликаю вас прочитати її.

Протягом вихідних оголосили вручення премії Едварда Р. Мерроу за видатні досягнення в електронній журналістиці. Йди сюди для повного списку переможців.

Деякі з помітних переможців серед тележурналістики: ABC News за загальну досконалість; «60 хвилин» для репортажних розслідувань; і “CBS Evening News” для випуску новин. У великій організації цифрових новин The Washington Post була визнана за загальну досконалість. У Small Digital News Organization проект Marshall був відзначений за загальну досконалість.

(Надано: NBC News.)

Це була ніч виборів 2000 року. Покійний модератор «Знайомство з пресою» Тім Рассерт підняв свою дошку зі словами «Флорида, Флорида, Флорида» і сказав: «Все, що потрібно Елу Гору, — це Флорида. Все, що потрібно Джорджу Бушу, це Флорида».

Це розпочало одні з найбільш суперечливих президентських виборів, і все зводилося до одного штату: Флориди.

Тепер «Знайомство з пресою» і нинішній модератор Чак Тодд мають серію подкастів із п’яти частин, у якій переглядається історичний перерахунок голосів президента 2000 року та його вплив на вибори 20 років потому. І назва, природно, «Флорида, Флорида, Флорида». Перший епізод доступний зараз з Чак ТоддКаст на Apple Podcasts, Spotify та на всіх основних платформах подкастів. Решта серії виходитиме щодня цього тижня.

У серіалі береться інтерв’ю у десятків людей, у тому числі тих, хто працював над кампаніями Гора та Буша, а також у ЗМІ, які висвітлювали цю історію.

Холодним відкриттям у «Saturday Night Live» були віце-президентські дебати з Майєю Рудольф у ролі Камали Харріс, Беком Беннеттом у ролі Майка Пенса, Джимом Керрі у ролі Джо Байдена та «Мухою». І, о, Кейт МакКіннон грає модератора Сьюзен Пейдж, хто твітнув : «Гарні новини: я був на #SNL ! Погані новини: мої діти тепер розповідають друзям, що Кейт МакКіннон @updatedmckinnon це їхня «справжня» мати».

О, і лише деякі дрібниці для вас: «Saturday Night Live» дебютувала рівно 45 років тому в неділю — 11 жовтня 1975 року. Першим ведучим був Джордж Карлін. Біллі Престон і Дженіс Іен були музичними гостями.

• Ед Йонг з The Atlantic з «Що насправді означає сила, коли ти хворий».
• Маршалл Коен з CNN, Олівер Дарсі та Закарі Коен з «Як команда Трампа використовувала Fox News як пральню для неперевіреної російської інформації про провідних демократів».
• Едмунд Х. Махоні з Hartford Courant з «Сфальсифікований розшук начальника поліції, інформатора ФБР і міста з історією корупції: історія останньої нечесної справи в Бріджпорті».

Маєте відгук чи підказку? Надішліть електронну пошту Пойнтеру, старшому медіа-письменнику Тому Джонсу.

• Підпишіться, щоб отримувати нашу нову розсилку «Факти про коронавірус». — PolitiFact і MediaWise
• Всередині редакції з Чаком Тоддом з NBC News, модератором якого є Том Джонс — (онлайн-подія) — 20 жовтня о 18:00. Істерн, Пойнтер
• The Poynter Institute святкує журналістику — (онлайн гала) — 10 листопада о 19:00. Істерн, Пойнтер
• Програма 2021 Media Transformation Challenge (MTC): A Poynter Institute Executive Fellowship — подати заявку до: 20 листопада 2020 р.