Конфліктні повідомлення про смерть Гіффордса були зрозумілими, але не вибачними

Якщо ви стежили за останніми новинами про стрілянину Габріель Гіффордс у суботу вдень, ви, можливо, були збентежені всіма суперечливими повідомленнями. NPR спочатку повідомила, що Гіффордс помер, а невдовзі після цього CNN, Fox News і The New York Times зробили те ж саме. Але потім вони спростували цю інформацію , сказавши, що вона насправді не померла. NPR, яка почула інформацію з двох джерел — офісу місцевого шерифа та офісу конгресмена — вибачилася за помилку та назвала це ненавмисною помилкою в судженні.

Помилка проілюструвала класичний виклик бути першим і бути правим, і вона підняла питання про те, чи ми повинні по-різному оцінювати неправду в ситуаціях з останніми новинами.

Шукаючи відповіді, я звернувся до Кетрін Шульц , автор книги « Бути неправим ». В інтерв’ю електронною поштою Шульц сказав, що хоча журналісти зобов’язані викладати факти правильно, навіть найпрацьовитіші з них час від часу неминуче помиляються.

«Ви можете подивитись на історію Габріель Гіффордс і побачити жахливу помилку, і це було так», – сказала вона. «Але це також була зрозуміла помилка в певному сенсі, і я думаю, що ми будемо бачити в журналістиці, що б ми не робили».

Інші вважали, що це також зрозуміло. Девід Карр з The New York Times написав у Twitter: « Шок від помилок у медіа в хаотичних історіях, що швидко розвиваються мене якось шокує. Ранній вихід завжди буде важким».

Представник США Габріель Гіффордс була застрелена в суботу на публічному заході з виборцями під назвою «Конгрес на вашому кутку». (Джеймс Палка/AP)

Кореспондент NPR Media Девід Фолькенфлік, який твітнув про повідомлення NPR про те, що Гіффордс помер, написав серію твітів про помилкові повідомлення ЗМІ. Його ' нажаль передбачуваний », – сказав Фолькенфлік, що джерела можуть отримати інформацію невірно в розпал моменту. Сказати, що вони не «ігнорують реальність». Нації Грег Мітчелл оскаржив це твердження , твіти; «О, давай, ти не серйозно кажеш вірити враженим очевидцям як підтвердженню смерті конгресменки?»

Перші репортажі з моментів кризи чи трагедії часто мають глибокі недоліки , сказав Фолькенфлік в телефонному інтерв'ю. Це не означає, що в цих ситуаціях правильно робити помилки, сказав він, але це більш зрозуміло, коли вони робляться. Він наголосив на важливості бути чесними з собою як журналістами та прозорими зі своєю аудиторією.

«Новинні організації повинні подумати, які стандарти вони хочуть використовувати, перш ніж повідомляти інформацію; їм потрібно чітко уявляти, кого вони знають і що вони знають, якщо вони вирішать випустити це в ефір, опублікувати чи надрукувати», – сказав Фолькенфлік. «Як людина, яка висвітлює ЗМІ, я б сказав, що NPR передав серйозність мети та визнання того, що ставки високі».

Дік Мейєр, виконавчий редактор NPR News, передав цей тон у записці з вибаченнями , сказавши: «У ситуації, яка настільки хаотична і так швидко змінюється, нам слід було бути більш обережними. … Вже всім нам у NPR News нагадали про виклики та професійні обов’язки щодо повідомлень про швидкі новини в той час і в середовищі, де інформація та дезінформація рухаються зі швидкістю світла».

Записка викликала позитивні відгуки в Twitter , зміцнюючи переконання, що ми визнаємо свою помилку може допомогти споживачам новин більше довіряти нам .

Багато років тому, якщо друкована інформаційна організація робила помилку, їй доводилося чекати до наступного дня, щоб опублікувати виправлення. Вже не так. У той час як такі сайти, як Twitter і Facebook, дозволяють легко отримати дезінформацію швидко поширюється , вони також дають можливість журналістам виправляти помилки в режимі реального часу і бути більш відвертими зі своєю аудиторією щодо того, що підтверджено.

В ідеальному світі, сказав Шульц, нові медіа насправді краще виправляли б помилки, ніж старі медіа. який ніколи не був чудовим у цьому . «Це неможлива мрія», — сказала вона. «Багато особливостей, які характеризують сучасний медіа-ландшафт — швидкість, розподіленість тощо — можуть працювати як на нашу користь, так і на нашу шкоду».

Журналісти розповіли про це у Twitter на вихідних і запитали один одного як отримати перевірку в режимі реального часу .

Енді Карвін з NPR приєднався до розмови а також твітнув посилання на коментар, який він написав до публікації Lost Remote про помилкові повідомлення в Twitter . Карвін, який обробляє твіти NPR, сказав, що замість того, щоб видалити У твіті він написав про смерть Гіффордса , опублікував він ще один твіт кажучи: «Оновлення: є суперечливі повідомлення про те, чи її вбили». За його словами, Карвін не відкликав оригінальний твіт, оскільки хотів бути прозорим щодо помилки NPR.

За темою: Хто повідомив вам новини про стрілянину в Тусоні?

Помилка є нагадуванням про те, що зараз, як ніколи, журналістам необхідно встановити запобіжні заходи, щоб уловити помилки до того, як вони сталися, і виправити їх після факту.

«Ми не зможемо створити більш досконалу людину, — сказав Шульц, — тому нам потрібно створити досконаліші системи». Частково проблема полягає в тому, що ми маємо новий носій, але ще не маємо нових систем корекції для керування ним. Шульц зазначив, що як журналісти, так і громадяни, які оголошують і діляться новинами, мають бути частиною розмови про нові системи.

«Справа полягає в тому, що кожен, хто бере участь у поширенні новин, також повинен брати участь у виправленні їх — і прямо зараз — допомогти зрозуміти, як це зробити найкраще. Це включає людей у ​​Twitter», – сказала вона. «Чому б не мати «правильну» функцію (наприклад, функції «відповідь» і «ретвіт»), яка б автоматично надсилала виправлення кожному, хто ретвітнув щось, що містить помилку?»

Шульц сказала, що вважає, що NPR добре впорався з помилкою, і вона оптимістично налаштована щодо того, що нові механізми виправлення почнуть формуватися.

«Я не кажу, що ми вирішили проблему. Але я також не бачив тут жодного серйозного неправильного поводження», – сказав Шульц, посилаючись на помилку NPR. «Я бачив багато добросовісних зусиль, щоб визнати, пояснити, вибачитися та виправити помилку. Це більше, ніж ми зазвичай бачимо».