Спори щодо карт злочинності підкреслюють проблему передачі публічних даних аутсорсингу

Колін Дрейн — малоймовірний воїн у боротьбі за відкритий уряд.

Винахідник і продюсер телевізійних рекламних роликів, Дрейн велику частину своєї кар'єри провів у маркетингу таких продуктів, як Транканайзер для організації багажників автомобіля, іграшка наз Бендару , і Ненависний підйом самоклеючі прокладки для збільшення грудей.

Шість років тому Drane розпочав інший вид бізнесу – компанію під назвою ReportSee, яка керує веб-сайтом spotcrime.com . Сайт отримує загальнодоступні записи про злочини від органів поліції та графічно відображає їх на барвистих картах.

Дрейн каже, що сайт приваблює мільйони переглядів на місяць від людей, які цікавляться крадіжками, стріляниною та іншим бедламом у їхніх містах. Сайт заробляє гроші за допомогою реклами та партнерських відносин з телевізійними станціями та іншими медіа-організаціями.

«Його головна привабливість — це люди, які займаються охороною району, і люди, які хочуть знати, що відбувається в їхніх громадах», — сказав Дрейн в телефонному інтерв’ю. Він сказав, що інформація про SpotCrime, яка зазвичай вибирається з журналів поліції та звітів про інциденти, може зробити громади безпечнішими.

«Якщо неподалік є незвичайний фургон, і всі знають, що сталася низка квартирних крадіжок, можливо, комусь знадобиться час, щоб зателефонувати в поліцію, де, можливо, раніше це було б відмахнуто», – сказав він.

Понад 300 правоохоронних органів по всій країні співпрацюють з Дрейном і надають йому електронний доступ до своїх повідомлень про злочини. Але у нього були конфлікти з десятками інших агентств, які або повністю відмовляють йому в доступі, або надають інформацію, яка датована або неповна.

Часто він виявляє, що агентства вже уклали угоди з одним із його більших конкурентів. Власники таких сайтів, як CrimeReports.com , CrimeMapping.com , і РЕЙДИ онлайн складати та публікувати подібні карти.

«Департаменти поліції укладають контракт з постачальником і надають їм пільговий доступ до дуже важливих публічних даних», — сказав Дрейн. «Якщо у вас є агентства, які контролюють інформацію через постачальника, це не повна прозорість, і це обмежує відповідальність».

Публічні дані: прибуткові та спірні

Ситуація Дрейна не унікальна. Оскільки приватні компанії виявили, що деякі види державних документів можуть отримувати прибуток, державні агенції все частіше передають частину своєї документації на аутсорсинг. Це призвело до суперечок щодо того, чи можуть приватні фірми отримати ексклюзивний або пільговий доступ до публічних даних, захистити їх авторським правом або приховати їх від бізнес-конкурентів та інших сторін, які цього вимагають.

«Конфлікти стають все більш поширеними», – сказав Пітер Шеєр з компанії Коаліція першої поправки , некомерційна каліфорнійська група, яка виступає за відкритий уряд. «Попит на дані та їхня цінність зростають у геометричній прогресії, і це викликає гострі питання щодо правового доступу».

Каліфорнія, Коннектикут і Вісконсін є одними з штатів, які бачили судові процеси щодо даних ГІС — технології картографування, які місцеві органи влади використовують для відстеження записів власності. Група Шеера успішно подали до суду отримати доступ до бази даних ГІС округу Санта-Клара, яка, як стверджує округ, є «комерційною таємницею», захищеною авторським правом. В Випадок з Вісконсіна , суди постановили, що земельні документи муніципалітетів є суспільним надбанням, і змусили приватного підрядника передати записи своїм конкурентам.

Дран було подано до суду , також У 2010 році власником CrimeReports.com – фірма назвала Громадські двигуни — виявилося, що SpotCrime робототехнічно «вишукує» CrimeReports.com дані поліції. Незважаючи на те, що Дрейн стверджував, що має право очищати сайти своїх конкурентів, оскільки оригінальні поліцейські звіти є загальнодоступними, він погодився припинити цю практику як частину юридичного врегулювання. (Nieman Lab узагальнив питання, порушені в позові в цей аналіз за 2011 рік .)

Справді, Дрейн знаходиться в центрі значної частини напруженості в індустрії картографування злочинів, що не дивно для нетрадиційного, а іноді і зухвалого підприємця, який описує себе як «підривника». SpotCrime — це відносно малобюджетна операція, яку, за словами Дрейна, розпочав, тому що «переміщення даних здавалося набагато легшим, ніж переміщення Trunkanizer».

Багато в чому його бізнес не може відрізнятися від бізнесу його конкурентів, таких як Public Engines, Група Омега — власник CrimeMapping.com, і Bair Analytics — власник онлайн-сайту RAIDS. Ці компанії є більшими фірмами, які розробляють і продають технології для правоохоронних органів. Вони продають програмне забезпечення, яке не лише забезпечує доступ до публічних веб-сайтів із картографування злочинів, але й надає низку інструментів, які агенції використовують для збору й аналізу даних. (Подумайте про електронний еквівалент тих великих карт із кнопками, які раніше висіли в поліцейських дільницях.)

«Люди дивляться на наш веб-сайт і бачать це, очевидно, як публічний прояв даних правоохоронних органів», — генеральний директор Public Engines Вільям Кілмер сказав в телефонному інтерв'ю. «Але наша головна місія насправді полягає в тому, щоб допомогти правоохоронним органам розкрити силу власних даних для власного аналізу».

Ці комп’ютеризовані системи картографування злочинності стали важливими інструментами для правоохоронних органів за останні два десятиліття. За відносно невеликі інвестиції програмне забезпечення дозволяє поліції визначати схеми злочинів і «гарячі точки» у своїх громадах і приймати рішення щодо персоналу та ресурсів.

Кілмер сказав, що його компанія усвідомлює, що має справу з записами, які належать громадськості. Хоча Public Engines не дозволяє конкурентам шкребти її веб-сайт, він сказав, що в його контрактах немає нічого, що забороняє поліцейським агентствам передавати дані про злочини будь-кому іншому, хто цього вимагає.

Цю позицію підтримала і Omega Group, яка надає програмне забезпечення та інструменти для картографування для понад 600 правоохоронних органів.

'Агентство має право надавати будь-які дані, які вони хочуть надати', - сказала прес-секретар Omega Габріела Ковердейл.

Поліцейські органи намагаються контролювати інформацію

Тим не менш, деякі відділи поліції, схоже, розглядають свої контракти з Public Engines або Omega як ексклюзивні або принаймні пільгові.

Коли компанія Дрейна запитала доступ до поліцейських записів Лас-Вегаса відповідно до закону штату Невада про публічні записи, він сказав, що відділ публічної інформації Департаменту поліції написав йому в електронному листі, що «нам немає потреби приєднуватися до більшої кількості таких служб, як ваша, ми вже маємо на місці». Контракти Лас-Вегаса з Omega та звіти про злочини публікуються в Інтернеті на сайті CrimeMapping.com.

Аналогічно, поліцейський відділ Омахи, штат Небраска, укладає контракт з Omega і не надає Дрейну електронні записи.

«Причина, по якій ми підписали контракт з CrimeMapping.com, полягає в тому, що ми контролюємо оприлюднену інформацію», – сказав мені лейтенант Дарсі Тірні в електронному листі. «Наш відділ не зобов’язаний надавати додаткову інформацію, крім доступу до записів, які ми надаємо широкій публіці на запит у паперовому форматі за символічну плату».

Але ця політика, яка дозволяє CrimeMapping.com отримувати доступ до поліцейських записів в електронному вигляді, але обмежує інших запитувачів у «друкованому форматі», ймовірно, порушує закон Небраски про відкриті записи, на думку кількох вчених-правників.

«Оскільки деякі компанії отримують ці записи в електронній формі, ви також можете отримати їх в електронній формі», — сказав адвокат Небраської прес-асоціації Шон Реннер. Неважливо, що одна компанія має договірні відносини з містом, що SpotCrime невелика і маловідома, або що мотив Дрейна, запитуючи записи, полягає в тому, щоб отримати від них прибуток.

«Записи відкриті для всіх для будь-яких цілей», – сказав Марк Караманіка з Комітет репортерів за свободу преси . «Ми визначаємо журналістику досить широко, тому онлайн-компанія, яка займається збиранням даних і подання їх у інформативний спосіб, — це журналістська діяльність».

Караманіка занепокоєна тим, що якщо поліцейським органам буде дозволено приховувати дані про злочини з комерційних веб-сайтів, які конкурують з їхніми улюбленими постачальниками, вони можуть почати відмовляти в інформації основним медіа-організаціям (більшість з яких, звичайно, також займаються бізнесом, щоб заробляти гроші). блогери, адвокатські групи або окремі особи.

Це не великий стрибок. Однією з причин, чому відділи поліції укладають контракт із службами картографування злочинності, в першу чергу, є полегшення навантаження на їхній часто перевантажений персонал. Громадські двигуни хвалиться на своєму сайті що CrimeReports.com допомагає «звільнити час для співробітників, які намагалися відповісти на запитання [громадянин] по телефону».

'Дещо це просто адміністративна легкість', - сказав Університет журналістики Міссурі, професор Чарльз Девіс, співавтор двох книг з публічного обліку. «Вони можуть відмити руки від усієї проблеми і сказати: «Якщо ви хочете це, то це на веб-сайті».

Так само, деякі агенції можуть розглядати свої стосунки з постачальником карт злочинності як спосіб обійти традиційні ЗМІ.

Веб-сайт Public Engines підкреслює досвід відділу поліції Бока-Ратон, Флорида, яка припинила надсилати прес-релізи місцевим ЗМІ. На сайті наголошується, що коли поліцейські агенції співпрацюють із CrimeReports.com, «[в]лада інтерпретувати дані про злочини тепер перейшла з рук традиційних медіа-привратників у руки самих громадян».

Комп’ютеризовані дані, закони про «манільський конверт».

Сам по собі прямий публічний доступ до інформації не є поганою річчю. Звіти поліції в головних ЗМІ можуть бути спрощеними або сенсаційними та не мати контексту про реальний ризик злочинності в різних громадах. Точна онлайн-карта злочинності може запропонувати інформацію, яка є більш повною, більш локальною та легшою для доступу, ніж поліцейські газети чи історії про вбивства та погроми, які є основною частиною багатьох телевізійних випусків новин.

Але для того, щоб онлайн-карта злочинності виправдала свої обіцянки, поліцейські органи повинні розглядати це як спосіб розширити доступ до інформації, а не звужувати його. Необроблені дані, отримані за допомогою сучасних інструментів аналізу злочинності, наприклад тих, що продаються Public Engines або Omega Group, слід вважати загальнодоступною інформацією та надавати громадськості, ЗМІ і навіть конкурентам цих компаній. Це дозволить розповсюджувати такі дані ширше та аналізувати в іншій формі.

А оскільки поліція зазвичай включає в бази даних карт злочинності лише частину того, що їм відомо про кожен конкретний інцидент — наприклад, імена жертв або підозрюваних зазвичай видаляються — стандартні розширені поліцейські звіти та щоденні журнали злочинів також повинні залишатися легкодоступними. .

Девіс очікує, що буде більше суперечок і судових розглядів, оскільки уряди все частіше довіряють публічні дані приватним компаніям, особливо в штатах, де закони про публічні записи не роз’яснюють зобов’язання підрядників надавати інформацію. Він сказав, що лише кілька державних законів навіть передбачають можливість передавання публічного обліку на аутсорсинг.

«Це закони, написані в епоху манільських конвертів і друкарської машинки», — сказав Девіс. «Це одна з дюжини різних проблем, у яких технології стоять перед законом».