Опитування Facebook щодо надійності, яке складається з двох питань, є слушним. Результати все одно будуть необ’єктивними

Новинарні організації сумнівалися, коли Facebook оголосила минулого тижня, що він виділить «надійні джерела» новин на основі відгуків спільноти. Зрештою, це була спільнота Facebook, яка поширювала «фейкові новини» та пов’язані з Росією бот протягом останнього виборчого циклу.

Але журналісти розгубилися, коли гігант соціальних мереж пізніше підтвердив, що опитування складалося лише з двох запитань.

Ось опитування (через Buzzfeed ):

У відповідь іншому користувачу Twitter, віце-президент Facebook з управління продуктами Адам Моссері, захищав опитування.

«Я розумію, що деякі люди можуть сумніватися, наскільки простим є опитування, але складні опитування можуть бути заплутаними та сигналізувати про упередження, а в результаті широких опитувань можуть виникнути значущі моделі», – сказав він.

Хоча опитування має проблеми, Моссері має право на це. Формат відповідає тому, як інші дослідники можуть спробувати оцінити надійність. Стівен С. Сміт, професор політології і директор Центру Вайденбаума у ​​Вашингтонському університеті в Сент-Луїсі, назвав це «не так вже й погано».

«Якщо вони мають більший пул, і цей пул є досить повним, і якщо веб-сайт вибирається випадковим чином для кожного респондента, вони все одно отримають дуже велику вибірку своїх користувачів, і це непогана стратегія. Багато хто з цього в бізнесі опитування роблять це постійно», – сказав Сміт.

Довгі набори запитань отримують менше відповідей. Проведення коротких опитувань серед різноманітних людей є ефективним способом отримати більше відповідей. Якщо припустити, що користувачі бачать випадковий вибір інформаційних організацій, це чудовий спосіб робити речі, сказав Сміт.

Але навіть якщо методи обґрунтовані, опитування все одно може не бути. Його мета «зміщувати баланс новин, які ви бачите, у бік джерел, яким спільнота довіряє», кажучи мовою Facebook, є складною, оскільки індустрія новин настільки поляризована.

«Є дуже мало сайтів, які мають дуже велику кількість підписників, тому що їх так багато. У всіх є множина, ніхто не має більшості. Тож у кого найбільша множина?» — сказав Сміт.

Розглянемо Fox News. Це найбільше перегляду кабельний канал. Але користувачі Facebook, ймовірно, оцінюватимуть його надійність по-різному. Республіканські та консервативні відповіді будуть значно відхилятися до верхнього краю шкали, а демократи та ліберали будуть відхилятися далеко в бік іншого.

«Як це інформує Facebook про розміщення матеріалів Fox News на їхньому сайті? Я не знаю, — сказав Сміт.

«Середнє там, середнє, мабуть, не дуже корисне. [Fox News] може опинитися в середині шляху з точки зору надійності, але це сильно відрізняється від іншої організації, де переважна більшість відповідей знаходиться посередині».

Іншими словами, як опитування поляризованої аудиторії говорять вам про реальну надійність інформаційних організацій?

«Можливо, ні», — сказав Сміт.

Але, повторюючи поточну розмову про Facebook як видавця та Facebook як платформу, Сміт сказав, що найбільшою проблемою опитування може бути підхід Facebook без рук.

«Дозволити аудиторії визначити довіру без будь-яких суджень є сумнівним стандартом», — сказав він. Як приклад, він сказав, що організація перевірки фактів, як-от Politifact, «фактично виносить судження про точність та достовірність джерела чи заяви. Facebook намагається дозволити комусь іншому зробити це за них. Це проблематична компанія через упередження цієї аудиторії». (Розкриття інформації: PolitiFact – це проект Tampa Bay Times, що належить Пойнтеру.)

По суті, аудиторія буде знайома з джерелами новин, якими вони вже користуються. Якщо вони не знайомі з одним, вони не оцінять його. Якщо вони знайомі з одним і він не відповідає їхнім переконанням, вони, ймовірно, оцінять його як ненадійний. «Отже вибір джерела та їхнє ставлення до нього є результатом їхньої упередженості», – сказав Сміт.

Таким чином, хоча формат опитування з двох запитань може бути дійсним, загальні результати, швидше за все, не будуть.

«Я думаю, що їхні відповіді будуть представляти упередженість аудиторії більше, ніж будь-який розумний стандарт довіри», – сказав Сміт.