У своєму подкасті «Історія ревізіоністів» Малкольм Гладуелл дійсно хоче, щоб ви знали, чому гольф — це зло (серед іншого)

Малкольм Гладуелл записує «Історію ревізіонізму». (Надано Panoply Media)

Кожен епізод подкасту Малкольма Гладуелла починається з простого запиту — це може бути про подію, людину, ідею чи навіть пісню. Але поки це закінчиться, твій рот розплющується, і ти ставиш під сумнів усе, що знаєш.

«Я в буквальному сенсі написав би історію про що завгодно», — сказав він Пойнтеру.

Хіба це не правда. На середині другого сезону, Ревізіоністська історія розглядає теми, починаючи від надсекретні проекти Пентагону і американські громадянські права , до корисність політичної сатири і філософія гольфу — усе з метою переказати історію, яку, на думку Гладуелла, неправильно зрозуміли. Він з лазерною точністю розбирає кожну тему, залучаючи інших журналістів, урядовців та експертів, щоб розкрити незвичайні факти та жахливі історії про минуле.

1 епізод уже тут! Отримайте смак епізодів майбутнього сезону в новому трейлері. @gladwell #РевізіоністськаІсторія pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15 червня 2017 року

Гладуелл, канадський журналіст і автор бестселерів, працював штатним автором у The New Yorker і написав кілька книг, але «Історія ревізіоністів» — це його перший набіг у світ аудіо — і при цьому успішний. Подкаст, який був запущений минулого літа і створений Panoply Media (мережа подкастів, що належить The Slate Group), отримав премію Webby Award цього року за найкращий індивідуальний епізод у категорії «Подкасти та цифрове аудіо». У шоу п’ять зірок і майже 12 000 рейтингів на iTunes, але мотивація Гладуелла для створення ревізіоністської історії була більш особистою.

«Я хотів знати, чи це те, що мені подобається робити», – сказав він. «Виявляється, це набагато більше задоволення, ніж я уявляв, і виявляється, що середній спосіб мені подобається більше, ніж я думав».

Пойнтер наздогнав Гладуелла, щоб розповісти про те, як він відбирає історії для подкасту, про свій перехід від довгого письма до аудіо та про межі переказу історії. Ці запитання й відповіді скорочено для ясності.

Ваш подкаст є одним із найцікавіших, які я слухав. Як у вас виникла ідея?

Мій друг Джейкоб (Вайсберг), який керує (The Slate Group), підійшов до мене і сказав: «Ти повинен зробити подкаст», тому я сказав, що впевнено. Назва «Історія ревізіонізму» настільки широка, що охоплює все, про що я хочу поговорити, тому я вибрав її як назву. Я просто хотів привід поговорити про те, що було в мене на думці і що б я не зустрів. Це був генезис ідеї, що між цими двома словами — «ревізіоніст» і «історія» — можна говорити про що завгодно під сонцем.

Придумувати оригінальні ідеї епізодів, 10-15 на рік — це справжня проблема. Поки що стукайте по дереву, все вийшло, але в міру того, як я хвилююся про наступний сезон, я переживаю, що не зможу придумати ще 10 хороших ідей.

Розкажіть трохи про те, як ви добираєте історії для подкасту. Здається, що предмети дійсно різноманітні та глибокі. Як ви приймаєте рішення, які історії висвітлювати?

Мені знадобилося трохи часу, щоб зрозуміти, оскільки я ніколи раніше не працював у аудіо, так це вам потрібна стрічка. Ви повинні мати причину, чому люди слухають, а не читають. Коли я починав, у мене було наївне уявлення, що я просто пишу статті, а потім читаю їх в ефірі, а це не те, що таке подкаст.

Тож найскладніше запитання, з якого ви починаєте, завжди: «Що таке стрічка? Який тут аудіо компонент? Чи є якась цікава людина, подія, щось, що можна змістовно зафіксувати на плівку?» чи то архівні кадри, чи то кудись збираються. Момент, наприклад, на початку першого епізоду цього сезону — про гольф — коли я перебуваю біля заміського клубу Brentwood з цим ландшафтним архітектором і ми дивимося крізь паркан, це працює набагато краще (як ) аудіо, ніж у друкованому вигляді. Я можу це описати, але набагато веселіше чути її голос, машини, що проїжджають повз, і шум, коли ми дивимося крізь паркан. Тому воно завжди починається з запитання: «Яку звукову історію я намагаюся розповісти?» на додаток до 'Яку історію я намагаюся розповісти?'

Ви працювали в The New Yorker і написали кілька книг. Що спонукало вас перейти на аудіо?

Справді цікавість; Я хотів знати, як це було. Я знав, що подкасти стають справжньою справою — як і всі інші під сонцем, я слухав Serial. Я хотів знати, чи це те, що мені сподобалося б робити, і мені подобається, наскільки просто достукатися до вашої аудиторії. Вони реєструються, ви вставляєте це в iTunes і бум — ви досягаєте їх. Немає середньої особи, немає розподілу. Це здається неймовірно простим і чистим, і це мене дуже приваблює. Я звик писати книги, де минають місяці між тим, як ти щось здаєш, або роки, коли це дійсно з’являється. І це виглядає таким елегантним і простим у порівнянні.

Повертаючись до епізоду з полем для гольфу в Лос-Анджелесі, він дійсно виділяється як епізод, у якому ваш особистий досвід вплинув на тему. Як ваші погляди впливають на типи історій, які ви висвітлюєте, і на те, як ви їх висвітлюєте?

Більшість мого письма не дуже особисте, тому я подумав, що було б цікаво робити подкаст, так це дасть мені можливість бути особистим. Тому я свідомо, більше в цьому сезоні, ніж у першому, генерував ідеї сюжетів на основі власного досвіду і вводив себе в історії набагато більше. Цей був очевидний; Я постійно їжджу до Лос-Анджелеса, завжди бігаю по заміському клубі Brentwood, мене завжди дратує, що я не можу бігати на полі для гольфу. І тому я подумав, що це кумедний привід зробити справді веселу історію про те, чому я не можу бігати на полі для гольфу.

Засіб дуже особистий, набагато більш особистий, ніж друк. Люди чують ваш голос, тому розповідати особисті історії набагато легше, ніж друкувати, принаймні я так відчуваю.

Малкольм Гладуелл. (Надано Panoply Media)

Давайте поговоримо про назву вашого подкасту. Як вона пов’язана з концепцією ревізіоністської історії загалом і чим відрізняється?

Ви знаєте, ревізіоністська історія — її використання в реальному світі — зазвичай є принизливим терміном. Він використовується для того, щоб принизити щось, когось, хто займається корисливим чи незаконним розщепленням історії. Я подумав, що було трохи смішно повернути цей термін і поставити його позитивно, але це також передає дух подкасту. Подкаст має бути таким: я намагаюся викликати суперечки, а іноді трохи розважаюся, тому я не проти терміну, який має трохи власної історії. Якщо хочете, я роблю ревізіоністську історію терміну ревізіоністська історія. Мені подобається ідея, що цей термін трохи завантажений, тому що він сигналізує про мої власні ігрові наміри.

Як ви орієнтувалися в епізодах про громади кольорових та інших меншин за всю історію?

У поточному сезоні я маю чотири епізоди про громадянські права; двоє вийшли в ефір, ще двоє прийдуть. Знаєте, мій підхід до історій забарвлений моїм власним минулим. Я представник змішаної раси, тому маю певну емоційну прихильність до цієї історії та точки зору, і ця точка зору також трохи інша, тому що я не афроамериканець. Я повністю з іншої культури. Я привношу в цю історію свого роду напіваутсайдерський погляд на американські громадянські права.

Але крім цього, у найширшому сенсі, мій підхід до подібних історій не відрізняється від мого підходу до будь-якої історії, а саме: я роблю репортаж, у мене є історія, яку я хочу розповісти, і я розповідаю її так, як я хочу це розповісти. Я не вважаю, що для подібних історій існують якісь особливі правила, окрім як ви повинні бути інтелектуально чесними, виконувати домашнє завдання та мати обґрунтовану точку зору.

Як ви думаєте, чи існує ідеальний опис подій?

Ні, я не знаю. Ви знаєте, наше розуміння Голокосту настільки близьке, наскільки ми можемо досягти, у тому сенсі, що було зроблено так багато дійсно хорошої роботи, намагаючись зрозуміти цю подію, що якби ви гіпотетично прочитали все це, я відчуваю, що ви побачив би цю подію з усіх уявних ракурсів. Це найкраще, що ми можемо зробити, щоб багато-багато дуже розумних, вдумливих людей уважно подивилися на щось, кожен із трохи іншої точки зору. Тож, можливо, коли ми підводимо підсумки, ми отримуємо щось близьке до розуміння або, принаймні, знання про всі способи думати про проблему. Але це рідко, знаєте, тому що це така надзвичайна подія, що ми не часто отримуємо таку глибоку науку та оцінку того, що сталося.

Який із епізодів, які ви вже знімали, на вашу думку, наблизився до цього ідеалу?

Це дійсно важко сказати. Я не намагаюся дати повний звіт про події, про які я говорю; Я намагаюся дати дуже конкретну перспективу. Але я був дуже задоволений «Період пристосування міс Бьюкенен». Це був важкий епізод, але я подумав, що врешті-решт ми добре попрацювали над тим, щоб по-новому поглянути на історію, яку, на думку людей, розповідали раніше. І це був той, коли зі мною працює низка справді хороших людей, але одна з моїх головних редакторів — жінка на ім’я Джулія Бартон — вона взяла досить слабкий перший проект і допомогла мені перетворити його на набагато сильнішу версію.

Це смішно, тому що я маю свою точку зору на те, як розповісти історію, а потім я даю це комусь, як Джулія, і вона дає мені свою точку зору, тому ми робимо версію в виробництві історії про те, що я є Говорячи про. Зрештою, цей епізод — це я плюс Джулія, тож це свого роду перегляд мого перегляду історії. Можливо, я ставлюся занадто мета, але це просто смішно.

Як продукція впливає на розповідь і як розповідь впливає на виробництво?

Постановка дуже впливає на розповідь, тому що я не радіолюдина, і в мене є ряд людей, але в основному жінка на ім’я Міа Лобель — яка є моїм продюсером — і Джулія Бартон, мій редактор, які працюють на радіо та знають, середній дуже добре. Тому що я розповідаю ці історії так, ніби це друковані статті, а вони дивляться на це і кажуть: «Ну насправді, Малькольме, це не друкована стаття — ти повинен скористатися цим засобом». Тому вони були надзвичайно важливими у формуванні цих історій. Відстань між моїми першими чернетками і тим, що чує глядач, значна.

Коли ви вперше запустили подкаст, як ви думали, як це буде, як це виявилося і як ці дві речі порівнюються?

Це почалося як жайворон; Я просто думав, що це буде дуже легко зробити. Я кидав це, а потім повертався до свого письма. Виявляється, це не жайворонок — це виявляється колосальний обсяг роботи. Але це виявляється набагато більше задоволення, ніж я уявляв, і виявляється, що середній спосіб мені подобається більше, ніж я думав. Тож це настільки відрізняється від того, що я собі уявляв; це як день і ніч. Мені здається, що я постійно вчуся більше. Практично всі мої упередження перевернулися з ніг на голову, коли справа доходить до створення цього подкасту.

Виправлення: У попередній версії цієї статті прізвище Міа Лобель було написано з помилкою. Просимо вибачення за помилку.