Джек Дорсі та Марк Цукерберг на роздоріжжі щодо політики своїх компаній щодо дезінформації

Білл Кларк/Пул через AP

Джек Дорсі та Марк Цукерберг зазвичай не згодні, принаймні, що стосується політики Twitter і Facebook. Але під час слухань Сенатського комітету юстиції у вівторок два технічних генеральні директори, здавалося, знайшли спільну мову з кількох тем, з якими вони раніше розходилися.

У перші кілька секунд свого вступного слова вони обидва згадали слова «люди» та «безпека/безпека», а також, майже ідентично, наголосили на необхідності єдності.

– заявив Цукерберг що «місія Facebook — дати людям силу будувати спільноту та зближувати світ». — пояснив Дорсі що мета Twitter — «служити публічній розмові. Люди з усього світу збираються в Twitter для відкритого та вільного обміну ідеями».

Обидва також згадували дезінформацію та брехню під час вступних промов, але Цукерберг і Дорсі підійшли до цього з різних сторін.

Цукерберг згадав про зусилля, які його компанія застосувала для боротьби з дезінформацією, і прокоментував, що після співпраці з виборчими чиновниками Facebook «видалив неправдиві твердження про умови голосування та показав попередження на понад 150 мільйонах одиниць контенту після перевірки нашим незалежним третьим- партійні фактчекери».

Підхід Дорсі до цієї теми був заснований на прозорості, люди розуміли правила модерації вмісту Twitter і алгоритмічного вибору. Хоча Twitter все ще працює над остаточним звітом про вибори в США 2020 року, Дорсі зробив попередній огляд своїх попередніх висновків: «Ми оновили нашу політику громадянської доброчесності, щоб більш комплексно застосовувати маркування або видалення неправдивої та оманливої ​​інформації».

Цей момент був спеціально розглянутий у контексті суперечливий New York Post розповідь про ноутбук і електронні листи Хантера Байдена, пов’язані з його роботою в Україні та Китаї.

Як описали Кеті Байрон і Джейк Шерідан в а Пойнтер стаття, Facebook обмежений охоплення статті Post через підозру на можливість неправдивої інформації в історії. Twitter заблоковано користувачі не писали в Твіттері та надсилали повідомлення з посиланням на історію, але пізніше скасували це рішення.

Незважаючи на їхні розбіжності щодо поводження зі статтею New York Post, обидва чоловіки, здавалося, були схожі на тему, яка півроку тому бачив у них протилежні сторони суперечки: як ставитися до постів Дональда Трампа.

У травні, коли Twitter вирішив розмістити « етикетки перевірки фактів У деяких твітах президента Цукерберг публічно розкритикував цей захід, сказавши: «Я просто твердо вірю, що Facebook не повинен бути арбітром правди у всьому, що люди говорять в Інтернеті» в інтерв’ю. Fox News.

Тепер, після виборів і поразки Трампа, те, що здавалося непримиренним, у тому, як ставитися до його посад, змінилося або, принаймні, пом’якшилося.

На запитання сенатора Мейзі Хіроно, демократа з Гаваїв, про поводження з акаунтами Трампа після його відходу з посади, Дорсі сказав: «Якщо обліковий запис раптом більше не є світовим лідером, ця конкретна політика зникне».

Цукерберг відповів так само, сказавши: «Якщо президент поширює мову ворожнечі або пропагує насильство… до них ставитимуться таке саме ставлення, як і до будь-кого іншого, хто буде говорити такі речі, і це буде продовжуватися».

Щоб отримати доступ до FactChat у WhatsApp та стежити за президентською кампанією, натисніть hi.factchat.me для англійської та hi.factchat.me для іспанської.

Лаура Веффер є координатором IFCN для FactChat і співзасновником венесуельського інформаційного агентства @Efecto Cocuyo. З нею можна зв’язатися за адресою laurafactchat@gmail.com або в Twitter за адресою @laura_weffer